浅论健全法律监督体系是遏制权力主体腐败的基本手段

滥用权力是产生权力主体腐败和渎职、失职行为的直接原因,建设以国家权力机关为核心的社会主义法律监督体系,是防止、遏制、惩治权力腐败,使政府及其公职人员廉政及社会风气清明的基本手段。

我国义务教育法律监督体系的构建与完善

科学的教育管理机制应该包括决策、执行和监督3个部分。构建完善的法律监督体系，是保证我国义务教育经费保障机制以及“以县为主”义务教育管理体制的依法落实，促进我国义务教育均衡、优质、科学发展的外在动力和有效途径。有鉴于此，本文以2006年6月29日颁布的（《中华人民共和国义务教育法》

反腐倡廉必须健全和完善我国的法律监督体系

腐败正在渗入各国的政治、经济文化生活的各个领域 ,日益成为社会改革的阻碍和腐化剂。我国的反腐败斗争取得了一系列成果 ,但是同时也在斗争中反映出了一个突出的问题 :我国的法律监督体系还存在着缺陷和漏洞 ,还不能很好地适应社会主义市场经济条件下的反腐败斗争。

政治信任风险控制的法律监督体系构建

政治信任应包括民众信任政治系统和政治系统信任民众两个维度,这两个维度都存在一定的信任风险,其中由公权力运行所带来的信任风险处于主导地位。政治信任风险的制度治理经历了从传统社会到现代社会的转型,形成了以人民为本、以法治为主的治理手段,我国已经初步构造出了针对公权力及其行使者全覆盖的法律监督体系,由公权力所引发的信任风险得到了根本遏制,并且通过失信惩戒法律机制将民众所引发的信任风险控制在了合理范围。为了进一步提高信任风险的治理水平和治理能力,应进一步完善公权力监督的法律体系,整合制度资源,畅通民众参与公权力监督的制度渠道,同时实现对民众的信任激励和失信惩戒的制度平衡。

完善我国法律监督体系的根本问题

所谓法律监督,就是国家维护法律统一实施的一种权力,是解决立法、执法、守法之间协调发展的重要环节。法律监督愈有力,法律愈能得到普遍地、统一地、正确地实施。从一定意义上说,没有法律监督,法律就成为一纸空文。列宁曾指出:“一般是用什么来保证法律的实行呢?第一,对法律的实行加以监督。第二,对不执行法律的加以惩办。”(《列宁全集》第二卷第253页)列宁把法律监督放在保证法律实行的首位,这是至理名言。可惜我国长期对这一重要环节重视不够,这方面的工作显得十分薄弱。

完善检察机关法律监督体系研究

检察机关作为国家法律监督机关,发挥着审查逮捕、审查起诉和立案监督、侦查监督、审判监督、刑事执行监督等诉讼监督职能,在保障法律统一正确实施,保障人权等方面发挥着重要作用。随着司法体制改革的不断深入,特别是国家监察体制改革的全面推进,检察机关面临的形势有了新的变化,检察机关的职能需要调整和完善。检察机关的当务之急就是要认真学习领会和把握习近平新时代中国特色社会主思想,推进完善法律监督体系。

构建对财政资金的法律监督体系——《福建省财政监督条例》审议侧记

2005年3月27日,省十届人大常委会第十六次会议表决通过了《福建省财政监督条例》。该条例的颁布实施,意味着一个包括人大机关的预算监督、审计机关的审计监督和财政部门的财政监督在内的对财政资金进行全程监督的法律监督体系已初步形成。

法律监督体系现代化的理论解读

法律监督体系现代化应当是指通过现代化的理念改革和完善检察职能、组织机构、办案理念三大法律监督要素,使其形成科学合理的法律监督有机整体,最终促使法律监督功能的实现。具体而言,在检察职能方面,要以发展的眼光因时而动调整检察职能配置;在组织机构方面,坚持检察一体的组织原则,以专业化指导检察机构的优化;在办案理念方面,要坚持法治化行权与以人为本的核心观念。未来,在检察职能方面,需要补强检察侦查权,推进检察公益诉讼立法,完善行政违法行为检察监督;在组织机构方面,需要平衡检察一体原则与检察官独立办案,并设置专司“侦查-调查”的内部机构等;在办案理念方面,需要建立法律监督案件化办理的理念,并提高检察官办案文明化、法治化水平。

加强法律监督体系现代化建设

在全国检察机关全面落实党的二十大精神,奋力推进检察工作现代化、更好服务中国式现代化的开局起步之年,本次年会以“法律监督现代化”为主题,深人研讨交流,正当其时,意义重大。根据年会安排,围绕加强法律监督体系现代化建设,交流三个方面的问题。

法律监督体系与监督能力现代化进程中的检察监督

我国法律监督体系是在八二宪制的国家机构体系下围绕公权力监督所产生的,其内涵与外延随着国家治理体系与治理能力现代化有了新的注解,内蕴于其中的法理逻辑是坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。我国传统法律监督体系存在监督功能重叠、运行机制单向、监督机构不独立等诸多问题,国家监察体制改革使传统法律监督体系的监督主体、监督范围、监督手段以及监督效果焕然一新。但这一改革也使得检察机关作为“国家的法律监督机关”这一宪制定位受到冲击影响,检察机关为应对这一定位危机提出了四大检察的内生性职能体系调整。因应四大检察而生的检察职能配置与法律监督机关性质定位之间存在着法律监督悖论、法律监督手段疲软、法律监督范围狭窄等诸多张力,需要在《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》的指引下在中国特色法律监督体系的整体架构中推进检察机关法律监督工作的制度建设。

健全法律监督体系推进“四大检察”深入发展

为庆祝新中国70华诞,推动“四大检察”实现全面协调充分发展,促进新时代法治建设,近日,人民检察杂志社、检察日报社理论部联合主办“融合与发展:‘四大检察’与新时代法治构建”研讨会,邀请理论界与实务界专家学者展开研讨。本刊摘要刊发与会嘉宾的发言,敬请关注。

论完善法治化的法律监督体系

中国共产党第十五次全国代表大会制定了“依法治国,建设社会主义法治国家”的基本方略。完善的法治化的法律监督体系,即符合时代要求、与建设社会主义法治国家相适应的法律监督体系,是实现这一基本方略的重要组成部分。本文拟对此作一集中的探讨。

以“大数据”监督模型助力构建基层检察监督体系和监督能力现代化新格局

基层检察机关依托大数据开展的法律监督探索,其核心理念在于运用“模型”针对数据对象实现有效的“算法”进行分析,从而达到以“数据化”体系模拟实际检察办案的目的。随着数字检察改革的深入,根据法律概念的科学性、规范性要求,数字检察可以拆解为不同的要素进而构成类型化体系,通过建立大数据法律监督模型响应数字检察新时代要求,充分发挥大数据监督模型对基层检察机关法律监督体系和监督能力现代化建设的提升作用,以数字革命赋能法律构建监督体系和法律监督能力现代化新格局。

充分发挥法律监督体系在保证宪法实施中的作用

现行宪法是我国新时期治国安邦的总章程,是发展社会主义民主、建设社会主义法制的根本依据。《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》提出,要大力加强以宪法为根本的社会主义法制。实践证明,只有各级国家机关模范地遵守宪法,执行宪法,才能从根本上维护国家和人民的利益,才会有健全的社会主义法制。

为“中国之治”贡献检察力量和检察智慧——法律监督体系和监督能力现代化建设座谈会综述

党的十九届四中全会把“加强对法律实施的监督”“坚持和完善党和国家监督体系,强化对权力运行的制约和监督”作为国家治理体系和治理能力现代化建设的重要方面,开创了党和国家监督体系现代化建设的新境界.检察机关作为国家的法律监督机关,在国家治理体系和治理能力现代化建设中肩负重要政治责任和法律责任.为深入学习贯彻党的十九届四中全会精神,坚定检察制度自信,提升法律监督能力,促进检察理论创新,2019年12月17日,最高人民检察院以“法律监督体系和监督能力现代化建设”为主题召开座谈会,与会人员围绕相关问题展开了热烈而深入的讨论.

完善法律监督体系的思考

1以法治国,以法治社会,首先要求制定适宜的、科学的法律体系。但仅有立法是远远不够的,为了防止法律在实施过程中被扭曲而走样或被阻隔而不能贯彻,还必须对法律的实施加以严格的监督。法律监督乃是健全的法制必不可少的重要环节,是社会主义民主发展的必然结果和体现,是社会主义商品经济发展的内在要求和保障。