国际习惯法在我国适用探微

国际习惯法入宪或通过判例确定其在国内法的效力成为各国的普遍做法。而且,对国际习惯法在国内的适用大多采取了采纳方式。我国对于一些国际习惯法具体规则,采取转化为国内法的方式。由于历史、政治、效力、认识等原因,《宪法》和宪法性法律对国际习惯法在我国国内的适用没有明文规定。但是,无论从法理因素还是从现实状况来分析,

国际法的渊源:国际习惯法和条约

一般国际法,别名为习惯国际法由于国家本身是集合的立法者,我的论文《关于外层空间的联合国决议:‘瞬间’国际习惯法?》(第一次发表于《印度国际法杂志》第五卷,1965年)得出如下结论: 国际习惯法只要求一个构成因素就是国家的法律确念。一般国际习惯法的要素是国家的一般法律确念。

以条约为基础产生的习惯法

一项新国际习惯法产生于一个内容相同的成文规则之上，它的产生是以成文条约为前提的，但是公约约文并不一定能够导致习惯法的产生。习惯法产生的标准是其形成的主客观条件是否被充分满足。以条约为基础产生习惯法的方式并不是习惯法形成的一条捷径，习惯法的拘束力绝不是一次性获得的，而是逐渐性的。以条约转化成为习惯法这一过程所体现的是对普遍原则进行反映的具体要求。

国际法的方法论

一、定义方法论是研究获得科学知识的方法之学。对于什么是国际法的方法论,目前还无普遍接受的定义。在本文中,国际法的方法论这个概念,既指其广义的概念,即用于获得国际法律体系的科学知识的方法;也指其狭义的、更专门的概念,即用来确定国际法规范或规则的存在的方法。这两个概念的相互关系是显而易见的:法律体系由相互联系的法律规则构成;而法律规范则对它所属的和产生它的法律体系而言才被承认为法律规范。这些方法都属于法学的范畴。法学常被说成是规范科学,但事实上,情况并非如此。法律本身才具有规范性,因为它的规定是必须遵守的;而法学则像其它科学一样。