法律绩效评估的社会促动机制

法律绩效评估是指法律实施一段时间以后,有关部门、组织或人员对其实施效果等进行评估,分析法律实施过程中的立法问题,从而进一步完善立法。法律绩效评估社会促动机制的理论基础在于积极公民权理论、参与民主理论以及公民社会理论,其触发的具体方式有提案、诉讼等。法律绩效评估的社会促动机制优势在于公众参与性强,在一定程度上保障评估结果的公正性与接受性,但是缺陷在于它缺少政府的回应,评估结论无法有效促成法律的完善等。

论法律绩效评估回应之法律修改

法律绩效评估的回应机制,就是特定的国家机关针对法律绩效评估报告中提出来的问题,采取特定方式作出回复或反应的具体运作过程。法律绩效评估主体对法律绩效进行评估时,发现法律法规在实施过程中存在一些问题,而这些问题主要涉及法律本身存在的缺陷,因而针对这些缺陷提出了完善的建议。但是这些建议必须通过一定程序进入立法议程,并最后通过立法程序实现从"法律修正案"到"法律"的转变,只有这样才实现了法律绩效评估的真正目的。

医疗损害责任法律绩效评价内容和指标初探

随着《侵权责任法》的实施,我国医疗损害责任制度得到有效改革,但仍然存在不足。文章认为,医疗损害责任可用一系列指标进行评价,即医疗损害责任制度的法律绩效评价,以明确医疗损害责任,引导医疗责任行政责任的认定与处理,为平衡医患关系,构建和谐社会发挥积极作用。

法律绩效评估的发生机制--以国家主导为视角

法律绩效评估是指法律实施一段时间以后,有关部门、组织或人员对其实施效果等进行评估,分析法律实施过程中的立法问题,从而进一步完善立法。国家主导型法律绩效评估的理论基础是潜在利润理论、政府形象理论以及立法中心任务转移理论,其具体发生方式有法规批准、立法提案等。国家主导型的法律绩效评估发生机制最大的优势在于启动便利、评估结果的回应效率高等,但缺陷在于公众参与性不足、结果公正性不能得到保证等。

法律绩效评估的“公众参与”模式探讨

法律绩效评估是指法律实施一段时间以后,有关部门、组织或人员对其实施效果等进行评估,分析法律实施过程中的立法问题,从而完善立法。法律绩效评估的"公众参与"模式强调公众对立法实施效果评估的参与,以获得法律实施的客观、真实的评估信息与结果。法律绩效评估的公众参与模式发挥一定的积极功能如表达利益、整合利益、认同法律、宣传法律等,但也会存在一些技术与制度上的困境。

平衡记分卡视域下医疗纠纷第三方调解法律绩效评估指标体系的构建

作为医疗纠纷多元化解机制的重要内容,第三方调解以其形式灵活、成本低等优势在全国范围推广,在实施中也显露出较为明显的缺陷。应构建全面、合理的评估指标体系,以对第三方调解的法律绩效提供系统性评价。笔者以平衡记分卡为视角,从第三方调解组织内部流程、员工学习成长、财务以及"顾客"4个维度设计综合调解率、员工流动性、资金筹措能力和医患满意度等具体评价指标,以期全面、客观、真实地掌握医疗纠纷第三方调解的法律绩效,为制度完善提供科学依据。

论我国劳动法律制度实施绩效提高的路径

没有预期的法律实施绩效,就没有法律的存在与未来。我国劳动法律制度令人忧虑的实施现状,至今未能引起学术界的关注,着眼点仍是非实施视野下的立法本身。法律学术研究路向的迷失,终是无益于劳动法律制度实施的,即使众望所归的《劳动合同法》也未能幸免于此。以我国劳动法律制度实践为出发点,找寻出我国劳动法律制度实施低效、无效的原因,对症下药,从劳动法律制度的创制、实施主体的品性、监督机制的完善、创制与实施法律的观念等方面入手,寻求树立我国劳动法律制度权威、提高其实施绩效的路径。

法律绩效评估的美国印象 读《法律绩效评估机制论》

良法的问题最终还是一个标准问题。美国绩效评估制度将"良法"定位于"以更小的成本获得更多的社会服务",于是一切发生了改变。

以绩效预算制度为核心的财政预算交易成本控制研究

财政预算的本质,是社会公众与政府之间围绕预算资金使用和公共产品供给进行的委托代理交易。作为交易,财政预算存在交易成本,即财政预算的运行程序成本。制度经济学认为,交易成本过高会降低交易绩效。那么财政预算的交易成本过高也会降低预算绩效。为了控制财政预算交易成本,应当在预算法中构建一种有效的内部激励机制,保证预算执行主体的本位利益与社会公共利益挂钩,促进预算执行主体自觉地以社会公共利益最大化为目标运用财政资金,即绩效预算法律制度。

我国全面实施预算绩效管理的理性思考

全面实施预算绩效管理,作为全面提升国家财政治理体系和治理能力现代化的重要制度安排,必须紧紧围绕提高财政资源配置效率,将绩效理念和管理方法深度融入预算编制、执行和监督全过程。不仅要尽快推进政府会计制度、政府财务和绩效报告制度、预算绩效激励机制、预算绩效问责机制等配套制度改革,而且要努力在全面建立预算绩效管理的法律法规体系、全面提高预算编制绩效目标控制管理、全面强化预算绩效执行监控管理、充分发挥绩效评价结果的激励约束作用、协同加强绩效管理的监督检查、全面夯实预算绩效管理的基础性工作等方面加大改革力度,以实现全面预算绩效管理的预期目标。

立法的合理性评估

立法后评估是指法律实施一段时间以后,有关政府部门、组织或人员对其实施效果等进行评估,根据法律在实施中存在的问题,分析其立法上的原因,从而进一步完善立法。立法的"合理性评估"包括三个方面的评估:即法作为社会规范选择的合理性;立法权、立法程序、立法内容的合理性;法律绩效的合理性。

立法的合法性评估

法律绩效评估是指法律实施一段时间以后,有关政府部门、组织或人员对其实施效果等进行评估,根据法律在实施中存在的问题,分析其立法上的原因,从而进一步完善立法。立法的合法性评估是法律绩效评估的重要内容之一,它包括立法的形式合法性、价值合法性以及实践合法性的评估。当下中国立法面临权限不清晰、公众参与缺乏等合法性困境,需在立法程序、立法权限等制度方面加以重构。

立法后评估概念阐释

立法后评估是指法律实施一段时间以后,有关政府部门、组织或人员对法律实施效果等进行评估,共目的在于找出法律在实施中存在的问题,分析其立法上的原因,从而进一步完善立法。我国兴起的立法后评估有其产生的特定背景,准确理解立法后评估制度的内涵需要将其与相关的概念明确区分。

我国反垄断法立法后评估体系的构建

《反垄断法》当前实施效果并不令人满意,建立立法后评估体系进行评估是非常必要的。通过确定评估目的和评估内容,使用"利益相关者"模式界定评估主体,根据国际反垄断法的实施经验和历史演进路径选择合适的评估价值取向、标准、评估周期,从整体上提出了关于建构《反垄断法》立法后评估体系的意见和见解,同时指出评估参与者应在评估过程注意反垄断。

法律实施绩效提高的精神动因——以劳动法律制度为中心

我们正面临着社会治理工具——法律——失灵的威胁,法律失灵的终极体现在于法律实施低效、无效。尽力寻求法律实施低效、无效的原因并找寻出提高法律实施绩效的方案是当今迫切的理论与立法问题。人是法律实施的媒介,人之精神贫困是孕育法律实施低效、无效的土壤。脱离美德精神的法律在利益引导上的局限、脱离美德精神的法律实施困境等足以证明人之精神力量是法律实施绩效提高不可或缺的精神动因。结合劳动法律实施,可以认知法律在利益引导上的缺陷,厘清法律实施中美德精神缺失的现状并找寻改变它的路径。在确保强制与美德精神,即内在强制与外在强制结合的前提下,最大限度地发挥各自在法律实施中的功用。

论立法的正当性——以立法成本效益评估制度的建立为视角

立法成本效益评估制度最早形成于美国,最初主要适用于立法的预评估阶段,即考察面对规制对象的多元规制解决方案,哪一种方案是最优选择的问题,通过比较不同规制方案的成本效益确定最佳与最为合理的方案。当然,立法成本效益评估制度不仅适用立法的预评估阶段而且适用于立法过程(有称之为伴随性评估)以及立法后阶段即后评估阶段,在现代社会通过建立立法成本效益评估制度,最大限度地实现与保障立法的正当性问题。现代各国通过在立法程序中设置成本效益评估环节有助于实现立法的正当性。不仅在总体上确立效益大于成本的方案选择是正当的,而且在立法过程的不同阶段,成本效益评估制度的确立也是实现立法正当性的基本保障。在立法的预评估阶段即进入立法议程前,以立法方案的成本效益评估为基准确立该方案是否能够进入立法议程;在正式立法议程中,通过立法成本效益评估环节设置,确立立法程序的正当性;在后立法阶段,通过法律的实施绩效来证明该立法的正当性。我国应该建立与完善立法成本效益评估制度,更大程度地获得立法的正当性,也就是为法治之国的良法确立正当性的根据。

德国与英国可再生能源法之比较及对我国的启示

德国和英国的可再生能源发展都处于世界先进水平,德国在可再生能源发电、供热和交通用能三大领域制定了专门的法律,英国则以《电力法》、《可再生能源义务法令》和《可再生交通燃料义务法令》为主体,建立了独具特色的可再生能源义务制度。德国与英国可再生能源法在立法理念、立法目的、法律位阶、法律体系和法律规范等方面既有相似之处又各具特点。可再生能源立法和制度运行的差异是德英两国可再生能源发展状况差异的重要原因,对我国发展可再生能源等新能源具有重要的参考价值。本文基于对德国和英国可再生能源立法、法律规定和实施绩效的比较研究,提出完善我国可再生能源立法和法律制度的对策。