最高人民法院 最高人民检察院 关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释(法释[2024]4号)

中华人民共和国最高人民法院中华人民共和国最高人民检察院公告《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2024年1月8日由最高人民法院审判委员会第1911次会议、2024年2月22日由最高人民检察院第十四届检察委员会第二十五次会议通过,现予公布,自2024年3月20日起施行。

最高人民法院 最高人民检察院 关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释(二)

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释(二)》已于2022年9月19日由最高人民法院审判委员会第1875次会议、2022年10月25日由最高人民检察院第十三届检察委员会第一百零六次会议通过,现予公布,自2022年12月19日起施行。

借力从严从重打击环境污染犯罪——两高院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的思考

2013年6月19日最高人民法院和最高人民检察院发布《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》,并于当天正式施行,以期为我国环境保护司法实践提供技术支撑,为从严治理环境污染,严厉打击环境污染犯罪提供了必要的法理依据。本文在分析《解释》立法目的和要点及内容基础上,提出相应的建议以积极应对《解释》对环境执法工作提出的新要求。

《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》中几个问题的理解(下)

关于非劳动争议案件 理论上说，劳动法调整的是劳动关系以及与劳动关系密切相联的其他社会关系，但在实践中，并非一切的劳动都由劳动法调整，并非一切的劳动争议都是可以仲裁和诉讼的。劳动仲裁和诉讼手段调整的是依附有劳动合同或者事实上存在的劳动关系，只有劳动合同履行过程中所产生的争议，法院才予以受理。

争议中的避风港原则和红旗原则 《关于审理侵犯信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(征求意见稿)》简评

4月22日，最高人民法院全文公布了《关于审理侵犯信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定（征求意见稿）》，向社会各界广泛征求意见。这次修改幅度最大的当属体现避风港原则和红旗原则的内容，本文以下就避风港原则、红旗原则以及本次司法解释修改涉及到的其他问题进行简要的评论，希望能够起到抛砖引玉的效果，为司法解释的制定提供有益帮助。

侵犯知识产权犯罪的成本效益分析——兼评《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

经济学认为,成本效益问题存在于人类所有的理性活动中。对犯罪行为的制裁需要投入大量成本。两高《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》降低侵犯知识产权犯罪刑罚制裁门槛,加重原有法定刑幅度,势必提高我国知识产权制度的运作成本。因此,《解释》既有积极意义更有局限性。从比较法视角分析,各国知识产权制度安排无不以经济利益为考量。刑法的保护不仅要激励发明者的动力,也必须考虑刑罚的成本效益关系。

关于体育产业法律若干问题的思考

一、关于体育法律基本问题的思考 1体育产业法律的地位、性质 体育产业法是所有调整体育产业关系的法律规范的总称.体育产业法是体育法的重要组成,体育法就其各种具体的法律规范来看,大部分属于社会法,也有部分属于私法和公法的内容.体育产业法虽然只是体育法的组成部分,不是一个独立的法律部门.但在市场经济体制下,在我国法律体系的发展和完善中,将日益显示其重要的地位.同时,体育产业法通过对体育产业关系的调整,必将有力地推动体育产业的振兴和繁荣.

解读《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》

在中国海事审判中,无正本提单交付货物纠纷案件呈逐年上升趋势。由于《中华人民共和国海商法》关于提单以及提单项下货物交付的规定比较原则,造成审理无正本提单交付货物纠纷法律适用方面的困难。为解决海事审判中出现的法律适用方面问题,根据《中华人民共和国海商法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定,总结中国海事审判经验,参照国际海运惯例、国际海事公约,借鉴国际海事司法的通常做法,最高人民法院民事审判第四庭起草了《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》,并于2009年3月5日起施行。从规定适用的提单范围,承运人无单放货的责任,承运人无单放货是否可以享有责任限制,承运人提单审查的风险责任,承运人承担赔偿责任的范围,可否免除承运人的赔偿责任,可否免除承运人交付货物的责任,对记名提单持有人所享有权利的限制,免除承运人交货义务,无正本提单交付货物的连带责任,实际交付货物的托运人可否有索赔权,正本提单持有人的索赔权以及正本提单持有人索赔的诉讼时效等方面对规定加以阐述和说明。

解读《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

为依法惩治妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的犯罪活动,保障预防、控制突发传染病疫情等灾害工作的顺利进行,切实维护人民群众的身体健康和生命安全,最高人民法院和最高人民检察院于2003年5月14日联合发布了《关于办理妨害预防。

毒品检验工作新视野——对《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的思考

为解决近年来在办理毒品案件中遇到的一些突出法律适用问题，根据有关法律和司法解释的规定，结合侦查、批捕、起诉、审判工作实践，2007年11月8日最高人民法院、最高人民检察院、公安部发出通知，印发了《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）。《意见》第四条关于死刑案件的毒品含量鉴定问题规定：

《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的修改建议(一)

自《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称“法释〔2000〕36号”)于2000年12月11日施行以来,《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国森林法》(以下简称《森林法》)先后历经了多次修正和修订。其中,2002年的《刑法修正案(四)》,对刑法第三百四十四条和第三百四十五条进行了较大修正;2019年修订的《森林法》对林木采伐、运输、经营等诸多制度也作了诸多修改。

《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》中几个问题的理解(上)

关于“劳动争议发生之日”的理解;关于“以60日仲裁时效抗辩拒付不予支持”的理解;关于劳动合同的附随义务;关于工伤赔偿。

垄断协议的司法认定规则研究——兼评《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(征求意见稿)》的相关规定

垄断协议是各国反垄断法明文禁止的一种典型的垄断行为。由于垄断协议的隐蔽性、灵活性和多样性,司法实践中如何认定垄断协议的存在成为反垄断诉讼中的难题。美国在长期的司法实践中逐渐确立了权利平衡的垄断协议司法认定规则。最高人民法院可以结合我国的反垄断立法,借鉴美国司法实践确立的垄断协议的司法认定规则,进一步完善《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(征求意见稿)》的相关规定。

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》政策解答

说明：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）（以下简称《司法解释（四）》）已于2012年12月31日经最高人民法院审判委员会第1566次会议通过，并于2013年2月1日起实施，《司法解释（四）》对仲裁和法院的衔接问题、劳动争议调解协议的效力问题、劳动者劳动关系异动经济补偿金问题、竞业限制问题等做了更加明确具体的规定，为帮助读者了解《司法解释（四）》的相关内容，现就《司法解释（四）》中大家共同关心的问题予以解答。

实践“三个代表” 切实维护广大劳动者的合法权益——《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条质疑

人民法院审理劳动争议案件实质上存在着两个时效的冲突 :一是申请仲裁时效为六十天。这个仲裁时效太短 ,又无中断、中止、延长的规定 ,极不合理 ,在实践中难以维护广大劳动者的合法权益。与《劳动法》第一条规定的“保护劳动者的合法权益”的立法宗旨和目的相抵触 ,不能维护广大劳动者的根本利益 ,与“三个代表”的要求和精神也不相符。二是诉讼时效。本文建议人民法院直接适用诉讼时效审理劳动争议案件 ,以切实维护广大劳动者的合法权益 。

规范审理程序 切实维护环境公共利益——《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》初步解读

为正确审理环境民事公益诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国环境保护法》等法律的规定，结合审判实践，2015年1月6日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》已于2014年12月8日由最高人民法院审判委员会第1631次会议通过，自2015年1月7日起施行。

《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》述评

2011年1月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合制定并印发《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《若干意见》），这是最高人民法院、最高人民检察院继2004年及2007年联合发布两项《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》后，

网络服务提供商的著作权侵权刑事责任问题研究 《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定评析

著作权是一种民事权利,侵害著作权的侵权行为首先由民事法律来进行调整。但是,当侵犯著作权达到一定社会危害程度,则构成犯罪,进入刑法的视野。1根据我国《刑法》第217条规定,

最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释

《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》已于2009年4月22日由最高人民法院审判委员会第1467次会议通过，现予公布，自2009年5月1日起施行。