档案法律规范抵触现象及成因探析

档案法律规范抵触指的是在档案法规体系范围内,下位法与上位法的基本原则或具体条文在内容上的不一致。在立法环节,档案法律规范抵触是不允许存在的。在我国现行有效的档案法律法规中,还存在档案法律规范抵触现象,原因主要有三个方面:权利争夺或利益保护、档案立法技术不成熟、档案执法薄弱。解决这个问题,应当从档案立法、档案执法及权利配置等方面着手加以规范。

概括准用规则的合法性研判与规范化设置——以燃放烟花爆竹行为的拘留处罚为例

一旦概括准用规则将上位法及其绝对保留事项设定为被准用对象,合法性判断就存在深入剖析的必要性。作为下位法的概括准用规则的合法性判断标准和步骤至少包括法律规则构成要素的比较、立法实质调整对象的比较、立法机关立法权限和概括准用规则本质属性的判断。以禁止燃放烟花爆竹的拘留处罚为例,对于如何确定被准用规则有不同解释:一是与准用规则具有近似调整对象的我国《治安管理处罚法》第30条关于使用爆炸物的规定,但国务院有关规定已明确将烟花爆竹排除在爆炸物范畴之外,公安机关据此施以拘留处罚缺乏合法性依据;二是将燃放烟花爆竹行为作为构成违反治安管理行为的具体方式和手段施以处罚,但上下位法实质调整对象存在显著差异,概括准用规则侵入了上位法的绝对保留事项。立法中应区分准用性规则与适用性规则。在制定概括准用规则时,应明确被准用的具体条款。立法机关不得超越立法权限制定概括准用规则,任意扩张或限缩解释上位法。

法律规范之间抵触标准研究

法与法之间的"抵触"是法律冲突的一种表现。然而,法律规范之间的抵触标准至今还未有定论。《立法法》将纵向法律冲突称作"抵触",把横向法律冲突称作"不一致",难道纵向法规之间就不会发生"不一致"、横向法规之间就不会发生"抵触"?但如果承认"抵触"就是严重的"不一致",那么《立法法》的"抵触"立论又会倾刻倒塌。这一矛盾一直困扰着我们。本文围绕法律规范之间的抵触标准,从立法、司法和学理等方面系统梳理了"抵触"的各种涵义,探讨了"抵触"与"不一致"、"抵触"与"法律冲突"之间的逻辑关系,最终以"纵横说"、"效力说"和"程度说"为基础,通过对《立法法》中"不一致"的广义理解,首次提出"抵触是纵向法规之间的不一致,并且是导致无效的不一致"观点,试图化解目前立法、司法与学理之间的不协调。

论自贸区规范性文件合法性审核的标准与方式

自贸区规范性文件合法性审核制度以行政自觉为价值取向,以内部规则为规范依据,以自我预防、自我发现为核心内容,本质上属于行政系统的自我规制。确保自贸区规范性文件的合法性不仅是推进自贸区"先试先行"顺利推进的重要保障,而且是增强自贸区改革的合法性与权威性的关键。自贸区规范性文件合法性审核制度作为一种"前置审查"方式,能够有效预防违法性文件出台、降低纠错的难度与成本,减少因违法性文件所导致的行政复议、诉讼,乃至赔偿。在审核标准方面,应考量法律的稳定性与先试先行改革的特殊性、中央立法授权与地方的关系等,借由法律方法从主体合法、内容合法、程序合法三个维度对自贸区规范性文件展开合法性审核。在审核方式方面,应结合行政自制的多重理念与现有实践经验进行方式创新,包括标准化审核方式、专业化审核方式、民主化审核方式、信息化审核方式等。