法律解释共同体实践生成的程序法路径

法律解释共同体的生成虽然主要依赖实体法上统一的法律解释规则,但随着我国诉讼模式由职权主义向协同主义的转变,法律解释共同体的程序法生成路径也不容忽视。在协同主义理论中,法官发挥了部分职权主义的功能,而当事人对法律适用同样发挥了重要价值。协同主义诉讼程序中的三方主体都成为法律适用的参与者,这对于塑造法律解释共同体具有基础性功能,而法律解释共同体同时也对司法审判中的各个主体产生了约束作用。当事人不能肆意提出证据,法官也不能滥用法律解释的权利,协同主义对法律解释共同体的生成发挥着重要的程序法功能。

宪法解释的方法论辩证——兼论社会学解释方法应当作为宪法解释的首选方法

宪法文本的抽象性和概括性是宪法解释方法重要性的现实基础。原意主义解释方法诉求制宪者的权威,但每个人无法回避的"历史前理解"使其难以厘清个人理解和制宪者意图的清晰界限;文本主义解释方法关注文本的通常含义,但其始终是以不致产生荒谬结果为前提的。社会对宪法解释所产生的社会效果的认同是衡量宪法解释方法优劣的首要标准。社会学解释方法正是在这种理念下应运而生,这是其成为宪法解释首选方法的内在缘由,同时,宪法的政治属性和最高性是决定社会学解释应当作为宪法解释首选方法的外在条件。社会学解释方法虽赋予释宪者较大的自由裁量权,但其是在遵循"法律解释共同体"的内部规则和解释传统的过程中作出的,故其结果并不是主观的,而是客观的。

我们需要什么样的法律解释学——法律解释规则理论研究

法律解释规则旨在为解释要素的恰当运用提供指南。它在应用论和位序论两个层面上展开,同时处理解释要素的具体化和位序两个问题,由此构成一个完整的规则体系。在此基础上,法律解释规则不但为法律发现提供可操作指引,而且具有证立解释结论的功能,同时作为"专业语法",它还对法律解释共同体的思维建构起到积极作用。基于此,展开法律解释规则研究能够有效地回应"我们需要什么样的法律解释学"这一问题。