中国法律解释理论演化路径检视——基于法学类CSSCI来源数据库的分析

20年间中国法律解释理论得到了飞速的发展,就地域分布而言,法律解释理论研究的繁荣程度与经济发展水平存在一定的契合关系;就年龄分布而言,60后和70后这两大中青年学者占据了绝对主导地位;就学历和职称的层面而言,研究当中表现出了高学历,高职称的倾向。就未来的发展方向而言,法律解释主体理论将是该领域新的突破点;在学术梯队建设方面,60后、70后、80后这三个群体将成为研究的主力。与此同时,未来一段时间之内高职称、高学历、高引用的三高学术明星将逐渐凸显,并出现类聚的趋向,至此法律解释理论研究的学术共同体将逐渐的成型。

法律解释的真谛:波斯纳法律解释理论梳理

我们的法官每日在做什么?“判决案件”，所有的法官都会毫不犹豫地回答。法官如何判决案件?“依法判决”，有的法官会若有所思地回答。抽象的法律何以能适用于具体的案件?“法律解释”，学者型的法官会迟疑之后再回答。什么是法律解释?“探寻立法者的原意”，专家型的法官会很诚恳地告诉我们。探寻立法者的原意是可能的吗?“当然”。

法律解释的效力:一个难题的追问

作为法理学重要组成部分的法律解释理论 ,其研究正处于由方法论的法律解释向本体论法律解释过渡的阶段 ,这使得法律解释本身就成为法律的核心内容。然而 ,建立在哲学解释学基础上的法律解释理论的成立 ,必须具备经过法律效力检验的能力。但是 ,现有的解决方案———无论是考夫曼的先验性方案还是德沃金的经验性 ,均不足以完成这个任务。因此 。

文本解释、法律语境的多样性与意义理论——与维托里奥·维拉的对话

在当前的法律解释理论中,语境主义方法占据了主导地位,强调语境在法律思维和语言分析中的核心作用。尽管如此,在美国法律界,关于宪法的文本解释一直存在广泛的争论。在第一部分中,本文分析了文本主义立场(特别是安东宁·斯卡利亚的论点)以及书面派立场(特别是阿希尔·里德·阿马尔的论点),并提出了对字面维度(dimensione letterale)的批判性辩护,以防止解释者任意且不受控制的自由裁量权(discrezionalità)所带来的风险。第二部分分析了里卡多·瓜斯蒂尼和维托里奥·维拉关于意义理论与法律解释理论之间的关系,并展示了他们的局限性以及与解释学理论的共同之处。

法律解释的派生理论——基于波兰法律理论的分析

法律解释的“派生理论”,是一种提供整体解释程序(一套解释指令)的规范理论。派生理论认为,法律解释是一个从法律条款中重构(派生)法律规范的过程。派生理论存在两个层面:局部的和普遍的。在局部层面上,它与波兰的法律制度和法律文化的构造有关。然而,在呈现的波兰本土特征之外,派生理论也呈现出一种较为强烈的理论框架,以及一些重要的、具有普遍性的法律解释理念。根据派生理论,法律文本的解释通常经历法律解释的整理阶段、法律解释的重构阶段与法律解释的认知阶段等三个阶段过程。对于法律解释而言,派生理论认为,解释是将法律文本(条款)转变成明确性法律规范的过程,进而用规范化的句法结构表达(命令/禁止、确定对象、描述情况、描述行为),并且必须始终在整体意义上来解释法律文本,而不是仅仅停留在对文本的直接理解上。在法律解释时,当运用语言指令的结果与运用语言外指令的结果发生冲突时,解释者应当优先选择语言指令的结果,除非有特殊情况。

法律解释:学理、规则与制度——“法律解释(学)”研讨会综述

法律解释：学理、规则与制度——“法律解释（学）”研讨会综述由“法律文化研究中心”主办的“法律解释（学）”学术研讨会于１９９７年１月１１日至１２日在北京清华大学召开。来自国内外近百位专家学者，围绕１４篇主题报告，集中就“法律解释的方法论与解释学法学的关...

认真对待意识形态——批判法学对德沃金《法律帝国》的批判

德沃金(R. Dworkin)的权利与原则法学,经济分析法学和批判法学是当前美国法理学界的三个主要流派。德沃金的理论代表了美国传统的自由主义法学的主流,经济分析法学从其政治主张来说代表了右翼,而批判法学则代表了它的左翼。它们都形成于七十、八十年代。它们的发展一方面有赖于自身的理论传统,另一方面也得助于它们之间的相互批判。美国纽约大学教授德沃金继1977年发表《认真对待权利》,1985年,发表《原则问题》