论法律认识错误对刑事责任的影响

随着社会的发展和时代的进步,关于法律认识错误与刑事责任关系的传统观点开始受到人们的质疑。应本着立足于现实社会,尊重历史的精神,坚持客观、全面的观点,从理论与实践相结合的角度重新审视法律认识错误与刑事责任的关系问题。

英美刑法中的法律认识错误

对于法律认识错误的处理原则,英美国家的刑事法律一直以来都遵循着"不知法律不免责"的原则,但由于受到不同历史文化和快节奏社会发展的影响,在各个时代具体的理论研究和司法实践中的处理又各具特色。"不知法律不免责"原则自20世纪以来面临着严峻的挑战,司法实践从不免责到例外免责的处理结果,凸显了现代司法理念和人文关怀,更重要的是对行为人的刑事责任产生了重大影响。

英美刑法中关于法律认识错误的处理原则

一、历史沿革关于法律认识错误,英美刑法一贯坚持"不知法律也不能免责"(Ignorantia juris non ex-cusat)的原则,换言之,"在作为主观的犯罪成立要件的犯意中,不要求认识到自己行为的违法性。" "不知法律也不能免责"的原则,起源于一概不允许认识错误的诺曼底时期的绝对责任。关于事实认识错误,在13世纪的布莱克顿的教科书中,已承认其为抗辩理由;与此相对,关于法律认识错误,判例却一贯给予处罚。其最古老的判例是1613年的Vaux案。

论法律认识错误——德国禁止错误理论的变迁及其对我国犯罪构成理论改造的启示

法律认识错误,也称违法性认识错误,指行为人在行为时对与行为有关的法律存在不正确的认知与理解。法律认识错误的意义在于,它对行为在刑法上的认定会产生何种影响。在德国刑法中法律认识错误被称为禁止错误(Verbotsirrtum),即对法律的禁令所产生的错误认识。行为人存在这种错误认识而行为。

法律认识错误的具体处理方法

法律认识错误,属于刑法上的认识错误,与事实认识错误是相对的概念。法律意识因人而异,每个人对于违法性的认识不同,常有法律认识错误而触犯刑法的案件出现。而对于违法性认识和故意的关系的学说较多,对于法律认识错误的处理方法也因之不同,本文主要阐述法律认识错误的具体处理方法。

罗马法上的法律错误溯源

在我国,不少学者甚至法官都认为,"不得以对法律的无知为抗辩"可以上溯至罗马法的传统原则。实际上,罗马法虽然区分事实错误和法律错误,但对后者绝非不救济。《学说汇纂》第22卷第6章记录了保罗(Pau-lus)、拉贝奥(Labeo)、涅拉茨(Neratius)、彭波尼(Pomponius)、帕比尼安(Papin-ianus)等古罗马法学家关于法律错误的见解,其中以保罗最为苛刻。然而,恰恰是保罗的意见为后世的注释学派所采纳,又经自然法学派的加工才形成了"不得以对法律的无知为抗辩"的法谚。罗马法中,法律错误和事实错误的区分不是所有情况都适用,尤其不适用于物的权属的错误和非债清偿的案件类型。

认识错误的刑事责任分析

本文基于对认识错误的法理进行分析,分别从伦理道德及法律角度对法律认识错误和事实认识错误与刑事责任承担之间的关系展开探讨,提出了有别于传统分类方法中对认识错误的考察理念及解决方式。

共同正犯与认识错误关系问题探析

共同正犯的认识错误对于其犯罪构成及犯罪形态的认定关系重大。行为人对法律的误解不能改变其行为的法律性质,不影响对行为人行为的法律评价,但如果行为人对自己行为违法性的错误认识是由于对行为的社会危害性缺乏认识造成的,则可以排除行为人主观上的故意。行为人对事实的错误认识,无论是同一构成要件内的错误还是不同构成要件内的错误分别对待,都应按各行为人预谋犯罪的既遂处理。对于其间意思联络上的事实认识错误,可在构成要件重合限度内肯定共同正犯的故意成立。

浅谈法律上的认识错误的原因与防控

法律上的认识错误是指行为人的认识与法律规定不相符合,即在犯罪过程中,犯罪行为人对自己的犯罪行为以及相关刑罚的认识与刑法以及相关法律的规定不一致。法律上产生的认识错误的原因是由于主观方面和客观方面造成的。我们可以用刑法教育、刑法现代化、刑法市民化和刑法讯息及时化等方法防控法律上认识错误。

论违法性认识错误对刑事责任的影响

论违法性认识错误对刑事责任的影响张庆方欠缺刑事违法性意识，可否成为犯罪构成阻却事由，或者成为减轻刑事责任的理由呢？若对任何仅具备刑事违法的外观而缺乏违法性意识的行为都不加区别地追究刑事责任，是否符合刑事立法公正、谦抑的价值要求？反之，若容许欠缺刑事违...

谈刑法上的认识错误

行为人主观的认识与客观的实际情况不相符合,在刑法上我们称之为认识错误。根据错误是关于事实本身还是关于行为的违法性质,可将错误分为事实的错误和违法性的错误。其中事实的错误包括构成要件的错误,也包括违法性的事实(或违法阻却事由)的错误,还包括期待可能性的错误;而违法性的错误是指行为人虽对事实本身有正确认识但对行为的法律评价(是否违法)发生错误。本文对这一规则的不同的理论依据进行了阐释,并结合实际对"不知者不罪"规则提出了质疑。

刑法中的认识错误的类型

刑法中的认识错误不属于主观方面的内容也不属于犯罪主观方面的内容,刑法中的认识错误只能通过排除主观要件或者影响客观要件来影响定罪。一般情况下,对法律认识错误,不知道刑法规定不是辩护的理由,但不可避免的情况可以除外。

论认识错误与刑事责任的关系

本文对刑法上认识错误的概念、分类及历史沿革进行了介绍,并详细论述了认识错误与刑事责任的关系,对认识错误对刑事责任的影响提出了一些个人的见解,以期达到深化认识错误理论的目的。

浅探刑法上的认识错误

刑法上的认识错误，是指行为人对自己的行为在刑法上的意义或者对与其行为相关的事实情况的不正确理解。认识错误直接关系到对行为人行为的性质的认定。本文试从认识错误的概念、类别探讨认识错误对定罪量刑的影响。

试述刑法理论中的认识错误

刑法上的认识错误,直接关系到对行为人刑事责任的追究问题。因此,慎重地加以探讨法律认识错误具有重要的现实意义。本文主要阐述了法律认识错误和事实认识错误的具体表现以及它们之间的区别,并提出了可以采取推定的方式来处理。

违法性认识的理论争议与实践判定

近年来多起热点案例的争议焦点均为"违法性认识"问题。全面梳理违法性认识的基本蕴涵及争议观点,诸如"违法性认识不要说""违法性认识必要说""折中说"以及"违法性认识错误避免可能性说"等,提倡"违法性认识错误避免可能性说",并以此作为违法性认识的实践判定基准。如果行为人在行为时存在违法性认识错误,且这种错误不可避免,应当阻却责任。

违法性认识的内容及其判断规则

一、问题的提出违法性认识,或称违法性意识,是指行为人对其行为是否违反法律或为法律所禁止的认识。违法性认识与犯罪故意具有密切联系,对于违法性认识是否为犯罪故意的构成要素,我国刑法理论界存在着否定说与肯定说两种截然相反的观点。否定说认为,违法性认识不是故意的构成要素。该说认为成立犯罪故意,只要求行为人明知其行为及行为结果的危害性即可,而不要求行为人明知行为及结果的刑事违法性。否定说是我国刑法学界的通说。肯定说认为,违法性认识是故意的构成要素。

机械司法与客观归罪之破局——以非法狩猎罪的司法限缩为视角

在非法狩猎罪等涉及保护动物的案件中,机械司法与客观归罪的现象非常严重,必须根据罪刑法定原则和罪过理论在主客观两个层面对犯罪进行限缩。客观上,非法狩猎罪所援引的前置法要进行必要的限缩,刑法上的禁用的工具、方法不能超越《野生动物保护法》所列举的类型。在实质上,非法狩猎罪是实害犯而非危险犯。无论是在禁猎区或者禁猎期单纯使用禁用的工具或者方法狩猎,都不能直接论以犯罪;非法狩猎罪和危害珍贵、濒危野生动物罪是互斥关系,并非竞合犯。在主观上,必须坚持罪过原则。非评价性错误是事实认识错误,评价性错误则是法律认识错误,前者属于构成要件的阻却事由,辩护人只需要承担合理怀疑的提出责任和说服责任;后者则属于责任阻却事由,辩护人需要承担优势证据的说服责任。总体而言,坚持道义责任论是机械司法与客观归罪的破局之道。

浅谈法定犯的违法性认识

我国刑法第十四条第一款规定:"明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种结果发生,因而构成犯罪的,是故意犯罪。"从字面解读,犯罪故意之成立是基于对行为的社会危害性的认识,但是在纷繁的司法实践中,认定主观故意往往很纠结,尤其是法定犯主观故意的"明知"更是争议极大。一、法定犯的违法性认识案例犯罪嫌疑人马某某在2010年非法购买盐酸40余吨并先后多次非法向他人销售。