当代中国法律论证型式的示范性研究——基于“于德水案”的实证分析

法律论证型式是指在司法实践中为解决法律冲突而使用的论证结构或方法。就最具影响力而言,"于德水案"提供了一个法律论证型式示范性研究的典型案例,"于德水案"判决书的说理论证,形成了当下中国司法判决之善于说理、敢于说理的——"伟大的""标杆性"判决书。该判决书自如地运用了图尔敏论证型式、迹象论证、根据归类的论证、根据已确立规则的论证等多种法律论证型式,既从宏观上呈现了该案主论证的型式结构及其类型,又从微观上对子论证进行了适当、有效的型式分析。作为标杆性案例(或指导性案例),其对法律论证型式适用的形式性、合理性、可接受性、完整性、多样性、充分性、机应性以及灵活性,示范出当代中国刑事司法判决的说理论证之内在逻辑张力,从而也展现出典型性、普遍性和指导性的意义。

从新逻辑观构想法律逻辑的新样貌

"法律逻辑是一种应用逻辑"这个命题,很容易引出这样一个疑问:它是何种应用逻辑?也就是说,它"应用"的是哪种更一般的逻辑?毫无疑问,法律逻辑应用的一般逻辑传统上被默认为是形式演绎逻辑。法律论辩最显著的特性是由对抗制约束的正、反论证的有序展开。仅从这一点看,形式演绎逻辑根本不可能成为法律论辩之逻辑的理论基础。解决传统法律逻辑的两难问题,需要以逻辑观的变革为前提,需要重新审视法律逻辑是何种应用逻辑。法律逻辑的观念问题、道路问题、作为应用逻辑的属性问题,以及使用者友好性问题,构成了法律逻辑新样貌的重要方面。法律逻辑应该以法治为背景,以法律论辩为出发点,围绕司法裁决这个中心,以法律论证型式为纽结,将法律论辩中使用的各种推理和论证整合成一个使用者友好的系统。具有如此样貌的法律逻辑可以为法治中国建设助一臂之力。