论法官的适法能力

法官的职业决定了法官永远是事实的后发现者。身为法官,在审判过程中需运用已有的成文规则和判例,对已发现的事实,通过证据进行分析、判断,进而处理复杂的社会矛盾,使本不平衡的社会利益对抗关系达到平衡状态。这个过程需要法官具有较高的道德素养,训练有素的语言、文字功底,博学的历史和现代科技知识积累,才能产生知识与经验、技巧的有机结合,形成分析、判断和破解疑难问题的能力。

陪审员的素质与陪审制度的设计

陪审制度从它产生的那一刻起,对于陪审员的素质要求就限于案件事实认定所需要的各种能力。现代社会更是如此。因为随着法律的不断发达,陪审员在法律适用方面的能力是无法和专业法官相比的。如果我们从陪审制度的政治意义出发去确定陪审员的范围,然后再根据该范围内陪审员的素质去确定陪审员的职能,就容易得出在具体案件审理中,陪审员只需对案件事实的审理负责,而法律的适用则由职业法官来处理这一结论。

以请求权基础为中心的家事法案例教学创新性实践

传统家事法案例教学法采用教师单向讲授,存在教学内容碎片化、论证过程简单等问题,在教学效果上无法实现法律思维和法科生综合能力培养目标。在国家统一法律职业资格考试改革和民法典编纂的背景下,以请求权基础为中心的家事法案例教学法采用鉴定式案例分析模式,引入请求权基础分析法,采用以练习为中心的教学方式,将案例教学由体验式转变为实践式,实现学生体系性习得知识,很好地实现了培养法律思维、法律适用能力和综合能力的人才培养目标。

人工智能背景下法学高等教育的改革

人工智能的发展给法律领域带来诸多冲击。为应对人工智能技术对法律领域的挑战,中国的法学高等教育应当因时而宜进行一定的改革,培养学生的法律适用能力、大数据思维能力、计算思维能力以应对人工智能时代对法律人才所提出的新要求。但从目前的实践状况来看,中国的法学高等教育在培养目标、课程体系、实践条件等方面均难以满足人工智能时代法律人才的培养需求。因此,应从师资和课程两方面促进学生法律适用能力的培养,从理论和实践两方面打造人工智能法律课程体系,同时借助人工智能法律系统改革传统的教学方式。