国际商事交往中法律选择方法的新发展

本文认为，伴随着世界全球化的进程，传统的完全国家化的社会结构正在受到冲击和调整，国际商事交往中法律选择方法也须有一个新的发展，在国际民商事案件中，必须调整好不同层次的利益关系，解决好不同的利益冲突，国际私法和法律选择方法必然是多元化的。

浅谈处理国际经济贸易争议的法律选择方法

浅谈处理国际经济贸易争议的法律选择方法王晨雁在国际经济贸易活动中，发生争议是在所难免的。由于国际经济贸易活动是跨国境进行的，自然会涉及到不同国家的法制以及国际法的原则、规则或国际惯例和法律的冲突，由此也就产生了应该适用何国或何种法律解决争议的问题；又...

美国冲突法革命之后的法律选择方法

本文对作为美国冲突法革命的主要成果的《第二次冲突法重述》的理论和实践来源及其主要特点作了分析,揭示了它在实践中的难题,用实证分析的方法阐明了美国法院在侵权法、合同法、财产法、公司法、家庭法等领域选择法律的一般方法和具体规则,说明了美国冲突法领域法律选择方法的多样化和复杂化,并越来越注重其实用性。

法律选择方法演变与构建国际和谐社会

法律选择理论是国际私法的核心理论,主要是以各种法律选择学说为载体,具体表现为各种法律选择方法。从十四世纪意大利巴托鲁斯创立法则区别说以来,法律选择方法一直处于不断的演变之中,体现了国际社会追求和谐的要求。本文以法律选择方法的历史演变为线索,以法律选择方法的价值追求——正义为研究视角,探讨法律选择方法的演变与构建国际和谐社会之间的联系。

论法律选择方法的多元化

本文从分析传统的法律选择方法出发,结合实证主义和理性主义的分析方法,以法律选择方法的多元化现象为中心,研究法律选择方法变革及其发展趋势,并且对其作了批判性的阐释。据此,本文提出了在全球化的语境中所应当采取的法律选择理论和方法的视角。

国际商事交往中法律选择方法的最新走向

伴随着世界全球化的进程,传统的完全国家化的社会结构正在受到冲击和调整,然而国家主义的力量并未作全面的回落,它在某些领域中仍发挥着主导作用。随着我国现代化历程中的各种因素的分化组合及其多样化和复杂化,法律选择制度的改革和定位必然要适应它。笔者认为,在国际商事交往的法律适用问题中体现了三个层次的利益:其一是指在国际交往与合作中所要维护和促进的国际社会整体的利益,其二是指国家作为一个社会和实体的利益。

从法律选择方法的演变看国际私法的价值定位

国际私法的法律选择方法经历了由单边主义方法到多边主义方法,再到后来融入实体主义方法的演变过程,这一过程既反映了国际私法的价值由追求形式正义到追求实质正义的取向,也体现着对国际私法的价值的定位由以国家利益为出发点发展到以国际社会"主权共享"利益为出发点,最后回归到以私人利益为出发点和落脚点的发展过程。因此有必要对这种定位的变化及其原因和影响进行分析,以更好地指导实践。

从法律选择方法变革看国际私法的发展趋势

国际私法法律选择方法是国际私法的一个重要研究课题。传统的国际私法选择方法较为单一且比较注重法律适用的确定性,追求形式正义的价值。现在的国际私法选择方法逐渐多样化并且开始追求法律适用的灵活性和确定性的统一,采取软化硬性冲突规范并结合各种考虑因素,对具体案件进行具体分析,在达到实质正义的同时兼顾形式正义。这种从传统到现在的法律选择方法在其变革过程中影响了国际私法的发展趋势。

多边主义的批判与超越——评荣格《法律选择与涉外司法》之法律选择方法

虽然多边主义方法奠定了现代国际私法的基石，但随着人们从形式正义转向对实质正义的追求，其机械性越来越多地受到学者们的诟病。与此同时，单边主义的复兴、统一实体法方法逐步进入人们的视野。文章以荣格《法律选择与涉外司法》一书中的视角为出发点，在系统梳理和分析了单边主义、多边主义和统一实体法方法的基础上，提出寻求各种方法之间平衡点才符合当代国际私法发展的趋势和潮流。

论法律选择方法论在国际私法理论研究中的意义和作用

法律选择是国际私法特有的属性,法律选择方法在国际私法理论研究中占有十分重要的地位。然而,从我国当前的国际私法理论研究看,仍存在诸多不足之处,主要表现在学生在学完国际私法课程后对于国际私法各种学说之间的内在联系理解不深,对于冲突规范与法律选择方法之间的关系认识模糊,没有形成国际私法特有的法律思维,不知道在实践中应该如何选择法律。基于此,本文提出应在国际私法理论研究中引入法律选择方法论的概念,一方面,可以从理论上梳理各种学说之间发展的脉络关系;另一方面,可以从司法实践角度理解冲突规范以及各种法律选择方法在涉外民事法律适用中的意义和作用。

从比较法的角度论欧洲法律选择方法的新发展

不是要创立一套独特的宏伟体系，而是要建立一套具有联邦性质的法律体系，要从历史中，从成员国多元化的法律体系的生命力中，从共同的司法传统以及集中化的必要性中，汲取力量，创设法律权威。国际私法的欧洲化是这种法律统一、法律欧洲化现象的突出表现。

国际私法中法律选择方法的价值探究

法律选择方法①中的价值观,表现为对形式正义和实质正义的不同追求。传统方法追求法律选择中的形式正义,现代理论则主张以法律适用的结果和利益来决定法律选择,即追求法律选择中的实质正义。法律应当是两大价值的综合,即法律旨在创设一种正义的社会秩序,那么当代②法律选择追求的应是两者的融和与平衡。最密切联系原则依托于连接因素,又使法官的自由裁量权得以发挥,为两种价值观的平衡实现提供了可能。而最终价值的真正实现,还必须对最密切联系原则的成熟形态进行不断地探索。

论我国涉外民事关系法律选择方法的构建基础与体系展开

我国法律选择方法的立法构建鲜明地确立了最密切联系方法的首要地位,努力地扩展了意思自治方法的适用维度,明确地限制了"直接适用的法"的运用范围,合理地发展了多边主义中的选择性冲突规则与保护性冲突规则。如此体系化的设计,为实现冲突法的冲突正义与实质正义构建了共存的平台。法律选择方法的多元化趋势与当代冲突法体现的价值取向相一致。顶层化的设计推动了司法实践的发展,反过来,司法实践的不断探索又弥补了我国法律选择方法体系化的不足与具体法律选择方法的缺陷。

当代法律选择多元方法的并存与融合

法律冲突问题的解决方法自古至今不外乎单边、多边、意思自治等几种方法,每种都不能绝对主宰法律选择问题。法则区别说的单边主义占支配地位的时代,实体法方法与意思自治方法就占有一席之地,而且多边主义方法也已萌芽;多边主义占据优势的时期也并未排除意思自治方法;美国冲突法革命时期单边方法的回归并未从根本上动摇多边主义方法的地位,尤其在大陆法系国家,多边主义仍然在一定程度上维持着它的影响;目前更是一个以多种方法相互并存、相互融通为基本特征的时代。

试析涉外民商事审判中的法律选择方法

实证分析或案例分析方法是我国国际私法学研究的重要方法之一。就法律的发展史来看，任何一项行为规则都不是从某种先验的理性或纯逻辑学中产生出来的，而是在各种社会力量的折冲和社会生活的实践中逐渐形成的。国际私法的各项规则和原则的产生和发展也是如此。因此，以国际私法为研究对象的国际私法学就不能离开对各国特别是本国的实践即判例材料的研究与分析。本文主要从实证的角度，分析我国法院在涉外民商事审判中的法律选择方法，特别是当事人意思自治原则、最密切联系原则和法律关系分割方法的具体运用。

马萨诸塞州法律选择方法评析

马萨诸塞州自20世纪60年代开始抛弃《第一次冲突法重述》中僵化的方法,转而接受《第二次冲突法重述》中灵活的功能性方法——最密切联系原则。但迄今并未完全接受《第二次冲突法重述》,而是采用了"复合的现代方法"。对《第二次冲突法重述》的接受体现了它的先进性和马萨诸塞州在冲突法发展方面的努力,对它的一些保留既体现了马萨诸塞州对其他一些因素的考虑,也折射出它本身存在的一些问题。问题主要包括在第6条中列举的七种因素的层级不明晰,对现实中各联系因素的质和量的比重没有规定等。这些问题导致了法院在适用《第二次冲突法重述》时存在过度的灵活性,不利于法律冲突的有效解决。

现代美国侵权法律选择方法的论争与实践

20世纪中期以来,美国国际私法学界出现了以批判《第一次冲突法重述》为标志的"冲突法革命"。在侵权法律选择领域,学者们围绕着著名的"巴布科克案"提出了各种法律选择的新方法,这种百家争鸣的局面最终促成了美国现代侵权冲突法的重塑。《第二次冲突法重述》在坚持最密切联系方法的同时,兼顾、融合了其他的学说,基本实现了规则与方法的平衡。但《第二次冲突法重述》的出台并不意味着美国现代冲突法的方法体系已经定型化,各州法院在侵权冲突法律选择问题上的不同实践昭示着这一构建之路将漫长而艰辛。

适用于公司的利益分析:一种法律选择方法的非原则性使用

适用法律选择的诉讼往往牵涉到大的跨州公司,因为大公司的业务活动经常涉及到好几个州的法律。在理论上,法律选择原则不加区别地适用于个人与公司。然而,现代的利益分析近似于适用法律的选择,试图吸收公司进入一个适合于个人的框架结构,而这个结构却无法说明法人实体在解决适用法律选择问题上的特殊性质。因此,虽然利益分析在适用公司与个人之间似乎是保持中立的,而实际上它则引起对法人方面不利因素的产生。