彭真对法律面前人人平等原则的贡献

经由文献分析了在彭真主持修改下,最终载入82宪法的法律面前人人平等原则的内涵与特色。彭真从宪法层面,确立了执政党与宪法的关系,奠定了中国的宪政基础。执政党带头遵守宪法和法律,是宪法和法律发展的动力所在,也是法律面前人人平等原则的内在要求。这也是对新中国宪法颁行的纪念。

论刑法“法律面前人人平等”原则

如何理解刑法上的"法律面前人人平等原则"成为学习刑法的首要任务之一,我们在分析国内外学界各种不同理论的基础上,对其予以详尽的分析,从而达到正确的理解。

刑法面前人人平等原则——对《刑法》第4条的法理解释

平等,在本体论意义上是一种作为个体的人认识到自己与他人的共同性之后激发的一种本能性需要;在法学意义上是一种以法律的手段来确认、平衡现实生活中那些反映历史必然的以实质不平等为内容的平等;“对任何人犯罪,在适用法律上人人平等”,这是宪法规定的“法律面前人人平等原则”在刑法适用中的具体体现。

“法律面前人人平等”的法学含义及法治意蕴讨论

平等不仅是原则,也是权利,其法律含义涉及适用法律和受法律保护的平等,能有效约束司法、行政、立法,也能对公民行为起到约束作用。作为一项基本的法律价值,“法律面前人人平等”确实有着较为明确的含义和基础内容,实际理解时,往往要尽可能和同等、事实平等有所区别,意识到法律人格的重要性,从而赋予法律人格相关法律权能,借助法律方式划分权责、义务,最终推进社会法治建设。对此,文章尝试以平等为研究方向,对法律平等的基础认知进行了分析,说明了法律平等实现对于社会主义法治化建设的重大意义,并对其具体法学含义进行了分析,探讨相关的法治意蕴,加强“平等”落实,实现依法治国。

论“刑法面前人人平等原则”

论“刑法面前人人平等原则”辛科修订后的刑法（以下简称新《刑法》）与１９７９年通过的《中华人民共和国刑法》相比，作了许多重大的修改。其中在总则方面的一个重大修改，就是增加规定了罪刑法定、刑法面前人人平等和罪刑相适应三个基本原则，以指导整个刑事立法和刑事...

法律面前人人平等

2023年1月10日,吉林省长春市中级人民法院公开宣判国家安全部原党委委员、中央纪委国家监委驻国家安全部纪检监察组原组长刘彦平受贿一案。长春市中级人民法院认为,被告人刘彦平的行为已构成受贿罪。刘彦平受贿数额特别巨大,犯罪情节特别严重,社会影响特别恶劣。

法律面前人人平等

我们伴随着它,更忠诚于它;维护着它,履行着它,更深爱着它。“法不阿贵,绳不挠曲。”出自中国古代著名思想家韩非子《韩非子·有度》一文,意思是说法律不偏向权贵之人,墨线不向弯曲的地方倾斜,法律面前应当人人平等。1954年9月,第一届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法》规定“中华人民共和国公民在法律上一律平等”。自此,“王子犯法与庶民同罪”的千年呐喊由宪法给出铨销回音。

法律面前人人平等原则的实践检视

我国宪法第一章《总纲》第五条明确规定，任何组织或个人，“都必须遵守宪法和法律”，“都不得有超越宪法和法律的特权”，“一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。为了进一步贯彻执行这一原则，基本法律和法规也明确规定了这一原则，如三大诉讼法中均规定了公民在适用法律上一律平等。法律面前人人平等的基本内涵为：公民的法律地位一律平等，任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权，任何组织和个人的违法行为都必须受到追究。

试论新刑法中确立的“法律面前人人平等”的原则

法律面前人人平等,通常是指将法律作为同一尺度适用于全体公民,使全体公民平等地享有权利和履行义务,不因民族、种族、性别、职业、家庭出身、教育程度、宗教信仰等差别而有所不同。这项原则既是我国社会主义法制的一项重要原则,也是我国新刑法中所确立的一项基本原则。1997年3月。

论刑法“法律面前人人平等”原则

法律面前人人平等,几乎老少皆知。而刑法上的"法律面前人人平等原则",在刑法中的具体体现即是法律面前人人平等。我们要通过学习,理解这句话的真正含义,通过对不同国家不同的刑法理论进行学习与研究,从而达到真正理解刑法上的"法律面前人人平等原则"这句话的意义。

中国“老磨坊”的故事——守护“法律面前人人平等”原则

当我们讲述'私有财产的保护'和'法律面前人人平等'问题时,常常会引用德国红磨坊的故事。其实,中国也有类似的一个故事,要比德国早几百年,我们姑且称之为中国'老磨坊'的故事。学者余定宇在《法律启迪智慧》(法律出版社,2012年)一书转述了这个故事:

全面视角下“法律面前人人平等原则”的探讨

本文以全面视角审视了法律面前人人平等是什么,并就我们为什么需要法律面前人人平等原则,以及如何实现法律面前人人平等等问题进行了探讨。

“法律面前人人平等”给中国发展带来的困惑

“法律面前人人平等”是在特殊的历史条件下出现的 ,在历史上曾经具有积极和进步意义 ,在人类进入全新的社会之后 ,这种积极和进步意义则显得苍白无力 ,因此遭受到批评和否定。中国在改革开放以后 ,将“法律面前人人平等”作为法治的原则 ,却与“王子犯法与庶民同罪”等同起来。因为这种原则不适合于现代法治建设 ,更不适合于法律实践 ,因此给中国现代化带来很深的影响 ,并由此产生许多困惑。本文试图探讨“法律面前人人平等”和“王子犯法与庶民同罪”出现的历史原因的同时 。

关于刑法面前人人平等原则的再思考

刑法的基本原则是贯穿全部刑法规范,具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法意义的准则,"刑法所特有"不再是刑法基本原则的必备标准。刑法面前人人平等作为我国刑法的基本原则具有合法性和合理性。从平等的内涵、法律面前人人平等这一口号产生的背景等角度来看,其外延均应包括立法平等。要实现刑法面前人人平等原则,必须要区别对待。

“法律面前人人平等”原则的产生与发展

“法律面前人人平等”原则的问世乃资产阶级革命的一大壮举,当其锋芒所致,封建专制制度分崩离析时,更显示出它的历史功绩。随着时代的更替,历史的衍进,关于这一原则的地位,仍然需要给予正确地评价。

浅释法律面前人人平等

法律面前人人平等是我国法制建设的基本原则。无论是在行政执法工作中，还是在司法实践中，或是在立法过程中都应当以这一基本原则为出发点。

试论人人平等的法制原则

我国1954年宪法曾规定:“公民在法律上一律平等”。1975年和1978年宪法取消了这一内容。现行宪法恢复了这一内容,并将“法律上一律平等”改为“法律面前人人平等”。现行宪法的这一表述,明确表明我国在立法上并非是人人平等的。这里的“法律面前人人平等”是指法律已经制定出来,在这个已经制定出来的法律面前,所有的人都是平等的。任何人都平等地享受法律赋予的权力,履行法律规定的义务。

法律面前人人平等刍议

“法律面前人人平等”作为一项法律原则自五十年代为我国立法所确认以来,从理论到实践一直存有争议.“文革”结束后,在拨乱反正的基础上,《八二》宪法和有关法律虽然再次重申了这一原则,但争论并未就此止息.这一原则的含义到底是什么,仍然存有颇多争议.归结起来不外乎两种对立的意见:一是司法平等论,仅指司法(或法律适用)平等;二是立法平等论,它既包括立法平等,也包括司法平等,且立法平等是司法平等的前提.持此论的许多同志坚持认为,尤其在市场经济条件下,立法平等是一个不容置疑的公理,是马列主义平等观中的应有之义.笔者赞同司法平等论,而对立法平等论却不敢苟同,同时认为,两种意见既有对立的一面,又有相通之处.

何者面前?谁的平等?如何平等?——新中国法律平等研究考

平等是社会主义法律的基本价值,是法理论关注的重要议题。新中国法律平等理论发展,与国家从站起来、富起来到强起来的奋斗历程同频共振、互动共生。“五四宪法”确立“公民在法律上一律平等”原则,法律平等研究初渐,虽是阶级话语下的论争,但“何者面前、谁的平等、如何平等”的论题意识清晰化。改革开放新时期,再议“法律面前人人平等”“公民在法律适用中一律平等”成为当时的通说。90年代后,市场经济呼唤立法平等,法治现代化要求具化平等以关怀实践。新时代以来,研究转向实质平等,关注技术变革、人类命运共同体中的法律平等。当前我国发展不平衡、不充分,世界发展不平等、不稳定,法律平等研究将既深窥本土又放眼国际;既抽象演绎又具象关怀;既宏大叙事又精细化论证。

再论“法律面前人人平等”的问题

我们写过《论“法律面前人人平等”》一文,提出“法律面前人人平等”是社会主义法制的完整原则,不仅体现在司法上,也体现在立法上。文章发表以后,有的同志表示同意,有的同志表示反对。反对的同志说:“法律面前人人平等”,只能是法律适用上的平等,不能把它“扩大”到立法上。理由是“法律是阶级压迫的工具,其本身没有什么阶级平等可言。用马克思主义的阶级论搞立法,决不能讲阶级平等。