论法律预期能力的立法预设

作为人们交往行为预期机制的法律,其预期能力的大小与立法预设息息相关。立法过程有三个位阶的立法方法,其中一阶立法方法用来认识和解决事物关系的规定性,并把所认识到的规定性赋予法律预期;二阶立法方法用来在多元对立的价值和事实中,通过交涉辩驳,借助或包容、或选择/排除、或设定价值与事实的效力位阶,安排法律的价值和事实预期;三阶立法方法则针对既定法律预期的缺陷(模糊、冲突或空缺),在立法上设置救济方案,进而在实践中逐渐完善法律预期,提高法律预期能力。显然,一阶立法方法通过“真”来“加持”法律预期;二阶立法方法通过“善”来“加持”法律预期;三阶立法方法则通过“美”来“加持”法律预期。

论法律预期性

预期性是法律的基本属性。法律预期性包含了法律内蕴的满足人们对其行为进行预测的条件和法律运行中对法律内蕴的预期条件之运用。法律预期性虽然与法律的预测性、期待可能性以及确定或安定性相关,但并不相同。法律的普遍调整性决定了法律时间预期、法律空间预期和法律关系预期。法律的拟制性在本质上是种“拟制预期”,并进而运用拟制的基本方式——类型化技术,对规范、调整和归责在法律上作出类型化处理,来拟制法律预期的内容、技术和后果。日常生活中普罗大众的法律预期,是法律经验预期;例外状态(情形)下法律精英主体的法律预期,是法律逻辑预期。

论法律预期目的及其规范预设

法律是人们交往行为的预期机制。在法律预期中,最重要的是其总体性的、宏观性的预期目的。这种预期与人们赋予法律中的价值相关。如果法律价值主要表现为秩序、自由和正义的话,那么其预期机制的规范预设则分别表现为义务规范、权利规范和权力/责任(消极义务)规范,三者构成法律预期目的保障,即义务规范主要为秩序预期所预设,权利规范主要为自由预期所预设,而权力/责任(消极义务)主要为正义预期所预设。

论法律预期及其结构:哈耶克与卢曼

哈耶克和卢曼关于预期的论述在个人与社会之间的关系层面达致一致。理性是有限的,因此预期的存在是必须的;社会生活是复杂的,由此预期的存在就必定有其特殊的功能和意义。个人预期是基于行为规则或惯例的期待,并在其中获得自身存在的合理性和正当性。法律预期包含“预期作为法律之基础”的前结构、“预期的稳定是法律的唯一功能”的后结构,以及预期与预期的稳定化之间的沟通机制。法律为预期稳定提供了连续性的纽带,预期又通过实践中的“负反馈”促进法律的发展及其与预期的协调。基于此,法律预期及其结构就能为法学研究提供一种新的分析框架。

法律预期问题初探

所谓法律预期 ,主要是指当事人根据自身环境、地位、知识、信息与目标而形成的对未来法律制度健全状况、作用形式与实施结果的估计与期望。加强法律预期的研究 ,有利于发挥法律预期在建设社会主义法制国家和依法治国中的积极作用 ,促进人们对法律的预期乐观化和稳定化 。

论法律预期目的冲突司法救济的默会维度——一个默会正义的思考

法律不仅是能通过语言表达的逻辑化、体系化的明述知识,而且很多时候也是无法通过语言表达,只可意会的修辞性、亲知性的默会知识。司法通过个案救济法律预期目的冲突时,既面对着在冲突的法律预期目的之间的选择,也面对着在冲突的诉求和“证据”面前的采信,还面对着法律适用于案件事实中的妥适性、可接受性等问题。这些都是法官面对的默会知识。藉此,法官在个案裁判中追求的正义,在很大程度上是默会正义知识。此外,法官在裁判相关问题时,其本身的经验、亲识,以及判断是非、运用法律、协调正义的独特能力等,更增添了司法救济法律预期目的冲突时的默会内容。

“预期”与哈耶克终身问题——基于《法律、立法与自由》(第一卷)

秩序是"……正确的预期……或……被证明为正确的预期"。针对"个人互动与社会整体秩序间关系以及秩序与规则间关系"这一哈耶克终身问题,"预期"提供了一个实际可行的视角。如何正确理解预期,这涉及哈耶克的知识观,以及预期的"规则—文化"设定,乃至"合法预期"等内容。具体而言,由预期、个人行动者、法律(规则)、整体社会秩序前后相续的逻辑勾连开放出哈耶克终身问题的解决路径。作为一种制度而存在的法官作为能动的因素使预期的维护获得制度意义上的保障。至于预期是否真正解决,以及在何种程度上解决了哈耶克终身问题,这还需予以具体的历史的审视。

从裁决规则看对采购文件违法、违规的处理

采购文件是政府采购活动中重要的法律文件,因采购文件本身的问题导致废标、重新组织采购属于采购重大事故,必将对项目产生负面影响。通过检索司法案例,可以梳理法律在司法应用中的规则,从而有利于当事人理性判断法律预期,减少诉累,高效解决争议。

文化与法律的可预期性(上)

本文旨在分析文化与法律的可预期性之间的关系,以及尊重先例之于法律的统一和发展、制度的强化、平等的促进、经济理性、对法律的尊重、个人责任的增长的重要性。

特殊疾病能否直接适用24个月的医疗期

关于特殊疾病的医疗期问题,司法实践中一直存在争论,导致劳动者和用人单位存在较大差距的法律预期,从而引发争议不断。那么特殊疾病的医疗期直接为24个月,和工作年限无关,还是仍应依据实际参加工作的年限和在本企业工作年限长短进行计算?