法治化反腐的运作原理探析

进行法治化反腐是对历史反腐经验的继承与借鉴、是社会主义法制建设的要求、是法律自身的特点所决定的,还可以有效避免官员"裁判员与运动员"的合二为一。但要实现法治化反腐的效果,必须建立一套反腐运作的生态机制,还要通过政治体制改革、加强对公众的教育和进行反腐法制化的学术研究,从而保障法治化反腐机制的有效运作。

新加坡反腐法治化建设及启示

新加坡是一个高度廉洁的城市国家,其反腐败工作取得的成就为世界所瞩目,其中一个主要原因就是新加坡政府坚持走反腐法治化道路。目前,新加坡已经建立了严密的反腐败法律体系,其反腐败条款不仅散见于各部门法中,还有反腐败专门立法。坚定的反腐决心和信心,严密的立法、严格的执法,其法治化反腐之路给我国反腐败工作提供了有益的启示。

中国网络反腐法治化的国际镜鉴

我国正处在经济社会的转型时期,腐败问题渐成社会顽疾。近年来新出现的网络反腐具有传统反腐模式所不具备的特点和优势,在我国反腐斗争中日益发挥着重要的作用。在当今全球化的时代,反腐斗争已跨越国界,《联合国反腐败公约》以国际法治的理念建立起反腐全球合作机制,作为该《公约》的缔约国,推进我国网络反腐法治化必须镜鉴并转化该《公约》的规定。此外,美国、欧盟网络反腐法治化程度较高。本文用国际化的视角对其加以考察,以期为我国网络反腐法治化提供一些经验和思考。

习近平法治思想中的监察法治思维体系论

习近平法治思想蕴含深刻的监察法治思维,在理论和实践两个层面形成了立体多层的监察法治思维体系。从理论维度上看,囊括了党的领导思维、人民主体思维、中国法治思维、全面反腐思维;从实践向度上看,强调将党的领导贯彻于反腐实践,通过法治反腐来增进人民幸福,促使监察制度优势转化为监督治理效能,凭借高质量监督推进反腐工作高质量发展。监察法治思维体系集中表达了新时代国家监察体制改革持续深化的基本逻辑与核心要义,即党以法治的方式实现对公权力运行的全面监督。习近平法治思想发展了监察法治思维并引领监察法治实践迈向新高度,促进全面依法治国中党的领导更有制度体现,反腐为民更具制度效能,法治方式更有人才支撑,全面反腐更具法治保障。

基于监察机关法定职权的监察建议:功能、定位及其法治化

基于监察机关法定职权的"监察建议",应当区别于广泛意义上的监察"建议"来专门研究。监察建议以法治化反腐为逻辑起点,对监察决定无法触及的内容予以补充(督促型监察建议)、对内部处置明显失当的内容予以纠正(纠错型监察建议)、对个案暴露的廉政制度缺陷予以优化(整改型监察建议),从而成为监察全面覆盖与自主惩戒权之联结枢纽及标本兼治、综合治理之实现路径。监察建议的合理定位是立足监察职能、结合执法办案、遵循依法监察,避免沦为"一般监督",由此在性质定位上全面区别于行政监察建议。立法不宜对监察建议作开放式列举。监察建议的法律规制体系应从主体限定、前提条件、程序控制、异议程序和救济机制等五个层面共同构建。监察建议之设计实践还需维系既有宪制格局并尊重内部自治秩序,在惩治腐败行为、构建监察权威与尊重自治规律之间寻求价值平衡。