中国法治的行政法治化道路

多维面向的中国法治道路理论有自身的缺陷。基于法治的核心要义和适度的建构立场,可以从权力分解的角度探寻具体的法治道路。借助司法权威确立规则之治和经由法律人之治实现法律之治,是"司法中心主义"的法治进路构想;规则之治与社会治理的冲突,司法独立与司法公正的矛盾,是其内在缺陷。行政法治化,有助于推动公民启蒙、控制权力膨胀、促进规则之治,从而化解中国法治建设的内在矛盾,是中国走向法治的先导和必由之路。

再论政府行政方式的战略性选择——加盟WTO与实现我国行政法治化的对策分析

行政法治化是行使行政权的行政主体在行政方式上达到遵行法律权威的一种文明状态或程度。入世是市场经济迈向国际化的选择 ,也使行政法治化的任务更加紧迫。为此 ,必须改变行政观念 ,构筑法治行政的理性平台 ;完善法律体系 ,为法治行政提供制度保障 ;规范行政程序 ,予法治行政以“阳光”

政府行政方式的战略性选择——加盟WTO与我国行政法治化的紧迫性分析

选择市场经济就必须走行政法治化道路 ,中国加盟WTO是加速市场经济迈向国际化的一种选择 ,这使中国实现行政法治化的任务更加紧迫。为了提高政府的行政能力 ,使中国的未来更具有可持续发展力 ,应把法治行政化作为一项战略性选择 。

可持续发展理念的行政法治化:需要与途径

为保持经济、社会和自然等的持续和协调发展,必须确立可持续发展理念。行政法治作为法治的核心与关键,理应积极回应、关注和引入可持续发展理念,并与之相融,从而为自然、社会和经济的可持续发展提供制度支撑与激励。可持续发展理念与行政法治的契合应是全方位的,应在行政领域的立法、执法和程序以及诉讼救济上皆有所体现。

行政程序价值及其法治化衡量标准——以国家治理现代化为视角

行政程序法治化作为依法行政的重要保障,对中国法治政府建设乃至法治建设都有极其重要的作用。中国行政程序法治化进程起步较晚,但发展迅速。中共十八届三中全会提出"国家治理现代化",作为一宗理念与制度的现代化,为行政程序法治化注入了活力:一方面深化与整合行政程序合法、公正、效率、秩序的法律价值;另一方面从法典化程度、合理化程度以及契合程度等方面,对行政程序法治化提出形式、内容、校验三个全新的衡量标准。

我国行政程序法治化之反思

我国行政程序法治化虽然取得了显著进步,但从比较行政程序法视角和行政程序法在我国行政法治建设中发挥的实际功能与其应有的功能关系之视角这两方面来看,仍然需要对其进行反思。借助马克思·韦伯所倡导的类型分析法为工具,以行政程序法所调整的行政活动类型以及行政主体在该活动中的程序角色为基点,选择行政决定、行政法规、行政规定为变项,可以将我国行政程序法建构成司法模式、立法模式和行政模式的行政程序法。而对我国行政程序法反思之重点就可以借助于司法模式的行政程序法、立法模式的行政程序法和行政模式的行政程序法的分析框架来进行。

在规范与实践之间:行政决策法治化的空间拓展

从依法决策迈向行政决策法治化的动态过程中,不应只局限于决策合法性审查的狭窄范围,还应当不断拓展合法性空间,引入民主决策与科学决策的合理要件。从政策层面看,国务院发布的三个规范性文件就此作出了初步探索,回应了理论研究成果,构建了相应制度;从实务层面看,行政决策法治化已经取得了一定成效,积累了比较丰富的经验,初步开创了可资借鉴的新型决策模式。从长远发展看,行政决策法治化的空间拓展还需要从健全决策体制、厘清决策逻辑体系与完善决策模式着手,力求适应基本建成法治国家的时代呼唤与公众日益增长的法治要求。

行政许可监督法治化的域外比较与借鉴

在英美国家理论研究中,行政许可一般被视为政府管制的一部分。西方学者认为政府管制产生的直接原因是"市场失灵"。尽管对于行政许可的制度设置不尽相同,但无论是大陆法系中的代表法国还是英美法系的代表英国、美国,都强调法治对于许可权的控制。

行政决策法治化与服务型政府建设

行政决策法治化是现代政府建设的重要内容。行政决策法治化的根本动力和价值追求是公众权利的实现与保障。行政决策法治化通过行政决策科学化和民主化与服务型政府建设在公众权利的实现与保障上达到耦合,耦合的基本要求是公众参与制度化、利益团体多元化、信息公开规范化、监督形式多样化、责任追究明确化。

行政决策法治化的内涵、意义及实现路径分析

行政决策法治化是行政决策体现多数人意志、保障和实现多数人利益并使之规范化的过程。无论从政府自身建设还是从社会和谐进步、公民权利保障角度看,促进行政决策法治化建设都是现代民主政治发展的必然要求。行政决策法治化的实现路径主要体现在:公众参与是基础,程序公正是保障,权责统一是关键。

重大行政决策法治化的实现路径

"重大行政决策法治化"已经成为加快建设法治政府过程中的一个重要问题,其基本的实现路径为:激活民主参与、健全法定程序、强化合法性审查、落实决策责任。民主参与对于重大行政决策遵循法治理念起着基础性的作用。建立健全决策的程序,不仅应该抓好决策的相关环节,而且应该加快重大行政决策程序方面的立法工作。合法性审查不仅要廓清"谁审查?审查谁?"的问题,而且更要强调:如果没有经过合法性审查或者审查结果为不合法的,行政机关不得对此事项进行决策。落实决策责任需要明确责任主体、责任条件、责任种类,保障责任的实现。

行政规范性文件制定权配置的法治化及其实现

为防止行政规范性文件制定权的失范,把行政规范性文件制定权的配置纳入法治化的轨道,是我国行政法治化进程中必须解决的一个紧迫的现实课题。在法治化的目标和原则下进行考量,行政规范性文件制定权的原始配置和不同种类行政规范性文件制定权的具体配置都凸显了一些现实的问题,有必要进行规范和改进,以完善法律的内容和规范制度的建构。保障该权力合法、适当的运行和更好的保障行政相对人权益。

公共行政法治化的逻辑理路及制度模式探索

公共行政法治化的一个基本的、内在的逻辑是要求一切的公共行政活动及其行为必须严格地依照相关的法律法规来实施和运作,最终实现公共行政合法化。不过,法治体系与公共行政体系的折冲和碰撞以及公共行政职能的不断嬗变、演化发展及持续扩张,使得这一逻辑理路面临着越来越为严峻的现实挑战。由此,进一步加快落实公共行政的科学化与民主化,从而使专家理性式的合法化与公众参与式的合法化真正同公共行政法治化的政法一致式合法化之间实现同步、统一和对接,最终形成一种多元化的公共行政法治体系的制度模式并使其长效化,就成为一项迫切而艰巨的战略性任务。

论行政决策法治化

行政决策法治化是法治原则在行政决策领域的具体运用和体现。它对于促进行政决策的科学化、民主化,预防与控制行政决策腐败有重要意义。我国在行政决策法治化方面存在决策者法律意识薄弱,行政决策权限划分比较粗糙等问题。为了促进我国行政决策法治化进程,应提高决策者的法律意识,完善行政组织法等法律制度,将行政决策程序法律化,完善行政决策监督体制,强化对违法决策者的责任追究。

我国实施行政指导的原因、现状及法治化对策

在我国实施行政指导的主要原因 ,一是社会主义市场经济本质的要求 ,这是基础性原因 ;二是转变政府职能和行政模式的要求 ,这是功能性原因。行政指导制度建设是一项系统工程 ,现阶段特别需要从确立法治原则、转变传统观念、加强制度建设、完善有关立法、采取配套措施等方面进行创造性的持久努力 。

经济全球化与中国行政法治化

行政法治化是我国提高政府的行政能力,保持可持续发展的战略选择。特别在加入WTO后,为了提高政府的竞争能力,应把行政法治化作为一项重要的政策选择,实现政府在行政管理方式上的根本性变革。

全面依法治国视域中行政权力法治化路径研究

把权力关进制度的笼子,实现行政权力法治化,是依法治国、治官、治权的需要,也是全面依法治国新常态的应有之义,而高效的法律实施体系是全面推进依法治国的关键,全面依法治国必须深入推进依法行政,加快建设法治政府。行政权力法治化要通过行政权力设定法治化、行政权力调整法治化、行政权力运行法治化和行政权力监督法治化来实现。

我国体育行政管理法治化对策研究

依法行政是实施依法治国方略成败的关键,也是我国从体育大国向体育强国迈进的关键。体育行政管理的法治化既需要体育立法与执法的完善,也需要体育普法和监督的加强。本文结合我国体育立法、执法、普法和监督的现状,分析各环节存在的问题,在此基础上提出相应的对策,以期促进我国体育行政管理法治化的深入发展。

行政法治化进程中的中国特色

我国的行政法治化进程起始于改革开放初期。现在仍处在不断发展、不断完善的阶段。以中国特色为视角,分析改革开放以来我国行政法治化进程在缘起、理念、制度、执行以及进一步推进等方面所体现出来的特征。从这些特征折射出的成功与不足中总结出有益的经验,从而为推进行政法治化不断深入提供借鉴。