党内法规的三重属性

随着党内法规的实践探索不断深入,党内法规已成为学术研究热点,但理论界对于党内法规的学术属性仍然存在争议,代表性观点有软法论、硬法论、多重属性论、约定俗成论等。党内法规的学术属性研究,应当考虑党内法规是执政党意识形态的制度载体,是执政党对法治思维、法治方式与法治方法的战略运用,也是中国共产党自我管治的正式制度规范。中国特色政治-法律场域中的党内法规具有意识形态、法治体系与制度规范的三重属性。

双视域下党内法规的发展进路

党内法规为党组织工作活动和党员生活行为提供了制度标准,其作为特殊的规范性文件,具有公认的双重属性,即法治与政治属性。基于它的法治属性,纳入到中国特色社会主义法治体系中进行扩展梳理,明显发现在历史演变、程序设计、顶层规划方面与法治具有内在契合性;基于它的政治属性,纳入到党的制度体系中进行分层缕析,可以发现在制定主体、建设活动、内容差异方面体现了显著的政治性。表现出法政二重性的党内法规,不能单纯理解为法与政策的中介,更不可理解为法与政策结合的封闭自洽性规范,而是一体两面的政党治理之道。在党的百年诞辰之后,党内法规需以双重属性照应中国特色社会主义法治体系和党的制度体系,继续深化发展,赋予中国共产党更加鲜活的生命力。

国家监察制度演进:重要变量与策略选择

文章就国家监察制度,从历史制度主义的视角,对党的十八大和十九大期间反腐败发展历程进行比较分析,结合《监察法》的实施,提出了两个重要变量对监察制度演进的影响,一是监察机关的本质属性,即监察机关政治属性与法治属性的趋同化对监察制度演进的影响;二是监察机关的基本职能,即监督职能与调查职能的均衡性对监察制度演进的影响。并分析当前导致这两组变量不平衡的内在原因,提出如果不及时通过再平衡策略调整这两组变量,有可能导致监察制度变迁背离我们预设的制度目标,最终影响到反腐败斗争压倒性态势的巩固和发展。

法治性:党内法规的形式属性——兼论法治轨道上党内法规与法律的关系

党内法规和法律存在有机统一关系,主要有三个面向:一是党内法规与法律具有协同着力于推进国家治理现代化的共生共治关系,二是党内法规与法律具有在法治轨道上推动执政党治理与国家治理战略呼应的双轨并进关系,三是党内法规与法律统一于中国特色社会主义法治实践当中。从党内法规产生的历史背景、制度成因以及从新时代推进党内法规制度建设的实践理路、价值诉求、功能作用的视角考察,党内法规具有形式上的法治性。在当代,强调党内法规的"法治性",旨在贯彻法治理念和法治精神并在"法治轨道"上推进党的治理体系和治理能力现代化,发挥法治在党和国家治理中固根本、稳预期、利长远的制度保障作用。

党内法规的法学检视及其运行机制探究

党内法规体系作为“法”之重要组成部分,从法学视角对党内法规的概念、政治属性展开探究,是推动党内法规法治实践的一把钥匙。党政联合发文作为混合型党内法规之一,兼具党规、国法的双重特征,其效力外溢现象容易引起对国家法律的虹吸效应,需要在实践中科学把握其规范效力和权利边界。鉴于此,当前最紧迫的任务是从法学角度予以深度检视,借鉴国家法律立法实施评估机制和监督机制,弥补党内法规实施后评估程序性制度缺失的不足,扎紧监督问责的笼子,搭建党内法规制度体系运行保障平台。

中国司法的“政法模式”与“法政模式”

政治与法治之间的关系问题是人类追求良善社会的永恒话题。从本体论层面来看,各国司法都具有政治和法治双重属性。司法的政治性及其制度表达决定于"政治国情",而司法的运行则诠释与实践其政治性所承载的各种政治价值与需求。由于当代中国独具特色和优势的党政体制及其政权组织结构,我国司法具有鲜明的政治性;同时,由于实行依法治国、建设法治国家,我国司法在实践中又表现为向法治性回归的演进趋势。因此,当代中国司法的政治与法治关系表现为体制上的"政法模式"和司法运行中的"法政模式"并存的鲜明特征。