中国当下的法治理想主义及其走向

中国当下的法治理想主义主要表现为情感上对法治的极致性追求、法治标准设定的先在性、法治实现路径上的便捷性和对立法的过度依赖。中国当下法治理想主义的合理性表现在内涵的想象力、所设定的法治标准和对中国法治建设的现实观照有其合理性。中国当下法治理想主义的偏颇表现在缺乏中国维度、时空维度和人的维度。在中国当下法治理想主义的走向方面,应强化马克思主义在法治理想化中的定力作用,深度理解和阐释西方法治,强化与现实中国的结合度,正确面对中国传统。思考中国当下的法治理想主义,对认识中国法治建设的复杂性有一定的启示。

法治理想主义与法治现实主义——读《法治进程中的“民间治理”》有感

在法治理想主义路线中,中国民间组织的法治意义被描绘成如下一幅法治秩序的生长图景:在国家与社会的合作互动中,多元化的民间组织通过协商、谈判参与立法实践,形成被共同认可的、且对国家法律有支撑和补充作用的"民间法"。法律运行方式亦从全能独断式向参与、协商式转变。然而,如此一幅民间法律治理的理想图景却遭遇到现阶段中国民间组织生长艰难的挑战。与法治理想主义以理想性立场为核心的分析进路不同,法治现实主义更关注法治现实进程及其制约因素,在民间组织等相关问题上,更强调分步推进战略,谨慎寻求得近期行动的可行性及其与远期行动之间的协调与衔接。由此,在几个重要方面形成了与法治理想主义不同的理论特点。

“法德合治”的法治取向

“法德合治”是对中国传统“礼法合治”的扬弃,是对西方“唯法治论”的超越,强调法与德的内在一致性。科学把握“法德合治”,一方面,应当认识到“法德合治”是对形式法治与实质法治的涵括:在立法上坚持实质法治优先,把道德规范作为形式规范的前规范;在法律实施上则须坚持形式法治优先,把道德作为解释法律的重要依据;另一方面,“法德合治”意在表明“德”是理想主义法治和实用主义法治的平衡器,要在理想主义法治与实用主义法治之间保持适当的平衡。

当代中国法治共识达成的可能与方向

在我国全面建设法治社会的今天,我们期待达成一种法治共识。但在不同社会群体之中体现着不同的法治观,法学研究者的理想主义法治观,社会管理者的实用主义法治观和人民群众的机会主义法治观。法治观念分歧的客观原因在于法治本身内涵的多样性与不周延性、社会角色的不同定位,以及个体的智识差异。由于多元事实的存在与不可消灭性,不可能达成单一性的共识,而只能追求"多元共识",更准确地说是"同向追求"。