浅论民族自决权——兼评“台湾法理独立”之非法性

民族自决作为国际法基本原则之一,对于反对殖民主义、促进民族解放运动的发展有极其重要的战略意义。在殖民体系瓦解的今天,民族自决原则受到了一定限制,尤其对于对外自决权的行使,只限于处于外国殖民统治、外国占领和外国奴役下的民族。我国台湾地区民族分裂分子妄图通过所谓“宪政改造”实现“台湾法理独立”,改变大陆和台湾同属于一个中国的现状,把台湾从中国分割出去。以所谓“宪法”和“法律”的形式实现其“台独”主张,其法理依据就源于民族自决权,但台湾根本不具备行使民族自决权的基本条件。

从国际法角度剖析“台湾的法理独立”

台独分子试图为台湾法理独立铺平道路,提出了一系列所谓“理论”,文章从国际法角度对这些理论进行了驳斥,说明了台湾法理独立的非法性。

English Connector as Binding Term for Conjunction and Relative Pronoun

As grammatical words, conjunction and relative pronoun play a similar role. They join clauses, phrases, and even words. The terms independent and dependent clauses have become popular for quite a long time. When the concept of clause and sentence meets at the presence of NP （Noun Phrase） and VP （Verb Phrase）, there is a right to consider construction as an S or a sentence leaving the conjunction and relative pronoun as means of uniting device and leaving every NP-VP construction as equal units. By employing an embedding theory, we can see hidden parts of a sentence and their roles in other sentences. This article tries to see if it is still necessary to distinguish between dependent and independent clauses.

我国台湾地区“违宪审查制度”改革评析——以“宪法诉讼法草案”为对象

1990年后,台湾当局通过"修宪"、修法、"释宪"等方式多次策动对"违宪审查制度"的改革,台湾地区"司法院"于2006年拟定的"宪法诉讼法草案"是其中最具代表性的改革方案。"宪法诉讼法草案"集中体现了台湾地区"违宪审查制度"改革的方向,即在模式上从"会议-法庭"双轨模式到"宪法法庭"模式转换,在制度上建立司法化的审判制度等。然而,"宪法诉讼法草案"存在修法内容混乱和修法方法杂乱等诸多问题,其原因在于台湾当局试图通过推动"违宪审查制度"改革实现所谓"台湾法理独立"。

台湾问题的宪法学思考

台湾问题不仅是一个政治问题,而且是一个法律问题,特别是一个宪法问题。“宪改台独”已成为“台湾法理独立”的主要形式。从大陆方面而言,台湾问题实际上是中华人民共和国宪法如何有效适用于台湾地区的问题。1982年宪法规定的国家和公民统一台湾的义务,以及和平统一台湾的机制和运用非和平方式统一台湾的途径,是目前“反台独”斗争的基本法律依据。因此,我们不仅在反对和遏制“台独”的斗争中必须以宪法为基本依据,而且在解决台湾问题的过程中必须充分运用宪法和法律的手段。

台“公投法”沿革及历次“公投”情况

长期以来,“公投”一直被“台独”势力视为谋求实现台湾“法理独立”的手段。2000年,民进党上台执政后,即全力推动所谓“公投立法”。在民进党和“台独”势力的一再炒作下,2003年台立法机构通过了由国民党和亲民党主导的“公投法”版本。这一版本对“公投”作了较为严格的限制,“公投”的发起和通过都设有“门槛”,迄今已实行的6项“公投”案均以失败告终。