赋予特定网络平台以法律法规授权组织地位

随着数字时代的到来,一些大型网络平台承担起越来越多的公共事务管理职能,具有部分公权属性。有必要赋予特定网络平台以法律法规授权组织地位,这是对网络平台权力进行规制的需要,也是对平台自治规则进行有效规范的需要,更是对公民权利进行保护的需要。实际上,特定网络平台已经具备成为法律法规授权组织的基本条件,包括平台本身是一个相对独立的组织,所从事的事项具有公共性而非单纯的商业性,且现实中网络平台已具有了公权力主体之实。为此,要通过法律法规明确规定的方式,将特定网络平台纳入法律法规授权组织的范畴,明确平台相应的公法职责,对平台的自治规则进行规范,对平台具体行为进行必要规制,使之在法治的轨道上更好地为社会提供优质服务。

“法律、法规授权的组织”之身份困境及其破解——以行政诉讼为展开视角

法律、法规授权的组织实际上是通过法律、法规得到授权而具备行政主体资格的特定组织。我国法律对特定组织的授权方式不统一、授权范围模糊且权力边界难以确定,这导致司法实践中"法律、法规授权的组织"这一概念出现被泛化的倾向,法院在相关司法判决中所依赖的"三段论"式论证逻辑也并不周延。在行政分权化的背景下,一方面需要在立法和司法实践中不断尝试对特定的行政权予以类型化,另一方面需要法院在个案中科学地界定特定组织的身份并不断积累相关司法经验,如此才能逐渐为"法律、法规授权的组织"正本清源。

论“法律、法规授权组织”立法表述的困境和出路

“法律、法规授权组织”是重要的法律概念。但由于其内涵和外延的缺乏明确性,人们在实践中难以准确把握其范围。本文从内涵和外延方面指出其在立法表述上的困境,以寻求新的立法表述方法。

解读高等学校的“法律法规授权的组织”资格——以田永诉北京科技大学案为范本展开的分析

“法律法规授权的组织”是非行政机关被推上行政诉讼被告席的惟一事由,也是法院受理田永诉北京科技大学案,为学生打开司法救济之门的前提。然而,法院在田永一案中并没有证成高等学校具有“法律法规授权的组织”资格。尽管单方面性、强制性等是行政权的属性,但并非所有具有这些属性的权力都是行政权。

高等学校“法律法规授权组织”定位之理论检视——兼论我国行政主体理论的改造

我国行政诉讼实践将行使学生管理权的高等学校定位为“法律法规授权组织”,但这一定位存在诸多缺欠。顺应行政权社会化的发展趋势,应当改造我国的行政主体理论,将行政主体分为国家行政主体和社会行政主体两类。高校学生管理权的社会行政权属性直接证成了高校的社会行政主体地位,无需纠缠于是否获得国家授权。

法定自律组织还是法律法规授权组织:新形势下证券交易所及其一线监管性质辨

本文以《证券法》和《证券交易所管理办法》的修订为背景,解析证券交易所在我国新兴加转轨的市场特质下的主体属性,辨析交易所是法定自律组织还是法律法规授权组织,并探究证券交易所在当前监管权力架构变革和交易所监管转型新形势下的权能扩张表现及其权力来源。本文意在厘清证券交易所在面临自律管理归位与一线监管扩权的改革预期下,其法律地位和一系列监管权能的法律基础、整合方式以及监督机制,包括接受司法审查的制度空间。

政府采购合同标准文本模式研究

2024年4月25日,财政部办公厅印发了《政府采购货物买卖合同(试行)》,这是财政部首次发布政府采购合同标准文本(以下简称标准文本)。由财政部印发标准文本是法律、行政法规授权财政部的权力和职责。《中华人民共和国政府采购法》(以下简称《政府采购法》)第四十五条规定:“国务院政府采购监督管理部门应当会同国务院有关部门.”

浅谈美国保健品市场的法规要求及应对策略

美国保健品市场的发展较为成熟稳定,中国企业要想进入美国保健品市场,如何应对法规要求是重中之重。保健品在美国通常被称为膳食补充剂或饮食补充剂（dietary supplements）。膳食补充剂虽然不能像药品一样标明具体适应症,但可以标示声称对人体功能结构具有保健作用。

公安机关车辆管理所定性之惑—基于授权组织或受委托组织的分析

政府及其部门将车辆管理所公示为"受委托执法组织",而各级法院在司法实践中将车辆管理所认定为"规章授权的组织",在行政主体理论看来,两种定性实则产生不同法律后果,尽力区分车管所的两种定性,澄清认识,消除适法困惑,进一步明确车管所作为"规章授权的组织"的"身份"。

欧盟正式公布REACH法规第十批7种高关注度物质

2013年12月16日,欧洲化学品管理局(ECHA)正式公布了第十批7种高关注度物质(SVHC),分别是硫化镉、邻苯二甲酸二已酯(DHXP)、CI直接红28、CI直接黑38、亚乙基硫脲、醋酸铅(Ⅱ)、磷酸三(二甲苯)酯,这7种物质均具有致癌性或生殖毒性。截至目前,欧盟REACH法规授权候选清单上的物质已增加至151种,合计10批。

加强和改进法规配套工作的若干建议

在地方立法工作中,法规往往规定政府部门对涉及政府职权的操作性事项制定配套文件,或者授权政府部门对相关事项作出具体规定。因此,配套文件的制定工作是地方立法的重要组成部分,做好法规配套文件的制定工作,既是立法的补充和完善,又是执法工作的前提和依据。目前,本市法规配套工作主要存在以下问题:一是完成率有待提高,部分配套文件制定时间过长。据初步统计,本市地方性法规授权配套文件制定完成率为70%,还有30%配套文件尚未制定。

西安市人民政府办公厅关于公布市工商局市市容园林局和17个授权行政执法组织执法依据目录的通知

根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》(国办发[2005]37号)的规定,市全面推进依法行政工作领导小组办公室组织对市工商局、市市容园林局和17个法律法规授权行政执法组织的执法依据目录进行了认真审核梳理,经市政府审定同意,现予公布。

关于开展行政法规规章规范性文件清理工作的通知

津政办发[2007]36号各区、县人民政府,各委、局,各直属单位:为加快建设法治政府、全面推进依法行政,根据《国务院办公厅关于开展行政法规规章清理工作的通知》(国办发[2007]12号)和《国务院法制办公室关于行政法规规章清理工作有关问题的通知》(国法[2007]20号)精神。

强化公平竞争审查制度的刚性约束

公平竞争是市场经济的核心。新修订的《反垄断法》第五条规定了“国家建立健全公平竞争审查制度”“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在制定涉及经营主体经济活动的规定时,应当进行公平竞争审查”。这一规定强化了公平竞争审查制度的合法性依据,将公平竞争审查制度从软性约束上升到了刚性约束。

政府采购领域实施公平竞争审查的实践与思考

建设全国统一大市场,必须从完善公平竞争制度入手统一市场规则,规范不当市场竞争和市场干预,破除行政垄断和市场垄断、破除地方保护和区域壁垒、破除违反全国统一大市场建设的规定和做法,维护各类市场公平竞争。一、政府采购领域实施公平竞争审查的法律和政策依据《中华人民共和国反垄断法》第五条规定:“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在制定涉及市场主体经济活动的规定时,应当进行公平竞争审查。”第四十二条规定:“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式,排斥或者限制经营者参加招标投标以及其他经营活动。”

国有档案开放中个人信息处理活动的法理逻辑及规范架构(摘编)

要实现档案开放利用与个人信息保护的平衡,亟待厘清国有档案开放中个人信息处理活动的法理定位及合法性基础,并以此构建完善其依法运作的规范架构。国有档案开放中个人信息处理活动的公法定位:第一,行为法定性。档案馆属于法律、法规授权的提供档案公共服务的组织,具备成为行政主体的资格,国有档案开放中个人信息处理活动属于档案馆依法履行法定职责的实践形态。第二,目的公共性。

高等学校教育惩戒权的运行范围研究

高校教育惩戒权是高校维护教育教学秩序的重要手段,它的权力来源于法律法规的授予和大学自治理论,高校教育惩戒权的运行范围也依此划定。高校教育惩戒权范围的模糊性也是导致高校教惩戒纠纷频发的重要原因之一,为了维护高校教育教学秩序和学生的合法权益对其运行范围进行研究。

行政强制下的经营者垄断责任认定规则之改进——基于共同行为责任理论的思考

目次一、问题的提出二、行政强制下的经营者垄断责任认定的理论基础——共同行为责任理论三、基于共同行为责任理论的现行规则评析:现状与问题四、行政强制下的经营者垄断责任认定规则的改进一、问题的提出《反垄断法》第44条规定,行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织(以下统称“行政机关”)不得滥用行政权力,强制或者变相强制经营者从事本法规定的垄断行为(以下简称“行政强制下的经营者垄断”)。

国家市场监管总局关于印发《滥用行政权力排除、限制竞争执法约谈工作指引》的通知

各省、自治区、直辖市市场监管局(厅、委):现将《滥用行政权力排除、限制竞争执法约谈工作指引》印发给你们,请结合工作实际,充分发挥约谈制度作用,切实提升反垄断执法效能。2023年10月23日滥用行政权力排除、限制竞争执法约谈工作指引第一条为了更好发挥反垄断执法约谈制度作用,规范约谈工作,警示引导有关行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织主动改进有关政策措施,推动及时有效解决不当干预市场竞争问题,提升滥用行政权力排除、限制竞争反垄断执法效能,维护公平竞争的市场秩序,根据《中华人民共和国反垄断法》及《制止滥用行政权力排除、限制竞争行为规定》等有关规定,制定本指引。

中华人民共和国工业和信息化部令(第63号)

《工业和信息化行政处罚程序规定》已经2023年4月26日工业和信息化部第1次部务会议审议通过,现予公布,自2023年9月1日起施行。工业和信息化行政处罚程序规定。第一章总则业和信息化主管部门,以及法律、法规授权的具第一条为了规范工业和信息化行政处罚程序,保障和监督工业和信息化管理部门依法实施行政管理,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、行政法规,制定本规定。