论WTO规则的法解释权

WTO的部长级会议和总理事会、专家组和上诉机构分别享有WTO规则的法解释权。部长级会议和总理事会所享有的法律解释的专有权力与专家组和上诉机构的法解释权之间并无冲突。虽然根据《马拉喀什建立世界贸易组织协定》,部长级会议和总理事会对该协定和其他多边贸易协定拥有绝对的解释权,但是WTO规则的法解释权事实上是由专家组和上诉机构在行使。

论WTO专家组、上诉机构报告的性质——从WTO专家组、上诉机构是否有法解释权的角度分析

本文在分析学者对专家组、上诉机构是否有WTO法解释权这一问题的不同观点的基础上,提出专家组、上诉机构拥有WTO法的解释权这一观点及其理由,并说明了WTO争端解决机构的解释与国际法院相关制度的异同,以及对该解释的评价并据此分析得出结论认为,专家组、上诉机构报告是WTO法的非正式渊源。

香港法院基本法解释权的制约机制

作为中国香港(以下简称“香港”)宪制性法律的《香港基本法》已经实施了21年,《香港基本法》作为“一个具有创造性的杰作”,在维持香港的繁荣稳定方面发挥着至关重要的作用。但正如饶戈平教授所说,“面对香港不同于内地的政治生态和国际环境,运用‘一国两制’和基本法进行管治,对中央而言始终是一个全新课题。”香港回归以来,中央与香港法院围绕《香港基本法》,就中央全面管治权与特区高度自治权问题展开了多次博弈,其中由基本法解释权所引起的博弈最为激烈和持久,影响也最为深远。

我国备案审查制度的若干缺陷及其完善——兼与法国的事先审查制相比较

随着《立法法》的出台和2004年5月全国人大法工委法规审查备案室的成立,预示着备案已经从一种程序性的登记制度演变为一种对立法的审查方式,即“备案审查”。但是备案审查制度面临着不少的缺陷:备案机关缺乏审查权;备案审查决定的冲突;备案审查性质的模糊;备案机关缺乏上位法解释权等等。对此,我们可以借鉴法国的事先审查制度来予以完善。