国家工作人员财产申报制度法制化问题探讨

国家工作人员财产申报制度法制化,是反腐败斗争的强有力武器,对预防和治理国家工作人员特别是领导干部的腐败问题具有标本兼治之功效,是依法反腐、治腐的迫切需要。目前,财产申报法的出台和实施,已具备现实可能性。

财产权利分离模式下财产罪法益的类型化研究

财产罪的法益概念是研究财产犯罪的核心理论问题之一,在受日本刑法理论的影响下,我国刑法理论界对此问题形成了本权说、占有说和所有权说聚讼的局面,对于实定法上财产罪规范进行文理解释和体系性解释的结论也截然对立。这些争鸣产生的根源在于不同财产权利分离模式下法益保护的差异性。基于法益衡量的原理,刑法对财产权利保护的侧重有所不同,因而应当根据财产权利分离的不同方式分别构建财产罪法益的内涵:在财产权利未发生分离的场合,应以保护占有为财产罪法益的基底;在财产权利平和式分离的场合,应以侧重保护占有人的占有权属利益为必要;在财产权利冲突式分离的场合,应以侧重保护本权人的所有权权属利益为必要;在财产权利因无效而冲突的场合,应当侧重保护占有者的事实性占有。

官员财产申报范围的法律设定考察

官员财产申报范围是官员财产申报立法的关键制度规定,只有科学、合理地设定官员财产申报范围,才能真正发挥官员财产申报法律制度应有的功能,提高监督效果。我国目前关于财产申报立法尚未提上日程,要完善我国的反腐制度,财产申报立法不可或缺。自1995年始,我国有关国家机关或部门开始探索制定有关官员财产申报范围的政策性文件,一些地方也开始实施官员财产申报范围的试点工作。现阶段我国官员财产申报范围的设定还存在一定的困境,如官员财产的隐私权、财产形式的多元化、财产来源渠道多元化等,需要建立一系列的制度以及强化官员的伦理意识,建立相关配套制度等才能逐步建立我国的官员财产申报制度。

财产罪法益上的所有权说批判

对于赃物、违禁品的夺取以及不法原因给付的处理,直接与在财产罪的法益问题上所坚持的立场有关。相对于本权说和各种中间说,占有说具有合理性。作为计划经济时代产物的所有权说,不能适应现代经济社会财产保护的要求,而且,所有权说在具体问题的处理结论上不能保持理论的一贯性,故应予摒弃。我们应坚持占有说。

中国公务员财产申报制度的立法思考

众多国家的司法实践证明,公务员财产申报制度已经成为预防腐败、促进廉政的有力措施。对于公务员财产申报制度在中国已经有一定的认识,进行公务员财产申报立法的时机已经基本成熟。为此,我们可以借鉴其他国家和地区的立法经验,并结合中国具体的国情及财产申报的实际状况,尽快制定《公务员财产申报法》,逐渐形成中国的预防腐败的体系,为创造一个政治清明的和谐社会提供法律保障。

公务人员财产申报制度法制化的思考

公务人员财产申报制度是许多国家预防腐败体系的一种常见手段。从上个世纪中后期以来,许多国家都陆续制定了公务人员财产申报法。通过借鉴国外相关立法例,结合我国国情以及财产申报的实际状况,来制定我国的《公务人员财产申报法》已迫在眉睫。通过制定《公务人员财产申报法》,逐渐构建我国的预防腐败体系,发挥其终端反腐的作用。

制定中国国有财产法的基本思路

在民法典之外另行制定国有财产法是世界许多国家的通行做法。我国现行国有财产法律体系存在较多缺陷 ,必须在物权法之外制定国有财产法。在制定国有财产法时 ,必须把握五个立法原则 :(1)贯彻国有财产分类规范的思想 ;(2 )按照国际化趋势确立国有财产取得制度 ;(3)遵循经营性国有财产法律规范的自身科学性 ;(4)规定国家一体所有、中央与地方分级代表的基本制度 ;(5 )具有可操作性和可诉性。国有财产法的内容如下 :总则 ;国有财产的取得 ;国有财产所有权的行使 ;国家公共财产的管理机关 ;经营性国有财产的分级代表 ;国家财产的处分 ;国库 ;国有财产的登记备案 ;对国有财产支配者的监督 ;法律责任 ;附则。

财产分配法的基本原则

财产分配法的基本原则是对其立法、执法和司法的逻辑起点,对全面认识财产分配法有着重要的作用。通过分析提出平等原则、公平原则、最低原则、差距合理原则、人民优先原则、生产要素贡献原则、按"需"分配原则、预留原则等,并对其进行简要论述。

廉政峻法——台湾《公职人员财产申报法》简介

多年来,由于台湾官场腐败,“金元政治”的弊病一直未能解决从而不断引起朝野的抨击。广大民众强烈要求反贪肃腐,端正政风,实行“阳光政治”。顺应这种要求,今年6月15日,台湾“立法院”三读通过了《公职人员财产申报法》,并于9月1日开始实行。该法被舆论界称之为“阳光法案”、

论夫妻财产制法律适用中的财产所在地法优位

在夫妻财产制法律适用中,大陆法系国家基于同一制而将夫妻所有财产均置于当事人属人法的规制之下,并由此导致当事人属人法与个别财产所在地法的冲突。出于追求判决一致性和避免不可执行法律状态之目的,德国法创设了“个别准据法破总括准据法”概念,在一定条件下赋予财产所在地法以优先适用地位,并逐步发展出自动打破机制和约定打破机制。二战后,伴随直接适用法理论与实践的发展以及意思自治原则在家庭法与继承法领域的渗透,自动打破机制的作用空间虽然逐步受到挤压,但约定打破机制却获得了后来居上的发展机会。从我国有关夫妻财产制法律适用的立法与司法实践来看,我国也同样面临夫妻财产制准据法与不动产所在地法的协调问题。为此,我国一方面应尊重外国直接适用法的效力,另一方面应借鉴约定打破机制,采纳针对不动产的意思自治。

公务员财产申报立法初探

"裸官"作为腐败行为的新近表现形式已经严重损害了执政党的威信以及我国的国际形象,建立并贯彻实施《公务员财产申报法》既符合《联合国反腐败公约》关于公职人员申报资产和重大利益的要求,又是防止"裸官"现象蔓延的根本手段。将申报主体从县(处)级以上扩大至全体国家工作人员及其直系近亲属,将申报时段延长至离退休后5年内,是公务员财产申报法的必然立法选择。

制定《国家公职人员财产申报法》若干问题的思考

财产申报法号称"阳光法案",是反腐败的终极利器,因此,制定专门的《国家公职人员财产申报法》不仅必要而且可行。《国家公职人员财产申报法》的内容应当包括总则性规范、申报主体或申报义务人、申报财产的范围、申报种类、申报受理机关和申报审查机关、申报受理程序和审查程序、申报书的公开和法律责任等。《国家公职人员财产申报法》立法应当强调个人财产登记实名制及其技术手段的运用,要处理好公开与隐私的关系,使立法与相关法律制度配套。

关于公务人员财产申报和公示法制化的思考

回顾了我国有关公务人员财产申报和公示的制度建设和实践情况,分析了立法规范公务人员财产申报和公示工作的必要性。认为财产申报与公示制度不应停留于党纪党规层面,而应制定公务员财产申报法,将公务人员财产申报和公示法制化。

《官员财产申报法》颁布前应坚持“原罪”不予“赦免”

驳斥了赦免官员"原罪论"的各种错误观点,分析了出台《官员财产申报法》的条件,认为出台《官员财产申报法》对我国是一场考验,但不会出现社会动荡。

“各得其所”的财产分配法探究——基于主观价值论的应用

"各得其所"的财产分配法运用主观价值理论让原本棘手的财产分配变得让各方皆大欢喜、和谐共赢。该分配法之所以能产生让多方共赢、互惠互利的效果,关键在于按"谁最需要该物品、谁对物品的估价高,该物品由谁支配"的分配原则让物品发挥其效用最大化。

“各得其所”的财产分配法——基于主观价值论的应用

"各得其所"的财产分配法运用主观价值理论让原本棘手的财产分配变得让各方皆大欢喜、和谐共赢。该分配法之所以能产生让多方共赢、互惠互利的效果,关键在于按"谁最需要该物品、谁对物品的估价高,该物品由谁支配"的分配原则让物品发挥其效用最大化。

财产申报入法障碍及对策分析

腐败是社会健康运行的顽疾，公务员财产申报入法，是防治腐败、建设廉政的有效路径。但当下中国仅有相关的政策性文件，而无真正意义的公务员财产申报法。其迟迟不能入法主要是因为法理上缺乏基础，立法上不易设计规程和执法上缺乏法律保障。本文针对这三大障碍提出解决对策：首先，平衡隐私权与财产申报制度的博弈；其次，合理确定财产申报流程，具体包括合理界定申报的主体范围，明确需申报的财产范围，科学规定申报时间；最后，严格落实法律，执法必严，具体而言，推行公示，加强稽核，追究责任。

澳门新财产申报法及其对内地的启示

新近颁布实施的澳门新财产申报法在申报主体、申报内容、申报方式与时间、申报地点、公示管理及申报不实后果等方面具有自己的特色,对内地完善领导干部报告个人有关事项制度借鉴意义较大。内地需正确认识财产申报制度的作用与功能,妥善处理监督公职人员与保护个人隐私之间的关系,系统推进财产申报制度配套措施的建立完善,运用信息技术便利财产申报制度的具体实施。

对我国《财产申报法》的构想

此文对我国将要制订的《财产申报法》的基本框架和各章的主要内容提出了初步构想，并着重就该法起草过程中所涉及的几个重要问题进行了具体深入的分析和探讨：关于申报义务人的一般规定和特殊规定，国家领导人和中国共产党的党员领导干部是否应列入法定申报义务人的规定之内；关于申报受理机关和审查机关是分设还是合设为宜，申报受理机关和审查机关的职责和工作程序；