经济法起源的三种模式

目前关于经济法起源的研究都是从市场秩序法这一个分支出发的,然而经济法的起源模式并不是单一的,各国经济法的起源由于受到当时各国不同的经济发展阶段和经济与政治之间关系的影响而呈现出不同的模式。总体而言,德日经济法的起源是一种从经济扶植法开始的经济扶植法起源模式;美国经济法的起源是一种从市场秩序法开始的市场秩序法起源模式;而前苏联经济法的起源是一种从经济管理法开始的经济管理法起源模式。

探寻法起源的线索——以景颇族习惯规范为例

法的起源问题是法学的一个不解之谜,唯其神秘方引人入胜。文章以景颇族习惯规范为例,通过翔实的田野调查资料,从三个向度追寻法起源的线索:祭祀仪式、民族禁忌、演变轨迹。目的是唤起学界同仁对民族法文化的重视,从而逐步揭开法起源问题的神秘面纱。

关于法起源问题的考察与述评

法的起源是法学研究的一个根本性问题。从分析法起源的历史考察以及法与习惯的区别入手探讨法的起源问题,在此基础上,进一步分析和评述法的起源的种种学说。坚决彻底地剖析剥削阶级法学家关于法起源的观点,严肃抨击了对真正马克思主义关于法的起源学说的误解和歪曲;旗帜鲜明地弘扬扬了马克思主义有关法起源的科学理论。

《家庭、私有制和国家的起源》中的法起源观重述

对法律起源问题的有关争论,根本分歧在于对法的本质及其特征的不同理解。只有在对法本质及特征进行科学探讨的基础之上,才能真正理解《家庭、私有制和国家的起源》中的法起源观。

论生称谥及谥法起源问题

论生称谥及谥法起源问题师宁中国历史上是否存在过生称溢，这个问题直接关系到说法起源的论定，故不揣浅陋，略陈所见。一、“溢”只能是死后的称号吗？几千年来，传统的说法是，人只有在死后才称溢，不存在生称溢的问题。当今几部发行很广、具有权威性的辞书，都是这样说...

古代中国与西欧法起源的法律价值观比较研究

古代中国与西欧法的起源,不只是简单的"刑起于兵"与利益调整,还更深地体现了中西方法律价值观的差异,这也是古代中国与西欧法起源的原因所在。以这种差异为研究点,用人性视角来解读这种差异,从客观环境的差异、民族性格的差异和人的社会定位差异等社会文化性视角来分析这种差异,从而达到对古代中国与西欧法起源的法律价值观比较全面的认识。

古代中国与西欧法起源的法律价值观之比较研究

古代中国与西欧的法起源,不只是简单的"刑起于兵"与利益调整,它还有更深层次的表现,即中西方法律价值观的差异,同时这种不同表现也是古代中国与西欧法起源的原因所在。

唯物史观视域下中国法起源的思考

法有其产生和发展的经济根源和阶级因素,通过研究原始社会的生产方式、组织规范以及相关社会因素,进一步追溯中国法的起源。在唯物史观方法论的分析视野下,法在原始社会末期就已经产生,氏族习惯法就是早期社会生活的基本法律形态,具备了法规范性、公意性、强制性等基本属性,扮演着调节原始社会人类行为的角色。从法的发展历程表明,法并不是阶级斗争的产物,它的出现早于国家。在人类社会发展到阶级社会,即国家产生之后,作为上层建筑的法才具有了阶级性特征,并由国家强制力保证实施,成为统治阶级的工具和意志的体现。

法起源的论证基础辨析(上)

本文（上）的基本观点认为，当前国内的主流法起源现在论证基础上存在三个误区：一是对史前社会秩序状况的和谐美好的判断；二是把法、私有制、阶级和国家起源看作是互为条件的同一历史范畴；三是人们用熟悉的唯物史观的分析模式理解和推断史前社会关系的性质。

法的起源探源——再论马克思主义的法起源观

法的起源是法学研究的一个根本性问题。本文从分析法的概念和本质以及法与法律的区别入手来探讨法的起源问题 ,在此基础上来分析和论述法的起源。随后指出“法起源于国家”这一认识是对真正马克思主义关于法的起源学说的误解和歪曲 ,是完全错误的。在此基础上 ,本文得出了法起源于原始母系氏族社会、原始社会规范的出现和原始习惯的产生是法产生的标志的结论。

原始法探析——从禁忌、习惯到法起源的运动

“如果我们能通过任何方法,断定法律概念的早期形式,这将对我们有无限的价值,这些基本观念,于法学家,真象原始地壳对于地质学家一样的可贵。这些观念中,可能含有法律在后来表现其自己的一切形式。” 原始社会究竟有无法律,这个问题一直在困扰着历史学、人类学、民族学、社会学和法律学的研究者。在中国法学界,围绕法律的起源曾有过激烈的争论,至今没有明确定论。由于某些原因,我国法学的研究基本上是围绕国家制定法来进行,认为法是随阶级、国家的产生而产生,

现代人类学对法起源的解释

现代人类学的研究成果表明:原始社会的组织结构、商品生产与交换和习惯权利及义务等都与法的产生有密切关系。现代西方人类学根据考古的新发现,提出了一些新的实证材料和理论观点,本文参考这些资料,对恩格斯关于法的起源的论述作了一些新的探讨。

论法起源的论证基础

当前国内流行的法起源观在论证基础上存在着对经典理论有关论述理解的偏误 ,导致以下误区 :一是对史前社会秩序状况的和谐美好的判断 ;二是把法、私有制、阶级和国家起源看作是互为条件的同一历史范畴 ;三是用熟悉的唯物史观的分析模式理解和推断史前社会关系的性质。对法起源的认识 ,应在法的社会功能性的一般特征的前提下 ,把法与社会文化系统 ,社会文化系统与现代人的起源作同一历史范畴的共时性思考 ,使法起源的论证基础满足历史和逻辑起点相统一的要求 。

若瑟·阿米奥和启蒙运动时期对毕达哥拉斯定律法起源的讨论

18世纪的法国传教士若瑟·玛利·阿米奥(Joseph Maric Amiot),是民族音乐学历史中真正的先驱,是第一位全面写作有关中国音乐的权威性文章的欧洲人。他不仅是一位天才的音乐家,在北京居住的那些年代里,他对中国音乐文献研究之深,在外国人士中也是史无前例的。他的著作曾立即产生持久的影响,这在以后研究中国音乐的学术界中是显而易见的。 阿米奥研究中国音乐的主要著作《论中国古代和现代音乐》(Mémoire sar la musique des Chinois, tant anciens quc modernes),1779年在巴黎出版,1780年重印。他的一些其它短小文章也付印过,但还有许多并没有出版,其中就包括一篇对上述著作的补遗。在这篇补遗中,他提供了新的材料,并且答复了法国评论家们对他的评论。 本文旨在重点论述阿米奥在古代文化中关于毕达哥拉斯定律法(Pythagorean tuning)起源的争论中的作用。这场争论是由于让——菲力普·拉莫(Jean—Philippe Rameau)在《实用音乐辞典》(Code de musique practique)中,以阿米奥早期手稿为依据,错误地描绘了中国古代定律法所引起的。后来,其他18世纪认为毕达哥拉斯定律法起源于希腊、埃 及和中国的理论家让——亚克·卢梭(Jean—Jacques Rousseau)、德尼斯·狄德罗(DenisDiderot)。

法的起源:国家性、伦理性、公共性及其它

长期以来,传统法理学教科书在法的起源问题上坚持一种较为一致的标准性答案,认为人类社会的法产生于政治社会之后,并将国家性视为法的一种内在和天然属性,这种观点实际上是后世"国家中心主义"法律观对过去的投射。生活创造法律,早期的人们对社会性习惯的"一般性遵守",就形成了人类社会最早的法,法的起源与国家性之间并无必然联系,却是原始伦理和原始公共生活的产物,因而体现着原始的伦理性和公共性,今日法律对伦理性及公共性的张扬,一定程度上乃是对法的这些原始属性的复归。

从法律的起源与运行方式看民族习惯法的重要作用

从法律的起源与运行方式看民族习惯法的重要作用田成有各民族在长期的生产劳动过程中逐汽渐养成了一些共同的行为模式或行为标准，这种许多人在特定的共同体中通过实践共信共行的规范就是习惯。一个国家的民族习惯或习惯法对国家法的产生、法律的实践运行影响非常直接、重...

哈尼族习惯法的起源

所谓哈尼族习惯法的起源即指在哈尼族这一社会群体中习惯法产生的可能途径,表现为哈尼族社会习惯法的预备库或半成品。从哈尼族社会的实际情况来看,研究其法律起源的问题是一个十分困难的工作。首先,哈尼族直至解放前并无本民族文字,因而缺乏使用文字来记载本民族历史文化及法的产生、演变的客观记录和描述的重要工具;其次,哈尼族历史上并未出现成文法,习惯法仍然是主要的表现形式,

法律先于阶级和国家产生——关于法的起源问题与郭宇昭、孙育玮二同志商榷

在我国法学界,长期以来存在着一种占统治地位的法律观点,被人称之为传统的法律概念。这个概念认为:法或法律是阶级社会特有的现象,它随着阶级和国家的产生而产生、消亡而消亡,是阶级斗争的工具,具有鲜明的阶级性。如果说这种观点是特指阶级社会中那些专门反映统治阶级利益和意志的法律规范,这没有什么不对;然而它却泛指古今中外的一切法律,是一个全称肯定判断。法的这种“阶级社会特有论”,是维辛斯基在三十年代,为适应当时苏联领导人关于“社会主义革命越深入,阶级斗争越尖锐”

探究空心字书法的起源

一．空心字的几种称呼及其区别 1、晌榻 古人临摹和复制碑帖的一种方法。即以透明或半透明纸覆于原迹上，用极细的笔描摹笔画四周而成空心字，墨填其内。（南宋）赵希鹄在（（洞天清禄集》中描述为：“以纸加碑上，贴于窗户间，以游丝笔就明处圈却字画，填以浓墨。谓之晌榻。”（宋）黄伯思在《宋本东观余论》中也有说明“以厚纸覆贴上就明牖景而摹之，谓之晌榻焉。”