国际商事仲裁临时措施之紧急仲裁员制度研究

在国际仲裁中,临时措施和保全措施发挥着重要的作用。两者作为救济当事方的重要措施,其目的是保全证据、保护资产和维持待决裁决的现状。但在仲裁程序中以及执行仲裁裁决过程中,仲裁双方可能对指定仲裁员或者其他方面的事项存在大量分歧,争议不能快速解决,导致资产或证据很容易就会消失,如果获胜方没有在正确的时间获得必要的解决措施,他可能只会得到得不偿失的胜利。近年来,不同的仲裁机构旨在通过提供迅速和有效的准予紧急救济的机制,满足市场对商事仲裁的愿望,因此,国际上的主要仲裁机构适应时代发展创设了紧急仲裁员制度。然而,紧急仲裁员制度的有效性却成为一个争议话题。众多学者关注《纽约公约》下的紧急救济的可执行性以及紧急仲裁员和国内法院在授予临时措施的并行管辖权的风险。

“紧急仲裁员制度”研究

近年来,国际上的主要仲裁机构适应时代发展创设了紧急仲裁员制度。然而,紧急仲裁员制度的有效性却成为一个争议话题。众多学者关注《纽约公约》下的紧急救济的可执行性以及紧急仲裁员和国内法院在授予临时措施的并行管辖权的风险。本文认为,通过一项强制紧急救济的国际文书将是较好的解决办法。

德国仲裁临时措施制度及其借鉴

尽管在德国有关"仲裁程序"的规定被列入《德国民事诉讼法典》第十编,但该编却是独立的一编,有完整的体系,德国学术界通常称其为"仲裁法"。当下的德国仲裁临时措施制度是德国仲裁法现代化的结果。虽然德国仲裁临时措施制度明显受到1985年《联合国国际商事仲裁示范法》的影响,形成了仲裁庭和法院都可以采取临时措施的"双轨制",但仍然保留了本土化的规定,带有明显的自身特点。目前,我国《仲裁法》尚未对仲裁庭采取临时措施作出规定。因此,德国仲裁临时措施制度可为我国《仲裁法》的修改和完善提供宝贵的借鉴经验。