法院制度功能之比较研究

法院制度之功能经历了历史演化 ,尤其是近现代以来 ,现代法院的地位、作用和传统法院相比较 ,有更加明显的变化。本文运用结构———功能的方法探析了现代法院制度和传统法院制度的异同 ,指出两种类型的法院制度在纠纷解决这一直接功能和社会控制、权力制约、形成公共政策等延伸性功能方面表现出来的变化 ,值得关注研究。

法院制度现代化与法院制度改革

建构现代型法院制度并使其在理论层面和操作层面上协调一致是目前中国法院制度改革的关键 ,也是衡量中国是否真正实现法治的参照系。要实现法院制度现代化 ,就应该对法院制度进行改革 ,包括在理论上勾勒出现代型法院的特征架构 ,并以此作为基本的价值追求 ,分析中国当代法院制度的现代性和传统性 ,提出中国法院制度改革所面临的难题与应坚持的立场。

试论我国行政法院制度建构

行政法院制度起源于西方大陆法系国家并在这些国家得到了发展完善,其中以法国行政法院和德国行政法院为代表。我国引进行政法院制度,有利于建设法治国家体系、保证行政审判独立和高效解决行政纠纷。为此目的,基于国情,我国行政法院制度的建构既将有别于法国模式和德国模式,也将有别于我国普通法院制度。

论我国行政法院制度的建构

行政法院制度起源于法国,随后在德国、意大利、比利时、瑞士等其他大陆法系国家得到了广泛推广,为推进这些国家的行政法治建设发挥了重要作用。鉴于我国现行行政审判体制存在的一系列深层次问题以及依法治国的需要,建立具有中国特色的行政法院制度既是必要的,又是可行的。在该制度的构建中必须遵循司法独立、司法统一、审判专业化的原则,解决好基本模式、具体制度设计、相关制度的配套等关键问题,并且要妥善处理好行政法院与执政党、行政法院与普通法院之间的关系。

建立我国宪法法院制度的理论思考

本文认为，目前我国宪法监督有三大漏洞：一是宪法未规定如何保证基本法律的合宪性；二是宪法所规定的由全国人大撤销全国人大常委会不适当的决定，实际上很难做到，三是当宪法的规定没有通过相应的部门法加以具体化，国家机关及其工作人员侵犯了宪法所保护的基本权利时，应如何处理，宪法对此也未作出规定。为此，建议应在我国建立宪法法院，并就宪法法院的职权作出规定。

背景与进路:法院制度现代化的宏观考察

本文认为 ,社会整体上现代化的最直接表征是经济市场化、政治民主化和法治化。它们是法院制度现代转型必须仰赖的背景资源 ,决定着法院制度现代化的进程。不同国家采取不同的路径践行现代化的法院制度 ,各有其合理性。

司法审判职能之分化:传统型与现代型法院制度的比较研究

司法职能分化于其他国家职能、社会职能的状况是区分现代型法院制度和传统型法院制度的重要分水岭。本文以两种类型法院制度为基本参照系 ,对司法职能分化的不同理念及不同形态作一简要论述 。

我国法院制度改革前瞻

法院制度改革是司法改革的主要组成部分。改革的中心是确保人民法院独立行使审判权 ,以实现司法公正的价值目标。改革的主要内容是建立法院的垂直领导体制 ,实行法官负责制 。

反思法院制度:意旨、对象与路径

作为研究对象的法院应当是肩负着以第三者身份与地位来解决纠纷的根本职责,并具有“合法性”的社会公共权威组织。研究路径之一是以现代化理论作为分析框架,在扬弃现有传统研究方法的基础上,注重“理想类型”、功能主义等研究方法。

传统型与现代型法院制度专业性之比较

若以专业性标准衡量现代型法院制度和传统型法院制度，我们可以发现两者之间存 在明显差异，现代法院法官的司法活动具有独特的知识性、技术性，具备特有的职业标准， 建立并运作系统的职业培训制度，普遍实行司法考试制度，并有高度的职业共同体意识，而 这些是传统型法院制度所不具备或欠缺的。专业性是现代型法院制度区别于传统型法院制度 的标志之一。

瓶颈与突破——论中国特色行政诉讼专门法院制度的构建

《行政诉讼法》施行20多年来,全国法院共受理一审行政诉讼案件近200万件,在促进依法行政、解决行政争议、维护合法权益方面发挥了巨大的作用。但由于立法时确立的行政审判体制带来的矛盾越来越突出,我国行政诉讼的制度功能的发挥受到巨大的掣肘。

法国法院制度的演进及经验

作为大陆法系诞生地的法国,在近两千年的社会、经济发展过程中,形成了其独有的法院制度体系,其内在的思想内容和价值选择在欧洲大陆甚至世界上别具一格,对现代法律文化、法律制度及司法制度的产生与发展作出了重大贡献。通过对法国法院制度的演变过程及原因进行分析,以探寻法国法院制度在发展变化中的建设经验。

中美法院制度的宏观比较与思考

当前中国推进司法制度改革，有必要观察和研究其它国家司法制度的一些有益的经验。此文从法院的权力、机构的设置、管辖和解释、法官的产生和任免、以及法院制度中存在的问题和趋向等几个方面宏观地比较了中美法院制度各自的特点。两国司法制度由于国情的不同存在着明显的差异，同时面对各自统一法制的问题，又存在某些共同的趋向。提出了当前司法改革中加强统一司法权，消除司法工作中存在的地方保护主义倾向。

法院制度改革刍议

司法队伍存在严重腐败，司法缺乏公正，已严重威胁我国的法制建设，引起社会的普遍关注。法院制度改革的第一目标，就是要从制度设置上根除腐败，克服地方保护主义，建立廉洁的司法队伍，使司法机关成为真正维护社会正义的使者。司法腐败也暴露出旧体制下设置的法院制度严...

德国法院制度的改革之争

德国法院制度的一个基本特点是法律保护的缜密眭和高度专业化。根据各种争议的不同，德国设立了若干专门法院进行处理。各专门法院有着各自的组织构架和诉讼程序。这是在特定历史条件下形成的，目前，德国除了有普通法院（包括民事法院和刑事法院）外，还有行政法院、社会法院、财政法院和劳动法院。这种多元法院制度适应了社会争议多样性、复杂性、专业性的特征，为高质量的司法实践提供了制度保证；但同时，它也有着—些明显的缺点，如法院运行成本高、法官调派不灵活、程序过于复杂等。针对这些问题的改革建议及争论很早就有，至上个世纪90年代中后期最终酿成了一个强大的司法改革浪潮，但进展缓慢，而目．至今没有取得令人满意的结果。

美国加利福尼亚州法院制度考察散记

美国是一个联邦制的国家,法院制度采用双轨制,联邦与各州各有独立的法院制度。联邦有联邦的法院制度,各州有各州的法院制度。加利福尼亚(以下简称加州)州法院制度是美国州法院制度中一个比较典型的模式。本文根据作者访美期间对加州法院制度及其法官情况的考察作一些介绍。美国现有人口2亿9千万,加州人口2千9百万。

我国设立行政法院制度研究

行政诉讼是解决行政争议的最后一种手段,也是行政相对人运用法律来对抗行政机关的最有效的途径,然而目前我国行政诉讼制度存在着种种的问题,阻碍了司法的公正与独立,没有能很好的达到保障行政相对人合法权益的效果。目前我国尝试通过司法体制改革来改变这一现状,但是也遇到种种困难与挑战,难以找到突破口。行政法院制度起源于法国,并且为大多数大陆法系国家所效仿,为这些国家行的政法制建设发挥了重要作用。根据依法治国、行政法治原则的需要,在我国设立行政法院制度是必要的也是可行的。在讨论设立行政法院制度的意义和可行性的同时,具体的行政法院体系设计、审级与管辖制度、人事财政经费制度以及怎样切实有效地推行行政法院制度等问题也应当加以讨论。

功能与结构:法院制度比较研究

法院制度的改革是我国司法改革的重要组成部分。作为一种制度安排 ,法院的组织结构应当与它所承担的社会功能相适应。在讨论法院制度改革时 ,应当对法院司法裁判的社会功能及相应的结构制度进行关联考察。现代法治国中的法院应当具有解决纠纷、配置权力和维护法律的统一三大功能 ,而各国为实现这些功能在法院结构上所做的制度性安排 ,可以为我国的法院制度改革提供借鉴。

分权制衡原则与宪法解释——司法审查以及宪法法院制度下的经验与理论

在建立违宪审查制度的现代国家 ,司法机关往往掌握宪法的解释权 ,这使得人们担心三权之间的分立与平衡可能被破坏。通过对外国相关宪法理论与实践的评析 ,可以看出宪法解释权归属于司法权有其合理性 ,是对民主价值的补充。同时 ,由于“政治问题”、“回避抽象解释”、“合宪推定”、“法律的合宪性解释”等原则的存在 ,司法机关掌握释宪权不仅不会破坏三权分立原则 ,而且是对分权制衡原则的完善。