当事人举证与法院查证关系之重构——从民事诉讼模式角度分析

如何厘清当事人举证与法院查证的关系日趋成为举证责任制度改革的关键问题之一。鉴于此 ,我们可从民事诉讼模式角度出发 ,通过对国外民事诉讼模式下的当事人举证与法院查证关系进行比较研究 ,分析我国民事诉讼模式当前的现状及弊端 ,以此重构合理的当事人举证与法院查证的关系 。

论当事人举证与法院查证的关系——兼评法释[1998]14号关于当事人举证和法院查证的规定

在坚持当事人举证为原则、法院查证为补充的思想指导下,严格界定当事人举证和法院查证及当事人申请法院查证的范围、程序和时间,建立完整的举证责任制度,完善当事人取证制度,合理分配举证责任,建立健全当事人履行举证责任的法律保障机制,使审判方式改革真正落到实处。

论民事诉讼中当事人举证与法院查证──兼对我国民事诉讼法第64条质疑

关于举证责任的问题，历来都是诉讼法学界争执的焦点，而法院查证的问题是直接关系到当事人能否正当举证的要害，故有必要对当事人举证与法院查证做以深入细致地探讨，以完善我国的举证责任制度，实现真正意义上的司法公正。

法院查证能力限制合理性探析

随着民事审判方式改革的进行,规范和弱化法院查证的范围和方式得到了法律的认可。究其原因是多方面的,从理论上讲,是中国证明责任立法精神的回归;从制度上说,是对《民事诉讼法》的处分原则和辩论原则的具体化和体现;从价值上看,其强化了程序正义;同时,从实现《民事诉讼法》的任务出发,其又有存在的必要。

当事人举证与人民法院查证的关系

按照举证责任原理 ,当事人为民事诉讼中的举证主体 ,但法院职权查证并不必然意味着超强职权主义 ,在特定情况下法院应当职权查证 ,以从实质上保证公平正义的实现。当然 ,必须对法院职权查证的范围、程序以及责任予以规定。

当事人举证与法院查证关系之辩析

自民事审判方式改革以来，各地法院遵循改革的方针，从实际出发，积极指导当事人举证，同时，在特定条件下，法院依职权调查收集证据，以弥补当事人举证能力之不足，然而，由于现行立法的不够完善，导致实践中证据收集上的混乱状态，当事人举证责任不明，法院查证范围不清，其结果则是民事诉讼程序公正的失却和当事人权利保障的不平衡。因此，尽快厘清当事人举证人民法院查证之间的相互关系并对二者的适用范围予以明确的界分，不仅是实现程序公正的需要，更是民事审判方式改革得以顺利进行的重要保证。

再论“当事人举证”与“人民法院查证”

：１９９８ 年６ 月，最高法院发布施行《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》。本文结合该规定，进一步探讨我国民事经济案件中的举证责任问题，指出：强化当事人举证的同时，应加强对当事人举证的指导工作，并不断完善法官的调查取证权。

论法院查证

法院查证是中国民事诉讼法和司法所特有的,由于民事诉讼立法缺陷,导致司法实践中种种弊端,为此要通过完善立法,建立举证责任制度和法律保障机制,明确法院查证范围与条件。从而使民事诉讼健康有序进行。

也论当事人举证与人民法院查证之关系

一众所周知，现代法治国家，就民事诉讼而言，皆采证据裁判主义。因此，在民事诉讼中，法院对案件事实的认定以及裁判的最终作出，均须以证据作为基础，证据在整个民事诉讼中居于核心地位已经成为不容置疑之事实。与此同时，又因民事诉讼之目的在于解决双方当事人之间的民...

论当事人举证与法院查证的关系

最高人民法院制定发布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》（以下简称《规定》）与民事诉讼法及其适用意见构成今后深化民事经济审判方式改革的规范性文件。诉讼的关键是证据，审判的核心也是证据。因此，正确处理当事人举证与法院查证的关系，就成了深化民事经...

浅析法院查证电子数据的方法

电子数据在以前叫做电子证据，2013年1月1日开始之后统称为电子数据。电子数据具有依赖性、隐蔽性、脆弱性、开放性和共享性。法院查证电子数据的方法主要有：互联网网站内容和互联网搜索结果，网上聊天和短信，电子邮件，电脑化记录或数据，电脑存储文件的数字图像。

举证责任与人民法院查证的关系

在规定当事人负举证责任的同时,规定法院也要在一定范围内调查收集证据,是我国民事诉讼证据制度的特点。在以往的民事审判实践中,法院一般不重视当事人的举证责任,无论当事人是否举证,审判人员都要全面地调查收集证据,以致形成“当事人一张纸,法官跑断腿”的不合理现象,严重影响了审判质量和审判效率的提高。修改后的《民事诉讼法》把举证和查证的关系由原来的重叠关系,变为相辅相成的关系,显得科学而切合实际。笔者认为,根据民诉法第64条规定,举证和查证的关系包括以下几方面的内容:

民事诉讼中的举证、查证之比较

人民法院要迅速、正确地审结民事、经济纠纷案件，就必须把握案件事实和正确适用法律这两大要素。正确适用法律的基础是案件的事实真相，案件事实真相的依据则是该案的证据，而证据则有赖于当事人举证和人民法院查证。因此，正确认识当事人举证和人民法院查证及其相互关系，对于调动两方面的积极性，及时查清案件事实，提高人民法院的办案效率和办案质量，具有重要意义。

论我国民事证据制度的改革与深化

我国的民事证据制度改革虽取得突破性进展 ,但也暴露出不少问题和矛盾 ,成为民事审判方式改革向纵深发展的焦点问题 ,亟待研究解决。文章就导引制度的建立 ,举证时效的改革 ,证据交换的健全 ,当事人举证与法院查证的限制 ,当庭质证。

论民事诉讼中的举证责任

民事诉讼中的证据制度在诉讼机制中具有独立的诉讼地位，诉讼中举证责任的承担便不容忽视。举证责任的历史发展，我国民事诉讼法关于举证责任的规定及任何处理当事人的举证和人民法院查证之间的关系，一直是学术界关注的焦点，可谓仁者见仁，智者见智。笔者也试图通过对举证责任中几个问题的探讨，阐述自己的观点，以期和广大同仁商榷。

二审案件的书面审理和直接审理

书面审理和直接审理是法院审理上诉案件的两种不同形式。书面审理指的是上诉审法院在审理上诉案件时,不直接传唤有关诉讼参与人到庭,对案情不直接进行调查,只审查原审上报的案卷材料便作出裁决的一种审理方法。反之,凡是要传唤有关诉讼参与人到庭或直接进行调查才作出裁决的,叫做直接审理。我国是无产阶级专政的社会主义国家,社会主义法律是广大人民意志的集中体现,是打击敌人,惩罚犯罪,保护人民,保卫社会主义革命和社会主义建设的重要武器。