人民法院独立审判有待建立法律保障机制

人民法院独立审判有待建立法律保障机制孔宪翠“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这是我国宪法和法院组织法为人民法院的审判活动所确立的基本原则。但是，从多年来的司法实践看，人民法院要真正依法独立行使审判权，并非易事...

略论法院独立审判与党委领导

人民法院独立进行审判,只服从法律,是社会主义民主制度化、法律化在审判工作上的反映,是我国一项重要的法制原则.早在一九五四年,我国制定的第一部宪法和人民法院组织法就明确规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律.”党的十一届三中全会公报指出:司法机关要保持应有的独立性.一九八二年我国宪法和一九八三年九月第六届全国人大第二次会议修改的《人民法院组织法》又明确规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉.”

试论新闻监督对法院独立审判的影响

新闻监督是舆论监督的重要内容之一,也是宪法规定的言论自由的组成部分。随着网络的发展、资讯的进步,新闻监督的作用越来越明显。我国宪法规定了法院依法独立审判,但是法院的审判也要受新闻监督。新闻监督与法院独立审判有共同的价值取向,能够让公众行使知情权,促进司法公平,但同时也可能会影响法院的独立审判,甚至出现"媒体审判"的不正常现象。完善新闻监督法规,加强司法公开,是解决新闻监督与法院独立审判相冲突的有效方式。

立法机关的质询与法院的独立审判

质询，是立法机关成员依法对行政事务或其他事务，用书面或口头形式向政府及其他国家机关提出质问、询问，要求它们在法定期限内作出答复。在实行质询制度的国家，质询权是立法机关行使监督权的一项重要内容。质询的对象在本意上仅指行政机关，但在社会主义议行合一制下，...

关于法制建设中法院独立行使审判权的几点思考

本文拟就法院独立行使审判权的几个问题进行初步的探讨 。

论保障人民法院依法独立行使审判权

公正是司法的本质属性,独立则是司法公正的前提和保障。司法独立作为法治现代化、民主化的重要标志,已为各国宪法所普遍确认,成为一项基本的宪法原则。我国宪法第126条规定,“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”从而确立了人民法院依法独立行使审判权的原则。人民法院依法独立行使审判权原则,简谓之独立审判原则,是人民司法工作长期实践经验的总结。

当前法院实施独立审判的阻力及对策

人民法院依照法律规定独立行使审判权,这是我国宪法确定的一项重要原则,也是人民法院进行审判活动的一项基本原则。法律规定这一原则的目的,主要在于保证人民法院在处理案件时,排除非法的干涉,真正做到以事实为依据,以法律为准绳,以保证审判活动公正无私。正确实施这项原则。

江华院长谈人民法院独立审判问题

最高人民法院院长江华不久前在天津市高、中级人民法院和三个区县人民法院的座谈会上谈到了人民法院的独立审判问题。江华院长说: “人民法院独立进行审判,只服从法律。本意并不是指法院内部的合议庭同院长、庭长的关系而言,而是指人民法院同其他行政机关、人民团体和个人的关系而言的。审判权是国家权力的一部分,由国家的专门机关即人民法院统一行使,其他行政机关、团体和个人不能干涉。只有这样才能保证国家的审判权的正确行使。人民法院独立进行审判,只服从法律的意义就在这里。”

寻求人大质询与法院独立审判的最佳结合点

蒋克斌在《立法机关的质询与法院的独立审判》一文中认为,在实行质询制度的国家,质询权是立法机关行使监督权的一项重要内容。立法机关的质询与法院的独立审判在不同的社会制度下,有着不同的表现形式。在我国,要寻求"人大"质询与法院独立审判的最佳结合点,是个在理论和实践上都值得探讨的问题。"人大"与法院的关系是立法与执法、产生(选举和任命)与负责、监督与被监督的关系。宪法和法律规定。

人民法院独立审判的有关问题探析

法院依法独立行使审判权是保证司法公正的基础和先决条件,这已是中外法学界的共识。社会主义司法制度的本质是提供公正的、有效的法律保障,维护正常的社会秩序,促进市场经济的发展。

对我国独立审判原则的反思与设想

党的十五大报告明确提出,要推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。独立审判,是司法独立的核心,是国家法制建设的首要一环。在我国,把独立审判作为一条宪法原则予以确立和实施,已经40余载了。那么,其实现程度如何,怎样加强改善?带着这一问题,笔者走访了一些法院。

人大司法监督与法院独立行使审判权探析

宪法规定,"中华人民共和国的一切权力属于人民","人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会","国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督"。地方组织法第44条也规定了地方各级人大常委会具有"监督本级人民政府、人民法院、人民检察院的工作"职权。可见,人大对本级司法机关进行监督。

审判独立的三重性

审判独立的三重性孙宁华审判独立是法治国家的必然要求，法院应成为权力制衡的杠杆而不是执行行政命令的简单工具。现在多数人意见认为，审判独立仅指人民法院与其他国家机关之间的分工，不涉及法院内部的权力分配，人民法院只能以整体的名义独立行使审判权，即审判独立只...

试论独立审判原则的实施

新宪法规定的“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”,是对社会主义独立审判原则的高度概括和充分肯定。认真贯彻实施这项原则,对于保证人民法院依法办事,加强社会主义法制,保障社会主义民主,保卫和促进社会主义现代化建设,具有重要的意义。独立审判是一项社会主义的司法原则。它的基本内容包括:(1)国家的审判权由人民法院统一行使。无论是刑事案件还是民事案件,行政机关、社会团体和个人都无权进行审判,只有人民法院才能依法进行审判。(2)人民法院行使审判权。

审判中心视角下法院角色探究

在以审判为中心的刑事诉讼制度改革中,应当破除审判中心等同于法院中心之禁锢,避免过度强调庭审实质化而落入程序形式主义之圈套,而应将审判程序植入整个刑事诉讼过程并强调审判职能的中心地位。在审判中心视角下,法院应当树立独立审判、保障人权之角色期待,确保法院审判不受其他主体干预,并将程序公正置于优先位置,以保障被告人合法权利作为第一要义。基于此,法院应当保证刑事诉讼各阶段不同权力与资源配置的合理性,通过规范庭前准备程序、普通审理程序、证据认定规则、繁简分流制度以推进庭审实质化,加强法官队伍及辅助人员建设,强调权责划分的明确性。

关于我国实现独立审判的几点思考

一、我国独立审判原则的历史发展及基本含义 独立审判原则在我国经历了一个“确立——被批判——被取消——重新确立”的曲折发展过程。54年《宪法》第78条规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律。”这是我国宪法首次将独立审判原则确立为法院的组织活动原则。

关于独立审判原则的调查研究

党的十五大报告明确提出,要推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。独立审判,是司法独立的核心,是国家法制建设的首要一环。在我国,把独立审判作为一条宪法原则预以确立和实施,已经40余载了。那么,其实现程度如何,怎样加强改善?带着这一问题,笔者走访了一些法院,通过调查了解,进一步看到,由于我国法治基本薄弱,人治色彩浓厚,独立审判进展缓慢,实现程度不高,非法干预审判活动的行为屡有发生。干预破坏独立审判,势必导致审判不公,损害公民、法人和其他组织的合法权益,影响社会安定,影响依法治国基本方略的实施。因此,在当前高度重视并认真研究解决这一问题显得十分必要,非常迫切。 一、社会关系对独立审判的制约和干预 1.党委、人大对审判机关的制约。 宪法和人民法院组织法规定,法院是人民政权的组成部分,是社会主义革命和建设的保卫者。我国法院的这种性质决定了它必须在党的领导下开展审判活动,这就与一些西方国家追求司法的超然性。

论审判独立的双重属性

一、审判独立的由来与发展 众所周知,在封建专制统治下,行政、立法、司法大权为君王所独揽,必然造成司法专横,不可能存在司法独立。为了反对封建的司法专横,资产阶级思想家提出了审判独立(又称司法独立。