英国行政型法院管理模式浅析

从大法官到大法官事务部到宪法事务部到司法部,英国法院管理历经漫长演变。司法部的建立结束法院系统多行政部门管理的历史,其和即将成立的最高法院预示西方三权分立政体的构造即将在英国完成,司法部作为法院系统外部管理机关的行政型法院管理模式的选择也使得英国最终确立与美国自治型法院管理模式不同的道路。

英国行政型法院管理模式探析

从大法官到大法官事务部,又从宪法事务部到司法部,英国法院管理历经漫长演变。司法部的建立结束了法院系统多行政部门管理的历史,其即将成立的最高法院预示西方三权分立政体的构造即将在英国完成,司法部作为法院系统外部管理机关的行政型法院管理模式的选择,也使得英国最终确立了与美国自治型法院管理模式不同的道路。

法院管理模式比较——基于对英国、德国、法国的考察

英国为司法部相对集权法院管理模式,德国为联邦和州司法部分权法院管理模式,法国为上诉法院参与的司法部集权法院管理模式。不同国家法院的外部和内部管理结构、法官管理等呈现不同特征。为保障法院整体独立,英、德、法等国家建立司法行政事务和司法审判相分离的一体化法院外部管理体制。为保障法官个体独立,英、德、法等国家构建司法功能和管理功能相区分的法院内部管理结构。我国应建立法官管理、经费财政管理及行政事务决策归属中央(司法部或者最高法院)的一体化外部管理体制。构建审判权由审判组织独立行使,行政事务由法官委员会决策与法院管理局执行的法院结构。

法院管理与法官策略二重作用下的司法决策——以组织社会学为分析视角

新一轮司法改革虽然确认了审判权独立运作的司法规律,但是通过借助"事后审查""信息沟通""说服建议"的管理手段,法院仍然能够对司法决策产生一定的干预。面对来自法院的管理,法官的个人需求与事实上所拥有的权力为其提供了两种不同的策略选择。然而,这些策略的实施却造成了等级化司法决策结构的强化、司法决策的非规范化与合法性危机等不利后果。对此,不仅需要建立专业化的司法决策结构,将审判权真正交还给法官,还需要在价值层面上促使法官需求、法院目标与社会价值这三者趋于统一,实现法官、法院与社会之间的良性互动。

法国混合型法院管理模式探析及其启示

法国类属司法部和最高法官委员会的混合型法院管理模式。司法部对法院行政事务的集权管理有利于法院整体独立以保障司法权中央化;最高法官委员会对法官任命、晋升和纪律监督的管理有利于法官个体独立。法院审判职能和管理职能的双重组织属性和二元异质性的法院内部管理结构有利于司法权力高效、公正行使。我国司法改革应深化最高法院的司法行政事务管理决策权以构建有利于法院整体独立的法院管理体制,建立法官自我施加的标准和同业集体监督控制的法官委员会制度,再造区分法院审判和管理双重职能和异质性的我国法院组织内部权力配置结构。

德国行政型法院管理模式解析及其启示

德国属行政型法院管理模式。五个横向分权和纵向集权的法院系统与联邦、州司法部相对分权的法院外部管理结构互相作用,以维护法院整体独立,保证国家法制统一。法院内部审判事务完全由法官掌控,法院内部管理事务则由行政部门决策和执行。法院内部的双重组织属性和二元异质性结构,有利于法官个体独立,以实现司法公正。有鉴于此,我国司法改革的方向是:继续强化最高人民法院的司法行政事务管理决策权,以构建有利于法院整体独立的法院管理体制;建立法官自律标准及同业集体监督控制的法官委员会制度;再造我国法院的审判和管理制度;确立双重组织属性,并建立异构性的内部权力配置结构。

浅析法院管理体制改革对法律高职教育的影响

人民法院开展的审判长负责制、法官助理制度、书记员单独序列管理等司法人事制度的改革,对法律高职教育在理念意识、培养目标与模式、教育体制以及内容与形式等方面都提出了严峻的挑战。法律高职专业如何设置,课程结构和教学内容如何改革,才能适应新形势下法院人才需求,成为法律高职教育面临的重大问题。

法国混合型法院管理模式浅析

法国类属司法部和最高法官委员会的混合型法院管理模式,司法部对法院行政事务的集权管理有利于法院整体独立以保障司法权中央化。最高法官委员会对法官任命、晋升和纪律监督的管理有利于法官个体独立以保障司法权独立性。法院内部管理结构区分审判职能和管理职能的双重组织属性及二元异质性有利于司法权力高效、公正。

德国法院管理探析

德国五个横向分权和纵向集权的法院系统体系与联邦、州司法部相对分权的法院外部管理结构互相作用,维护法院整体独立以保证国家法制统一。法院内部审判事务完全由法官掌控,法院内部管理事务由行政部门决策和执行,法院内部区分双重组织属性和二元异质性的结构有利于法官个体独立以实现司法公正。

学术和实用并重 理论与实践结合 推动管理学研究的不断发展——《人民法院管理学》一书述评

我作为政法教育和研究战线上的一位老兵,对《人民法院管理学》的出版发行感到由衷的高兴,并表示热烈的祝贺。《人民法院管理学》一书既有着较高的学术理论价值,又有着较强的实践指导作用。首先。

中德法院院长参与办案与法院管理比较研究——兼论我国法院院长办案与管理模式的完善

法院作为国家的机关,其职能离不开组织管理的存在。但在逐步摈弃僵化的传统行政管理方式,广为提倡"法官自我负责"的今日,院长的作用就需要重新界定:无论是仅强调其法官身份,还是仅突出其行政管理者的地位,都失之片面,需要结合两者于其一身。而德国法院组织法对院长的"二元身份"的界定,和法官自治取得了较好的结合,对我国的司法体制改革具有借鉴意义。

解析法院管理三论

2004年是省法院确定的"规范化管理年",为推动这一活动的开展,本刊编辑部特约请三位中院院长就法院管理理 论及实践进行了研究和探讨。现刊载如下,希望全省各级法院进一步加强管理,改革创新,求真务实,干事创业,促进全省法院 工作取得更大发展。

改革法院管理体制势在必行

我国《宪法》规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权。不受行政机关、社会团体和个人的干涉”;《人民法院组织法》也规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律”,“人民法院审判案件对一切公民……在适用法律上一律平等,不允许有任何特权。”这些规定对保证法律的实施,意义十分重大。人们一直对此问题给予了相当的关注,但却忽视了如何在组织上、在管理体制上解决“干涉”、“特权”问题,从而确保《宪法》、《组织法》原则的实施。我国现行的法院管理体制是各级法院由各级地方管理。这种管理体制。

从法院管理体制存在的弊端看进行人事制度改革的必要性

一、目前法院人事制度的弊端 “世间没有无弊之法,也没有无弊之人”,更何况我们的人事制度是从计划经济和人治时代沿袭下来的,用这样一个有诸多问题的体制来管理法院,只能带来更多的问题。 (一)法院人事管理的地方化。作为人民法院的法官,都被相应的组织、人事部门当作本部门的管理对象。

司法管理省级统管背景下法院管理模式选择与运作路径探讨

法院管理体制改革是新一轮司法改革的核心所在。我国法院现行管理体制完全地方化和行政化,这是司法地方化和行政化的根源。构建新的法院管理模式,必须符合改革价值定位、符合中国特殊的司法国情、遵循法院管理的一般规律等标准。依据此标准,文章提出:借鉴司法委员会管理模式的外部资源获取方式,成立相对独立的司法委员会负责人财物等管理决策;借鉴司法自治型管理模式,实行法院内审判业务和行政管理事务相分离;以此两点为基础提出构建具有中国特色司法委员会型管理模式并对司法委员会人员构成、运作方式、法官选任、司法预算等具体制度进行设计。法院管理模式的改革,需要修改法律扫除改革法律障碍、调整司法管辖区、理顺与地方党委管理、调整地方人大监督法院方式、改革上下级法院关系、成立专业化的司法行政管理机构、改革法院系统党组织、改造审判业务庭为单纯专业化审判组织等项改革措施进行配套。

深入研究探索 积极建言献策 努力推进人民法院管理工作创新——全省法院规范化管理研讨与交流回顾

为推动全省法院"规范化管理年"活动的深入开 展,今年以来,省法院在全省法院组织开展了规范化管 理研讨活动。作为这项活动的重要内容,9月23日- 24日,省法院在章丘市召开了全省法院规范化管理研 讨会。研讨会紧紧围绕法院规范化管理这个主题,采取 主题发言、嘉宾发言、自由讨论与主持人点评相结合的 方式,进行了热烈、深入的研讨交流。通过研讨,为全省

以办案质效为核心全面提高法院管理水平

实践告诉我们,提高工作水平的关键因素在人.为此,富锦法院积极创造有利条件,不断提高队伍整体素质,确保办案质量提升.

加强制度管理,把法院管理纳入规范化轨道

人民法院的制度管理,就是根据工作需要建立、完善职责明确和具体可行的规章制度,使各项工作有章可循,用制度来调节各种关系,约束干警行为,规范审判活动和其他工作。

市场经济与法院管理体制改革

市场经济与法院管理体制改革张霄随着改革开放的深人，经济的巨大发展，社会各层次的格局也发生了巨大变化，而我国审判管理体制需不需要改革呢？笔者试就有关问题谈点粗浅看法。一、法院管理体制改革是市场经济体制建立和发展的迫切需要人民法院作为人民民主专政工具之一...

从地方保护主义和行政干扰等外部环境看法院管理体制改革的必要性和紧迫性

近几年来,法院系统全体干警在各级党委的领导下,自觉接受人大监督,内强素质,外树形象,严肃执法,公正裁判,为社会的稳定、经济的发展、法制的建设做出了贡献,受到了社会和人民的普遍赞誉。但是由于法院现行体制存在的弊端。