论美国法院行政管理之借鉴意义

研究美国法院行政管理体系的系统运作模式，有助于为我国法院行政管理提供有益借鉴，有助于为法官审判工作提供专业、规范的有力支持，使法官终以脱离繁务，专致于审判，专致于法学研究及教学活动，是推动中国法治前行的有效保障。本文运用比较的方法，从美国法院的借鉴意义出发，分析我国法院管理的问题并提出解决的一些建议。

法、德行政法院考察及其启示

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出了探索设立跨行政区划的人民法院,这为我国未来可能设立行政法院打下了规范基础。隶属于行政系统的法国行政法院,既有效独立公正地行使了行政审判职能,又为政府提供了重要的咨询服务职能;隶属于司法系统的德国行政法院,是保障公民的主观公法权利、监督政府法治行政的重要机构。由于并不存在《宪法》依据障碍、不会耗费过大的成本、最终完全可能做到独立公正判案,我国应当借鉴法、德行政法院的有益做法与经验,大力推进跨行政区划法院的改革发展,以完成我国行政法院的最终设立。

试论我国行政法院制度建构

行政法院制度起源于西方大陆法系国家并在这些国家得到了发展完善,其中以法国行政法院和德国行政法院为代表。我国引进行政法院制度,有利于建设法治国家体系、保证行政审判独立和高效解决行政纠纷。为此目的,基于国情,我国行政法院制度的建构既将有别于法国模式和德国模式,也将有别于我国普通法院制度。

浅议司法改革之法院去行政化

目前法院行政化越来越严重,影响了法治化进程,本文拟从行政化的表现、原因方面对如何去行政化进行讨论。

设立行政法院热的冷思考

近年来,人民法院面对行政诉讼困境,不断创新行政审判体制和工作机制,但效果不够理想。很多学者认为设立独立的行政法院是破解行政诉讼困境的良策,但我国《宪法》和《人民法院组织法》并未对设立行政法院提供充分的法律依据,域外行政审判体制不能成为我国设立行政法院的理由,我国历史上出现的独立的行政诉讼组织形态仅是形式意义上的行政法院,不足以借鉴、参考。在我国,行政诉讼困境的突破并非设立行政法院所能担当。设立行政法院并不是实现行政审判专业化的必由之路,其成本也需要理性考量。

论建立我国行政法院体制的必要性和可行性

现行行政审判体制所暴露出的各种弊端 ,表明它已无力实现行政诉讼的根本目的。立法的承诺与司法的现实之间的巨大反差已使行政诉讼步入困境。于是 ,改革旧有的审判体制 ,建立崭新的行政法院模式 。

法国行政法院制度的启示与借鉴

现代行政诉讼制度起源于法国,在世界范围内,人们往往以法国的行政法律制度作为行政诉讼的典型。法国行政诉讼的特点是案件不受普通法院管辖,而是在普通法院的审判之外,设立独立的行政法院来审理行政诉讼案件。我国现行行政审判体制所暴露出的各种弊端,表明它已难以实现行政诉讼的根本目的。立法的承诺与司法现实之间的巨大反差已使行政诉讼步履维艰。借鉴法国行政法院制度的经验,构建我国的行政法院,不失为走出行政诉讼困境的一个明智选择。

建立行政法院的构想及其疏漏

建立行政法院构想带有强烈的司法改革策略色彩,忽视了构建行政法院制度的基本问题。行政法院制度的引入本质上代表着选择或转向一种新的行政法模式,必须深入论证这一模式存在的基础和我国是否具备采纳这一模式的条件。而从其运作机理看,行政法院模式的特色恰恰在于试图通过行政法院本身来解决调和专业性与独立性之间的矛盾,但要实现这一平衡并非易事。

设置行政法院:行政诉讼突围中的重大误区

行政诉讼的受案范围狭小、撤诉多、难独立等问题的存在使行政诉讼制度已陷入重围,造成此格局的根本原因在于议行合一原则、人民主权原则的嬗变,因而行政法院的设置并不能从根本上实现行政诉讼的突围。

我国行政司法监督的弊端与行政法院的建构

行政权在国家权力中是一种最庞大的权力,按照权力制约的原理,就要有与之相应的权力加以制约,为此,除了从立法上控制、程序上规范外,司法监督就是最不可缺少、最重要的制约手段。反观我国的行政司法监督,其弊端已影响到其监督功能的实现,为此,在整个司法体制改革的过程中,应积极借鉴大陆法系的行政司法模式,建立适合我国的行政法院,这不论是从传统上看,还是在现实状况上,都是必要的,也是可行的。

论我国行政法院制度的建构

行政法院制度起源于法国,随后在德国、意大利、比利时、瑞士等其他大陆法系国家得到了广泛推广,为推进这些国家的行政法治建设发挥了重要作用。鉴于我国现行行政审判体制存在的一系列深层次问题以及依法治国的需要,建立具有中国特色的行政法院制度既是必要的,又是可行的。在该制度的构建中必须遵循司法独立、司法统一、审判专业化的原则,解决好基本模式、具体制度设计、相关制度的配套等关键问题,并且要妥善处理好行政法院与执政党、行政法院与普通法院之间的关系。

跨行政区划法院的区域治理功能

本轮司法体制改革的一个突出现象,便是各种类型的跨行政区划法院的设立。跨行政区划法院的运行实践,具有重要的司法法治意义与社会政治功能:一方面,它不仅有助于在规范区域内司法的同时化解区域内的社会矛盾纠纷,也有助于在破解司法地方主义的同时提升司法的公信力与司法权威。另一方面,它既有助于通过司法机制消解区域内的法治冲突,也有助于运用司法对社会资源和公共利益进行再分配,在维护社会公平正义的同时强化司法作为一种公共事项处理平台的价值,在实现司法对于区域社会的断裂整合与分歧统一的同时完成司法的区域治理功能。应当说,这种司法治理模式的存在,在更宽广的意义上不仅有助于治理的法治化,也有助于实现国家治理体系与治理能力的现代化。

我国行政法院制度模式选择——基于法、德行政法院模式之比较

根据性质的不同,国外行政法院制度可分为法国模式和德国模式。尽管二者具有某些共同点,但在承担的职能、体现的独立性及其与行政法学的渊源上存在明显差异。结合基本国情,我国应建立德国式的隶属于司法系统且独立于普通法院的行政法院制度。在制度的具体设计上,应着重解决好组织体系、经费安排和行政法官等问题。

大陆法系国家行政法院之考察与启示

西方大陆法系国家在多年的探索中,普遍建立了独立的行政法院专司行政审判职能,并取得了较理想的效果。我国有着和大陆法系国家相似的成文法传统,研究西方大陆法系国家行政法院的运作模式,对我国行政审判体制改革具有一定的借鉴意义,我国行政审判体制改革的路径选择就在于建立行政法院。

法国行政法院及其双重职能

Le droit administratif franccais est caracterise par la presence du Conseil d′Etat qui possede deux fonctions fondamentales : instruction et jugement.

我国建立行政法院体制的观点质疑

国内有的学者主张设立行政法院审理行政案件,因为行政法院可以解决法院独立审判问题。其他国家的经验证明,行政法院与政府的关系更为密切,设立行政法院主要是解决行政审判专业性问题。我国设立行政法院不具有可行性,行政审判体制改革的方向应当是整体推进司法改革,建立跨区划的法院,将法院人、财、物与地方政府脱离,割裂法院与地方政府的利益联系。

法国行政法院裁决评价之诉的基本原则及其借鉴

高等学校享有对于学生的学习和品行进行评价的权力,但是这种权力不应滥用。学生对于学校的评价行为不服,可以寻求司法救济。本文提出在借鉴法国经验的基础上完善我国法院对于评价之诉的裁判机制。

论中国特色行政法院制度的具体建构

深化行政审判体制改革,引入行政法院制度,摆脱行政审判困境,已成为我国行政诉讼研讨的热点问题。在行政法院制度的具体建构上,我们必须结合基本国情,遵循司法独立、司法统一和审判专业化原则,建立隶属于司法系统且独立于普通法院的行政法院,同时设计好组织体系、人事、经费、行政法官等具体制度。

南京国民政府行政法院创建问题考

考察南京国民政府行政法院的创建问题,大体要析辨它的筹备过程、开始运作的时间、组织结构、组织依据与性质定位等问题。通过对与南京国民政府行政法院有关文献资料的研究,以期较为清晰地呈现出南京国民政府行政法院的创建脉络,较为全面地评价它的创建背景与创建意义。作为民国时期的一个特别行政审判机关,南京国民政府行政法院的创建过程历尽艰难且多不尽如人意,但从其组织结构的搭建、人员的选聘,到其创建依据的制定等方面情况看,它也是旧中国行政诉讼制度建设的有益探索,在中国的司法发展史上也有一定的地位。

行政法院启示录——以法德两国的行政法院体制为鉴

法国是行政法院的母国,行政法院既推动了法国行政法的发展,又适应了日常行政的需要。德国继法国之后,也构建并改良了专门的行政法院体系,为德国的行政法治事业做出了重要贡献。鉴于我国现行的行政审判体制,应该向法国和德国学习,这样可以得到一些宝贵的启示。