全面注册制背景下股票发行制度的完善与风险防范

自党的十八届三中全会提出推进股票发行注册制改革,到全面注册制改革,经历了“加速—暂缓—试点”的过程。总结我国股票发行注册制改革经验,可以清晰地认识到,全面注册制改革不仅要主动为股票发行注册制创造市场条件,而且要对相关制度进行积极考量和设计。文本对我国股票发行全面注册制改革的对策进行再思考,强调在改革中要完善股票发行制度与风险防范。具体对策主要包括:将中小投资者利益的保护确立为注册制改革的指导思想;注册制的制度设计重点要以事中、事后监管和信息披露为主要内容;建立严格的退市制度;股票、债券市场统一适用证券发行注册制;健全相关法律责任体系;完善权利救济体系。

浅谈新《证券法》下的证券发行注册制策略

新修订的《证券法》标志我国证券市场法制化、市场化程度迈入新阶段,证券市场生态与市场秩序正在重构。证券发行制度的变革此次修订的一大亮点,但推行证券发行注册制是牵一发而动全身的改革,新股发行定价模式、市场参与者行为模式、中小投资者保护机制等将随之而动。在新修订的《证券法》落地施行三周年之际,既要借鉴域外先进经验,更要紧密结合本土具体实践,不断探索完善适合我国国情的证券发行注册制度。

美国证券发行中的监管权力分配与演进——兼论我国证券注册发行监管的制度优化

本文通过探究美国注册制证券发行下各州、联邦、证券交易所对证券实质审核权力分配的演进和审核标准变迁,讨论实质审核在不同时期特定市场条件、投资者机构和技术水平下如何发挥最大作用。通过对美国证券发行信息披露和实质审核的立法进行简要评价,结合我国新修订的《证券法》实施中的强责任规定,论证符合中国资本市场特色的证券发行审核模式,为中国科创板的发行审核、信息问询和下一步改革提供建议,助力建设符合中国国情和市场条件的证券发行监管道路。

股票发行制度与初创科技型企业估值:基于准自然实验的证据

股票发行注册制改革是新时代我国完善资本市场基础制度的重大举措。本文利用我国首次试点注册制产生的准自然实验,从初创科技型企业估值定价视角,评估股票发行制度改革效果。双重差分模型显示:注册制取代核准制后,风险投资对首轮融资的初创科技型企业的估值显著提升;以专利数量和专利原创性作为创新能力的代理指标,本文发现注册制实施后创新能力更强的初创科技型企业估值提高更多;相对于外资风险投资,本土风险投资支持的初创科技型企业在注册制改革后估值提高幅度更大;企业所在地区的知识产权保护力度更好时,注册制改革后初创科技型企业的估值提高更多;注册制改革对初创科技型企业估值的提升作用持续并传导至首次公开发行,并最终实现风险投资成功退出。排除新企业创建、风险投资套利以及样本选择偏差等问题后,结论保持稳健。

股票发行注册制法律变革:意义、问题与前瞻

我国证券市场股票发行注册制变革的核心意义在于终结了资本市场融资领域“证券特权法”的历史,强调把资本市场融资交易的选择权由政府交还给市场。我们对这项改革进程和结果的关注不能仅停留在法律条文层面,而要在制度实践领域重点聚焦上市审核行为与发行注册行为的法律定性、股票发行注册制法律实施过程中的产业政策因素以及信息披露监管与合规审查之间关系等衍生法律问题。长期来看,观察我国股票发行注册制度在未来的真正实现程度可以借助几项具体的外部指标,包括:上市公司退市法律制度的常态化执行情况、监管部门新股发行节奏调控措施的废留、投资者保护的司法救济机制作用发挥等。总体来说,注册制改革将深刻影响我国证券法律制度的发展,但改革的预期目标是否能够实现则需要留待未来检验。

全面实行股票发行注册制改革正式启动——中国资本市场基础制度进一步完善

近日,党中央、国务院批准了《全面实行股票发行注册制总体实施方案》。2月1日,中国证监会宣布就全面实行股票发行注册制涉及的《首次公开发行股票注册管理办法》等主要制度规则草案公开征求意见。这标志着经过4年的试点后,股票发行注册制将正式在全市场推开,向着“打造一个规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场”的总目标加速迈进。

注册制下股票发行标准重建研究——基于注册发行与相关上市规则的冲突分析

股票发行注册制改革的本质是放开准入、简化发行程序、提高发行效率,赋予企业公平的股票融资权利。但法律在取消股票发行标准和监管机构股票发行实质审查权时,客观上也削弱了政府在股票发行阶段的投资者保护功能。因此,为了保护投资者利益、维护证券市场稳定和保障市场竞争秩序,法律应该在弱化发行审核的同时强化股票上市审核和价值评判,针对注册发行特征设置有别于审核发行模式下的股票上市标准和制度规则,赋予证券交易所股票上市实质审查和选择权,通过一系列硬性和软性指标以及严格的上市审查规则,实现对注册发行的股票价值进行补充性甄别,以防止发行过程中忽略的瑕疵、风险和欺诈延续到交易阶段。

股票发行注册制改革风险评估与对策建议

股票发行注册制改革(以下简称"注册制改革")是党的十八届三中全会确定的改革任务,并在2015年12月得到全国人民代表大会常务委员会的立法授权,受到社会各界和广大投资者的高度关注。但2015年股市暴跌风波之后,社会各界出现了注册制改革还有没有必要,是否导致新的市场风险,是否会加大监管风险等担忧,证监会新一届领导也持慎重态度,注册制改革事实上处于停滞状态。为了正确认识注册制改革的必要性、迫切性,客观评估注册制改革的风险,为进一步推进注册制改革提供理论依据和路径支持,不久前,中国法学会证券法学研究会召集了国内17位专家进行了深入研讨和论证,形成本研究报告。报告认为,股票发行注册制改革具有必要性、迫切性,应当把握机遇,坚定信心,不折不扣完成这一改革任务,同时注意防范相关风险。

股票发行注册制改革与财务报告质量——基于盈余管理和会计稳健性的视角

证券发行制度改革是金融领域深化改革的重要举措之一,为市场在资源配置中发挥决定性作用提供了必要的制度保障。基于2009—2020年科创板和创业板上市公司数据,实证检验了股票发行注册制改革对上市公司发行期间财务报告质量的影响。研究发现,与通过核准制上市的公司相比,通过注册制上市的公司在发行期间的盈余管理程度更低,会计稳健性更高。进一步研究发现,公司所在地区的法治化水平越高,注册制改革对盈余管理和会计稳健性的影响越小;在集中程度较高的行业和高管持股比例较高的公司中,注册制改革发挥的作用更显著。因此,政府应进一步推动发行制度的市场化、法治化,以提升资本市场的有效性;企业应充分重视信息披露的重要性,更好地匹配法治环境,以吸引更多的价值投资者。

小额发行注册豁免制度研究——美国后JOBS法案时代的经验与启示

自2012年4月JOBS法案发布以来,美国证券交易委员会对小额证券发行豁免制度进行了体系性调适,将Regulation A修订为Regulation A+,并就Regulation D中的Rule 504、Rule 505的修改发布《建议规则》征求公众意见。此次修订的主要内容是提高年度发行限额、创立双层发行制度、豁免州证券法注册义务、扩展"试水"的时间范围,并在发行人资格、投资限额、信息披露方面强化监管。通过此次修订,美国证券交易委员会重构出一个规则合理、层次分明的小额发行豁免制度体系,体现了在便利资本形成与投资者保护之间的再平衡。在注册制改革的背景下,我国有必要参照Regulation A+中的"简式注册"制度创设小额发行豁免制度。2015年4月提交审议的我国《证券法(修订草案)》已初步勾勒出我国小额发行审核豁免制度的整体框架,但还需要在发行主体资格、融资限额、发行形式与交易场所、发行程序、信息披露、投资限额、融资中介等方面进行完善。

股票发行注册制改革:利益衡平之下的监管分权和配套建制

推进股票发行注册制改革是我国证券市场深化体制改革的举措,检讨新股发行注册制改革的相关问题,挖掘成熟证券市场注册制改革的理念,探讨其配套建制的经验,可见股票发行注册制改革不是简单的"去管制",改革的实质是利益衡平之下的监管分权与配套建制。我国的股票发行注册制改革也应遵循这一改革逻辑,以股票发行市场效率化和投资者利益平衡保护为理念宗旨,根据本土化特色,推进股票发行监管权力结构性重整,并推进配套建制。

证券发行注册制改革的法律问题研究——兼评“《证券法》修订草案”中的股票注册制

十八届三中全会《决定》明确提出"推进股票发行注册制改革",目前我国股票发行注册制的改革方向已经确立。但是,任何一项市场经济制度的改革,一方面存在对现行制度的"路径依赖",另一方面又需要重大改革于法有据。这就需要我们既要尊重我国股票发行审核制度的历史和现实;又要通过对《证券法》的修订,建立以信息披露监管为核心的股票发行注册法律制度。本文从这两个方面展开研究,以期对《证券法》中有关证券发行注册制的建立有所裨益。

注册制背景下欺诈发行的罪与罚

在新《证券法》全面提高证券欺诈违法成本的背景下,提高欺诈发行法定刑的刑法修订已经呼之欲出。欺诈发行的侵害法益具有"复合性",刑事责任是对欺诈发行"零容忍"的后盾力量,从而完善证券市场的"立体追责体系"以实现投资者保护目标。信息披露制度是证券市场健康发展的基础,是界定欺诈发行的前提条件,通过了解发行"核准制"和"注册制"的区别,理解"理性投资人"标准,理解"欺诈"的内涵和构成条件。由于发行注册制放宽了发行前端准入条件,更要求信息披露义务人严格遵守信息披露的真实性、准确性、完整性要求。欺诈发行的认定形式重于实质,发行阶段实施了虚增收入、虚增利润等财务造假行为即构成"欺诈",发行人的财力状况良好不能否定"欺诈发行"的构成。

股票发行注册制下审什么?——《证券法(修订草案)》相关条款之商榷

《中华人民共和国证券法(修订草案)》关于股票发行注册条件即"审什么"的条款值得商榷。其一,注册制并非允许发行人只要进行信息披露就可以IPO,而是"放开发行,管住上市",将对信息披露以外事项的实质审核从发行阶段后置到了上市阶段。其二,发行审核将审核投资价值,只不过是从信息披露是否真实、准确、完整的角度审核。对投资价值不是不审核,而是"审而不判":从信息披露的角度审核投资价值,但不会对投资价值进行判断并据此决定是否允许公开发行。其三,发行审核机构不应仅审核信息披露的齐备性、一致性、可理解性,而应对真实性、准确性、完整性进行实质审核,但不对此承担保证责任,即"审而不保"。注册制不必在信息披露之外再另设发行条件的条款,《草案》第20条应当删除。

我国证券发行注册制改革的法经济学分析

证券发行审核制度在我国经历了由行政审批制到核准制下的券商通道制再到核准制下的保荐人制度的历史演变过程,以法经济学的视角进行分析,这是证券发行的社会成本由高向低逐级递减的体现。公共选择理论揭示了政府失灵的经济学原理,要求政府对市场的干预保持谦抑性,就证券发行监管而言,政府的监管权力应当退出市场,将发行上市获得融资机会的决定权归还给投资者等市场主体,而这正是发行注册制改革的目标和宗旨。

我国股票发行注册制下中小投资者所面临的风险及对策

推出股票发行注册制意味着我国证券市场日趋成熟,同时,不良股票出现几率增大,使中小投资者面临的风险加大。保护中小投资者的合法权益不受侵害,是实行股票发行注册制必须要解决的问题。通过分析注册制实施过程中小投资者面临的风险及其成因,提出以下对策:完善信息披露制度,加强监管,设置核准制到注册制过渡期,推广集团诉讼方式,加强风险防控宣传,提高风险防控意识。

股票发行注册制实施的系统环境探析

作为一种全球公认的市场化发行方式,股票发行注册制在我国已酝酿多年并已在我国科创板和创业板实施。股票发行注册制的推出,不仅将极大丰富与完善我国证券发行方式,而且还将为所有企业提供更加公平地进入资本市场的机会,大力促进高新技术企业和产业的发展。探究股票发行注册制实施的系统环境,目的是研究发现并逐步消除阻碍我国股票发行注册制的各种障碍,顺利推进股票发行注册制的实施,促进我国证券市场持续健康发展。

混沌游戏对于我国推行股票发行注册制的政策启示

推行股票发行注册制就是在市场满足整体确定性与局部随机性的基础上对其进行的一项重大改革举措,具体来讲就是在健全相应法律法规的基础上,由市场自身来鉴别上市公司的良莠,通过市场中的第三方监管机构来监管上市公司的各种行为,只有这样,中国资本市场才可以逐渐走向成熟,从而为当前经济结构转型搭建起长期稳定健康的融资平台。

股票发行注册制改革过程中的投资人权益保护分析

股票发行注册制是发行人在股票申请发行时,依法公开不同资料向证券监管机构进行申报,证券监管机构在审查申报文件时需要保证及时性、真实性、准确性和全面性,发行人在资料提供时不能存在遗漏、误导和虚假等行为。我国在股票发行注册制改革中体现了证券市场的不断完善与成熟,但是在这种情况下也出现了较多其他问题,包括中小投资者投资风险加大、出现不良股票几率增加。本篇文章在此基础上,主要对股票发行注册制改革过程中的投资人权益保护进行研究与分析。

股票发行注册制给我国股市带来的影响探析

股票发行注册制是指发行人在申请发行股票的时候,必须把需公开的各种资料诚实全面的向证券监管机构申报,证券监管机构对申报文件进行全面性、准确性、真实性、及时性的审查,保证材料不虚假、遗漏、误导。本文对股票发行注册制对我国股市的影响进行深入分析,探讨在股票发行注册制的背景下,我国股票发行的形式将产生什么样的变化,从而促进国家在股市市场信息方面的全面性掌握和宏观管理。