肠内营养泵与注射器推注法行鼻饲肠内营养应用的比较分析

目的比较普通内科留置胃肠管患者鼻饲期间应用肠内营养泵与注射器推注肠内营养液时并发症的发生率。方法我院普通内科鼻饲肠内营养的84例患者作为本次研究的对象,研究时间为2018年4月至2019年7月,采随机数字表法进行分组,对照组42例,观察组42例,其中对照组患者采用注射器推注方法来开展肠内营养支持,观察组患者则接受肠内营养泵来进行肠内营养支持。通过观察,比较对照组及观察组肠内营养相关并发症的发生率。结果观察组患者在肠内营养并发症的发生率上相较于对照组患者更具有优势(P<0.05)。结论在对普通内科患者进行肠内营养支持的过程中,护理人员可以通过肠内营养泵的方式,对患者的并发症发生率进行有效的控制。

肠内营养泵与注射器推注法行鼻饲肠内营养应用的比较探讨

探讨鼻饲肠内营养采取肠内营养泵或者注射器推注法,那种应用形式更加合理与有效。方法:将本院收治的行鼻饲肠内营养患者作为研究群体,自2021年入院起,收集重症监护室的患者资料,统计出需进行鼻饲肠内营养的患者,随机抽选其中的100例进行对比观察,分别在肠内营养泵方法支持鼻饲肠内营养的患者中抽取50例;在注射器推注法行鼻饲肠内营养的患者中抽取50例。对比不同形式行肠内营养的患者出现腹泻、返流、恶心、堵管等常见不良反应的例数;对比不同形式行肠内营养患者的心理负面指数;对比两组对差异化治疗下的满意率。结果:泵组出现返流1例;堵管1例;推注组腹泻2例、返流2例、恶心1例,泵组不良问题总概率4%,推注组不良问题总概率10%。泵组与推注组在营养支持前期的心理指数相差较小, P>0.05,营养支持之后,泵组心理指数相对高于推注组,两组指数均有所降低,P<0.05。泵组与推注组的知晓、满意度评价中P>0.05,满意度评价中,泵组百分数更高,P<0.05。结论:结合患者的疾病情况与评估结果,想要降低患者在鼻饲肠内营养中的不良反应率,可执行肠内营养泵治疗模式;治疗中两者均会导致患者形成负面情绪,相对肠内营养泵的形式,注射器造成的患者不良情绪较高;整体患者更能接受肠内营养泵,临床可介绍两种治疗模式,在患者自愿及符合患者治疗适应症的情况下,酌情选择鼻饲肠内营养的方法。