象征主义在莎翁《雅典的泰门》中的呈现

作为莎士比亚的最后一部悲剧《雅典的泰门》,是作家找不到命运答案的归结,或者说是莎翁对命运的最后理解和解释。雅典作为一个圣地的象征,莎翁想通过泰门对单纯社会秩序的理解,重新复归这块圣地,并规范出一种和谐的人文秩序。而主人公命运的悲剧将这梦想摧毁时,泰门也从此失去了任何复归乐园的希望。本文从泰门的象征意义出发,论述了泰门代表的理想主义与诗性精神。

《宫梦弼》和《雅典的泰门》的文化比较

本文从文化角度对《聊斋志异·宫梦弼》和莎士比亚戏剧《雅典的泰门》进行了比较 ,认为《宫梦弼》体现了中国文化追求表现形式上的中庸 ,艺术上的中和 ,内容上的道德规劝 ;《雅典的泰门》则体现了西方文化追求表现形式上的极端 ,艺术上的悲愤之美 ,内容上的愤激揭露。

是谁毁灭了泰门?

"贪财为万恶之源"被认为是《雅典的泰门》一剧的主题,传统上认为是金钱和贪婪毁灭了泰门。本文从中国传统价值观中的义利观、居富之道,以及个人价值与社会责任之间的平衡解读该剧,认为是"君子爱财,取之无道","取之无度,用之无节"和违背个人价值与社会责任之间的平衡之道这三重因素共同导致了泰门的毁灭。

友谊、金钱与政治:《雅典人泰门》的礼物经济

莎士比亚悲剧《雅典人泰门》讲述了雅典的泰门误用金钱从而导致穷困潦倒的悲剧,剧中揭示出金钱对整个社会的支配和操控。本文借用以莫斯为代表的'礼物经济'研究模式,从友谊、金钱和詹姆士一世宫廷政治三个方面揭示莎士比亚同时代礼物经济和交换模式的特征,探究该戏剧所体现出的经济过渡时期的社会特征与政治讽喻。

被人欺骗的“蠢狐狸”,金钱财富的牺牲品──李尔王、泰门、高老头人物悲剧比较探析

李尔王、泰门、高老头分别是英国戏剧大师莎士比亚的悲剧《李尔王》、《雅典的泰门》和法国批判现实主义大师巴尔扎克的长篇小说《高老头》中的主人公。这三个人物虽然形象各异 ,性格不同 ,但他们的悲剧命运以及产生悲剧的原因和社会文化背景却十分相似 ,很有必要加以探析。

《雅典的泰门》和《李尔王》主人公人物形象异同对比分析

《雅典的泰门》和《李尔王》这两部作品,无论是故事情节发展还是主人公的遭遇都有极大的相似之处。但是,剧作中,对他们二者人物形象的塑造上有较大的差别。具体而言,泰门的原始自然性和李尔的自负性,泰门转变后的反击和李尔转变后的反思;剧本的背景环境相似性和差异性导致二人不同的性格转变;人文思想在人物身上的覆灭与回归等。

泰门的死亡本能——弗洛伊德视角解读《雅典的泰门》

对于《雅典的泰门》的传统解读主要侧重于讨论该剧的未完成性、其语言风格,缺乏戏剧紧张冲突和对主人公内心的深层探索等方面,但是如果从弗洛伊德视角来解读该剧可以为欣赏理解该悲剧提供一全新角度。如果从弗洛伊德视角来看,我们可以认为是泰门的死亡本能促使泰门走向自我毁灭。在剧中的后半部分泰门心灵的死亡本能淹没了其生命本能,其外在表现在于泰门的泰门的穴居、恶毒咒骂人类、自虐和他虐以及最后的自杀。

《雅典的泰门》意蕴浅论

一六○七年问世的莎士比亚悲剧《雅典的泰门》是他第二时期创作的最后一个剧本。尽管它取材于普鲁塔克的《希腊·罗马名人传》,但是,它所展示的却是英国十六世纪末、十七世纪初的一幅卓越的现实主义的历史画卷,蕴含着深刻的思想内容。

试析《雅典的泰门》中的泰门

悲剧《雅典的泰门》(1606)是莎士比亚在其创作活动的第二个时期中写成的 这个悲剧虽不及他的被人们称为“四大悲剧”的《哈姆莱特》、《奥瑟罗》、《李尔王》、《麦克白》的影响大,但就此剧的主题思想、人物塑造 艺术构思、题材选择、以及结构形式等方面来看,在他的众多的悲剧作品中,也仍是占有相当重要的地位的。莎氏通过这个剧本,深刻地揭露了在封建社会衰落、资本原始积累产生这一历史过渡时期中具有主宰一切的力量的金钱的罪恶,愤怒地控诉了金钱对人以及人与人之间的关系的腐蚀作用。同时,这个剧本也反映了莎氏的人文主义思想由高潮转入低潮。

泰门自我人格的冲突——读《雅典的泰门》

《雅典的泰门》是莎士比亚的最后一部悲剧作品。剧情大概讲述的是泰门生性豪爽、极具爱心,因此许多人用尽花样骗取他的金钱,导致最后倾家荡产,而所谓的"朋友"也都一一离去,泰门也在绝望中死去。本文从泰门形象的具体转变,为大家讲述泰门自我人格冲突下的社会意义。

《雅典的泰门》的瘟疫书写与城市文化

《雅典的泰门》讲述了泰门由于挥霍浪费从腰缠万贯的贵族到赤贫流放者的悲剧,批评家们往往注意到剧中的金钱主题,特别是他有关金子的描述更是成为马克思分析货币价值问题的经典案例。但此剧还包含着瘟疫主题,剧中出现了大量有关瘟疫描述,显示出莎士比亚在1606年左右创作《泰门》时还受到同时代伦敦瘟疫暴发的影响。本文拟从该剧中的瘟疫叙事出发,分析剧中瘟疫传染性、颠倒以及牺牲因素等瘟疫主题,指出《雅典的泰门》中的瘟疫表述受到了同时代城市文化中有关瘟疫的流行观念的影响。

“血气”的研究——从柏拉图的角度看《雅典的泰门》

本文试图用柏拉图在《理想国》中提出的"血气(spirit-edness)"概念来解释《雅典的泰门》的主人公在性格和行为方面的一些特征。按照柏拉图的定义,"血气"的特点是"爱荣誉与爱胜利",而这正是泰门慷慨行为背后的心理动力;另一方面,"血气"也体现为愤怒,而泰门在剧作后半部表现出的愤世恰与这一点吻合。此外,柏拉图还分析了"血气"在城邦政治生活中的功能及其对城邦的潜在威胁,所有这些都可以在《雅典的泰门》中找到相应的描述。

莎士比亚《雅典的泰门》中精神的完美与溃败

本文旨在运用德里达有关"礼物"的理论以及礼物与宗教的关系,阐释莎士比亚在《雅典的泰门》中对宗教的深刻探讨。通过文本细读研究,笔者发现泰门追寻德里达所谓的真正"礼物"是出于宗教迷恋。但是,对"礼物"的宗教追寻及狂热难以超越世俗的交换机制,使泰门从一个显贵转变为一个仇视人类的疯子。"礼物"的"不可能性"打破了泰门自我的完美神秘,精神溃败于世俗交换机制。莎士比亚通过泰门精神的完美与溃败揭示宗教狂热的非理性本质。

从《雅典的泰门》看早期现代英国社会的伦理焦虑

学界对于《雅典的泰门》中泰门悲剧的解读大都无法脱离两种思路:一种将泰门的倾家荡产和愤世嫉俗归结于对虚伪朋友的一味信任;另一种则认为全剧表现了"金钱对人性的腐蚀"这一命题,而这也正反映了莎士比亚创作晚期对人性的悲观主义认识。本文以为,这两种解读并没有阐释泰门从"慷慨"到"恨世"这一变化过程的伦理本质,也就无法真正彻底解释这部戏剧的悲剧性。本文拟将《雅典的泰门》与文艺复兴伊丽莎白和詹姆士一世时期的伦理、法律、经济状况互为参照,通过文本细读和对文本历史语境的考察,以"伦理身份"切入分析泰门的伦理悲剧,以期阐明该剧所隐含的早期现代英国社会中普遍存在的伦理焦虑及其背后的政治经济原因。

政治与人性——莎士比亚《雅典人泰门》文本形式解析

解析莎士比亚《雅典人泰门》一剧故事框架、情节线索及人物形象,探究这些形式要素的意涵,并进而理解莎士比亚的写作意图,亦即政治与人性的复杂关系,以及何为政治的亘古难题。泰门违反人性,艾帕曼特超越人性,阿尔喀比亚德保护人性,也即分别是反政治者、超政治者和政治人。进而,政治是人世最重要最急迫的事物,对人性的不同理解引导了对政治的不同理解。因此,莎士比亚虽然以泰门为主要人物,同时以此名字命题,其意图把对人性的极端理解引向适度的理解、政治的理解。

《雅典的泰门》中的完美和溃败

莎士比亚在晚年，创作了《雅典的泰门》，此书一经出版便在社会上引起了较大轰动。对于这部戏剧的评论，社会各界的争议声不断，本文从戏剧的终点性进行分析。作品虽然没有终点，但是在结构、人物、语言风格方面却有着完整的概念。本文突破传统对戏剧的阅读方式，从泰门精神的完美和溃败方面来对这部戏剧进行解读，从而更好地品读这部经典，更好地了解莎士比亚这位世界级作家。

预见与批判——《雅典的泰门》的金钱描写

《雅典的泰门》的完成是莎士比亚第二创作阶段、也就是悲剧创作的结束,这是莎士比亚对人性和人类命运的悲剧性的最后的领悟和展现,也是对于金钱主宰社会、腐蚀人性的最初的全面的批判。金钱成为《雅典的泰门》最有权力的角色并作为主角正式登上戏剧的舞台。《雅典的泰门》把人们病态的激情指向了金钱,它初步表现和批判了金钱的神通,金钱蒙蔽了人的理性,使得道德滑坡、人心堕落。莎士比亚基于对未来的预见和忧虑,从人性的裂变与多元的视角表达了自己对于金钱和资本的看法。

泰门的失衡人格——弗洛伊德视角解读《雅典的泰门》

对于《雅典的泰门》的传统解读主要侧重于讨论该剧的未完成性、其语言风格,缺乏戏剧紧张冲突和对主人公内心的深层探索等方面,但是如果从弗洛伊德视角来解读该剧可以为欣赏理解该悲剧提供一全新角度。如果从弗洛伊德视角来看,我们可以将泰门,孚雷维阿斯,阿泊曼特斯分别视为代表泰门人格中的本我,自我和超我,将贵族和雅典议员视为泰门眼中的外部世界。其各自之间的冲突以及冲突的结果有助于我们理解泰门的悲剧。

从“了不得的杰作”到金钱的奴隶——莎士比亚《雅典的泰门》对人性的重新思考

“你看这一个的相貌多么高雅优美:太阳神的鬈发,天神的前额,像战神一样威风凛凛的眼睛,他象降落在高吻穹苍的山巅的神使一样矫健的姿态;这一个完善卓越的仪表,真像每一个天神都曾在那上面打下印记,向世间证明这是一个男子的典型”。