洛杉矶院前卒中筛查量表对脑卒中评估的价值

目的研究洛杉矶院前卒中筛查量表(LAPSS)对院前脑卒中评估的价值。方法入组病例选择院前接诊的以神经系统局灶症状或体征为主要表现的92例患者,通过LAPSS进行卒中筛查,探讨LAPSS对院前卒中预后的影响。结果通过LAPSS筛查,判断为"目标卒中"者49例。LAPSS筛查平均时间为280 s。经最后临床确诊后,发现漏诊4例,误诊4例。LAPSS筛查的灵敏度91.8%,特异度90.7%,Youden指数0.83,阳性似然比9.87,阴性似然比0.09。结论LAPSS在院前卒中诊断中具有较高的特异性和敏感性,有助于快速、准确判断卒中,对脑卒中患者的院前救护有重要意义。

洛杉矶院前卒中筛查量表在院前卒中的应用研究

目的探讨洛杉矶院前卒中筛查量表(LAPSS)在院前卒中诊断中的早期诊断价值。方法入组病例选择院前接诊的以神经系统局灶症状或体征为主要表现的92例患者,通过LAPSS进行卒中筛查。结合最终临床诊断,评价LAPSS对院前卒中诊断价值。结果①92例患者临床诊断为卒中49例,其中24例为出血性卒中,25例缺血性卒中。漏诊4例,误诊4例,漏诊或误诊原因均与神经系统查体有关;②LAPSS筛查的统计学分析:灵敏度91.8%,特异度90.7%,漏诊率8.2%;误诊率9.3%,Youden指数0.83,阳性似然比9.87,阴性似然比0.09。完成LAPSS筛查平均时间为4分42秒。结论 LAPSS在院前卒中诊断中具有较高的特异性和敏感性,急诊时可快速、准确判断卒中,值得院前急诊推广。

洛杉矶院前卒中筛查量表在院前卒中患者快速诊断中的作用

目的评价洛杉矶院前卒中筛查量表（LAPSS）在院前卒中患者诊断中的作用。方法选择院前接诊的非外伤、非妇产科疾病及非昏迷患者2035例,由经过培训的院前科医师对急性起病,并以神经症状或体征为表现的327例患者应用LAPSS进行卒中筛查。以最终临床诊断为标准,评价LAPSS对卒中诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、似然比和Youden指数。结果①与最终临床诊断的59例为卒中比较,327例患者中漏诊12例（漏诊率20%,其中2例因观察指标重复,未重复计算）,因年龄选项漏诊4例,症状持续时间选项漏诊4例,有痫性发作或癫痫病史选项漏诊1例,血糖值选项漏诊2例,神经系统体检漏诊3例;误诊4例（误诊率1.5%）,均因神经系统体检误诊。②LAPSS筛查的灵敏度、特异度及Youden指数分别为80%（95%CI：76%～85%）、99%（95%CI：96%～100%）及0.78（95%CI：0.68～0.89）;阳性预测值和阴性预测值分别为92%（95%CI：82%～100%）、96%（95%CI：94%～98%）。阳性似然比和阴性似然比分别为53和0.21。完成LAPSS筛查平均时间为247s。结论LAPSS对卒中患者筛查具有较高的特异性、预测值和似然比,费时少;但敏感性偏低,如对年龄、血糖值标准和神经体征检查项目,进行适当修改,可能会提高量表的敏感性,减少漏诊率。

洛杉矶院前卒中筛查量表的一致性研究

目的研究洛杉矶院前卒中筛查量表（LAPSS）对可疑脑卒中患者诊断的一致性。方法院前科和急诊内科医生采用LAPSS对可疑脑卒中患者进行筛查，专家组负责确定最后的诊断；一致性采用符合率、调整一致率和Kappa值（K）进行分析。结果两组医生脑卒中诊断的符合率为98％（95％CI97％、99％），调整一致率98％，无统计学意义（P〉0．05）；Kappa值（K）为0．96（95％CI0．94、0．98）。两组医生对面部、握力和臂力判断的符合率和Kappa值（K）分别为77％（95％CI84％、71％）、91％（95％CI96％、87％）、98％（95％CI100％、95％）和0．46（95％C10．62、0．30）、0．57（95％CI 0．78、0．35）、12．52（95％CI12．77、12．27），神经体征判断符合率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论急诊内科和院前医生使用LAPSS对可疑脑卒中患者诊断具有极高的一致性，量表中的神经体征判断也具有中度至极高的一致性。

洛杉矶院前卒中筛查量表在早期院前筛查的评估价值

分析洛杉矶院前卒中筛查量表(LAPSS)在早期院前筛查的评估价值。 方法:选择的研究对象是本院在 2020年 1 月~2020 年 12 月接诊的存在神经系统局部病灶症状或者体征的 100 例患者,所有患者均采用 LAPSS 实施卒中筛查,通过LAPSS 分析院前奥奇筛查对脑卒中患者疾病预后的影响。 结果:经过 LAPSS 筛查后,其中有 52 例患者被判断是“目标卒中”者;LAPSS 筛查的平均时间为(4. 41± 1. 06) min;经临床确诊之后,发现有 3 例被漏诊,4 例被误诊;计算 LAPSS 筛查灵敏度为92.31% 、特异度为 93.75% 。 结论:采取 LAPSS 实施早期院前卒中筛查,具备较高的敏感性与特异性,能够准确、快速地判断是否为脑卒中患者,为尽快治疗脑卒中患者提供可靠依据。

洛杉矶院前卒中筛查量表对脑卒中患者的应用价值

目的探讨洛杉矶院前卒中筛查量表(Los angeles prehospital stroke screen, LAPSS)对脑卒中患者的应用价值。方法回顾性分析2016年11月-2018年11月期间我院院前接诊的89例疑似脑卒中患者的临床资料,所有患者在院前急救过程中,均需接受LAPSS量表筛查,分析筛查结果。结果 89例疑似脑卒中患者经LAPSS量表筛查,其中47例为目标卒中患者,平均LAPSS量表筛查时间为(280.39±19.86)s;LAPSS量表对脑卒中的灵敏度为93.62%,特异度为92.86%,准确度为93.26%;89例疑似脑卒中患者中,47例患者最终确诊为脑卒中,包括11例蛛网膜下腔出血、10例短暂性脑缺血发作、6例脑出血、20例脑梗死,经救治后,治愈率为44.68%,好转率为51.06%,死亡率为4.26%;另42例非脑卒中患者中,包括2例肿瘤、2例癔症、10例高血压、3例癫痫性发作、9例晕厥、12例颈椎病、1例酮症酸中毒、3例低血糖症。结论 LAPSS量表在院前脑卒中筛查中具有较高的诊断效能,利于临床快速判断并采取有效干预措施,以减少预后风险。

两种卒中筛查量表在脑卒中院前急救筛查中的应用价值分析

目的探讨两种卒中筛查量表在脑卒中院前急救筛查中的应用价值。方法202例通过急诊卒中绿色通道接诊的疑似脑卒中患者,按照院前急救中所选取的卒中筛查量表不同分为研究组和对照组,各101例。对照组采用辛辛那提院前卒中量表(CPSS)进行评估,研究组采用改良洛杉矶院前卒中筛查量表(MLAPSS)进行评估。以入院后神经专科医师意见及影像学检查作为最终诊断结果,比较两组筛查量表诊断时间、从呼救到治疗时间,不同筛查量表的诊断结果及诊断效能。结果全部患者经院前急救入院后,参考医生和影像学检查的诊断结果,发现对照组中有67例脑卒中患者,有34例非脑卒中患者;研究组中有72例脑卒中患者,有29例非脑卒中患者。研究组患者的筛查量表诊断时间以及从呼救到治疗时间比对照组稍长,但两组比较无统计学意义(P>0.05)。CPSS共筛查出脑卒中患者58例,非脑卒中患者43例。MLAPSS共筛查出脑卒中患者69例,非脑卒中患者32例。MLAPSS的准确度87.13%、灵敏度88.89%均高于CPSS的75.25%、74.63%,漏诊率11.11%低于CPSS的25.37%,差异存在统计学意义(P<0.05);两种筛查量表的特异度、误诊率比较无统计学意义(P>0.05)。结论在院前急救中筛查脑卒中疾病,CPSS和MLAPSS均有较高的临床价值,两种筛查量表比较,MLAPSS对脑卒中疾病的筛查价值更高,值得推广。

五种院前卒中筛查量表对院内急性大血管闭塞性缺血性卒中的预测价值

目的探讨并分析5种院前卒中筛查量表对院内急性大血管闭塞性缺血性卒中的预测价值。方法回顾性纳入2015年1月—2022年12月,因非卒中相关疾病收入东台市人民医院并在住院期间因疑似卒中症状激活院内卒中绿色通道的所有患者。采用ROC曲线评估筛查量表对院内急性大血管闭塞性缺血性卒中的预测价值。5种筛查量表分别为卒中现场评估和分类转运量表(field assessment stroke triage for emergency destination,FAST-ED)、快速动脉闭塞评估量表(rapid arterial occlusion evaluation,RACE)、洛杉矶运动量表(Los Angeles motor scale,LAMS)、辛辛那提院前卒中严重程度量表(Cincinnati prehospital stroke severity scale,CPSSS)和院前急性卒中严重程度量表(prehospital acute stroke severity scale,PASS)。结果本研究共纳入174例患者,其中54例(31.0%)患者诊断为急性大血管闭塞性缺血性卒中。RACE(AUC 0.888,95%CI 0.849~0.928)和LAMS(AUC 0.859,95%CI 0.812~0.905)对急性大血管闭塞性缺血性卒中的预测效能最高,其次是FAST-ED(AUC 0.820,95%CI 0.768~0.872)、CPSSS(AUC 0.810,95%CI 0.756~0.863)和PASS(AUC 0.786,95%CI 0.727~0.844),三者之间差异无统计学意义。结论院前卒中筛查量表在预测院内急性大血管闭塞性缺血性卒中方面均显示出良好的预测能力,其中RACE和LAMS的预测效能最高。

改良洛杉矶院前卒中筛查量表敏感性及特异性研究

目的评价改良洛杉矶院前卒中筛查量表（MLAPSS）对卒中患者诊断的敏感性及特异性。方法深圳市盐田区盐港医院、深圳市宝安区松岗人民医院、湖南省常德市第一人民医院及湖南省常德市第四人民医院四家医院院前及急诊内科医生采用MLAPSS对可疑脑卒中患者进行筛查，评价MLAPSS对脑卒中诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、似然比和Youden指数。结果符合初筛标准患者2016例，男性1120例，女性896例；年龄20～95岁（平均年龄42岁）；符合MLAPSS筛查标准患者531例，男性291例，女性240例；年龄33～93岁（平均年龄54岁）。最后诊断脑卒中157例，其中缺血性脑卒中82例、脑出血58例、短暂性脑缺血发作（TIA）17例。MLAPSS筛查组灵敏度、特异度及Youden指数分别为89％（95％CI：85，95）、95％（95％C1：93，97）及0．85（95％CI：0．76，0．94）；阳性预测值和阴性预测值分别为89％（95％CI：82，95）、96％（95％CI：90，100）。初筛组灵敏度、特异度及Youden指数分别为88％（95％CI：82，94）、99％（95％CI：97，100）及0．87（95％CI：0．81，0．93）；阳性预测值和阴性预测值分别为89％（95％CI：83，95）、99％（95％CI：97，100）。MLAPSS筛查组阳性似然比和阴性似然比分别为18、0．11：初筛组阳性似然比和阴性似然比分别为88、0．12。MLAPSS筛查组漏诊率为10％，误诊率为5％;初筛组漏诊率为12％，误诊率为1％。完成MLAPSS筛查时间为3min31s-5min15s（平均时间4min17s）。结论结果初步显示MLAPSS对卒中筛查敏感性提高，能有效减少漏诊，维持较高的特异性及预测值，且操作简便费时少，具有较强的实用价值。

智慧急救信息系统联合FAST量表在脑卒中患者院前急救中的应用研究

目的探讨智慧急救信息系统联合卒中现场评估分诊(FAST)量表在脑卒中患者院前急救中的临床价值。方法收集2020年1月—2021年12月泉州市急救指挥中心接诊治疗102例脑卒中患者的临床资料,按照患者出车随车记录单随机分为对照组与观察组,采用智慧急救系统与FAST量表开展院前急救的患者49例作为观察组,采用常规院前急救处置转运的患者53例作为对照组。比较2组患者急救时间、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、Barthel指数(BI)评分及改良(MRS)评分。结果观察组患者就诊到行影像检查时间、就诊到行专科治疗时间较对照组均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。2组入院时的NIHSS评分比较,差异无明显统计学意义(P>0.05);入院后经专科(神经内科或者神经外科)救治后14 d,观察组NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。救治90 d后,观察组BI评分高于对照组,MRS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论利用智慧急救信息系统联合FAST量表对院前急救脑卒中患者进行分诊,可以提升院前急救效能,缩短急诊急救响应时间,提高抢救效率,改善脑卒中患者预后。

两种卒中筛查量表在脑卒中院前急救筛查中的应用价值

目的探讨面、臂、言语、时间评分(FAST)量表联合改良洛杉矶院前卒中筛查量表(MLAPSS)在脑卒中院前急救筛查中的应用价值。方法选取2019年2月至2020年6月重庆市第四人民医院急诊120出诊转送入院的1913例疑似脑卒中患者作为研究对象,应用随机数字表法分为3组,FAST组进行院前FAST量表评估(638例),MLAPSS组进行院前MLAPSS评估(638例),联合组进行院前FAST量表联合MLAPSS评估(637例)。比较3组院前脑卒中筛查时间(到达现场至根据量表初步诊断时间)、转运时间(出诊至送入救治医院时间)、获得影像检查时间(出诊至入院影像检查时间)、临床确诊时间(出诊至神经内科确诊时间),以及3组院前量表评估与临床诊断结果的一致性、筛查脑卒中的效能、确诊脑卒中患者的伤残率和病死率。结果1913例患者中1507例临床确诊为脑卒中,406例为非脑卒中。MLAPSS组和联合组院前脑卒中筛查时间、转运时间均长于FAST组[(3.2±0.6)、(3.9±0.7)min比(1.0±0.3)min,(42±4)、(42±4)min比(41±4)min](均P<0.05),3组获得影像检查时间、临床确诊时间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。FAST量表和MLAPSS诊断与临床诊断结果一致性中等(Kappa=0.432、0.596,均P<0.01),二者联合诊断与临床诊断结果一致性较高(Kappa=0.795,P<0.001)。FAST量表联合MLAPSS评估院前筛查脑卒中的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率最高,漏诊率、误诊率最低。联合组确诊脑卒中患者伤残率低于FAST组和MLAPSS组[15.1%(76/502)比33.3%(168/504)、27.9%(140/501)](均P<0.01),3组确诊脑卒中患者病死率比较差异无统计学意义(P=0.081)。结论FAST量表联合MLAPSS院前筛查脑卒中可明显提高筛查准确率,减少漏诊和误诊,降低确诊脑卒中患者伤残率。

卒中后抑郁预测量表的汉化及筛查价值研究

目的翻译卒中后抑郁预测量表(post-stroke depression prediction scale,DePreS),并探讨其对卒中后抑郁的早期预测效果。方法采用翻译、回译和文化调适,确定中文版卒中后抑郁预测量表的条目,检验量表的效度。采用便利抽样法,选取123例卒中患者作为研究对象,在患者卒中后第1周对其使用中文版卒中后抑郁预测量表进行评分,在卒中后第7~9周以中国精神障碍分类与诊断标准第3版为金标准,获取中文版卒中后抑郁预测量表的临界值,并判断其对卒中后抑郁的早期筛查价值。结果中文版卒中后抑郁预测量表内容效度指数为0.958,各条目得分与总分的相关系数为0.423~0.526(均P<0.001),临界比值为4.870~7.732(均P<0.001),鉴别效度较高(Z=37.497,P<0.001)。该量表预测卒中后抑郁的临界值为2分,其灵敏度为71.74%,特异度为80.52%,受试者工作特征曲线下面积为0.831(95%CI:0.753~0.892)。结论中文版卒中后抑郁预测量表对卒中后抑郁的预测准确性较高,可用于卒中患者抑郁的早期筛查。

126例脑卒中患者老年抑郁量表筛查及治疗的临床分析

目的 研究脑卒中患者抑郁的发生率以及百优解对其的治疗效果。方法 对 12 6例脑卒中患者用老年抑郁量表 (GDS)和欧洲卒中评分量表 (ESS)进行评定 ,GDS两次评定 5分以上可诊断为卒中合并抑郁。百优解治疗 4周后 ,再行 GDS和 ESS评定。结果 12 6例卒中患者中 5 1例 (40 .5 % )并发抑郁 ,百优解治疗 4周后 5 1例中 39例评分恢复正常 (<5分 ) ,8例明显好转 (评分较治疗前减少 4分以上 )。有效率 92 .2 % (47/ 5 1)。结论 百优解治疗卒中后抑郁是有效的。

两条目患者健康问卷抑郁量表在卒中后抑郁筛查中的应用

目的探讨两条目患者健康问卷抑郁量表(PHQ-2)在卒中后抑郁(PSD)筛查中的应用价值。方法选取286例卒中后3～6个月的患者为研究对象。以中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)为诊断PSD的标准,评估PHQ-2(≥3分)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD,≥8分)诊断PSD的效能。结果①以CCMD-3为诊断标准,286例卒中患者中,PSD85例(发生率为29.7%),其中PHQ-2诊断PSD75例(26.2%),HAMD诊断PSD71例(24.8%)。②PHQ-2和HAMD量表诊断PSD的受试者工作特征曲线(ROC)下面积分别为0.827和0.838。③以CCMD-3为标准,PHQ-2诊断PSD的灵敏度为88.2%、特异度为77.1%、假阳性率为22.9%、假阴性率为11.8%、阳性预测值为88.2%、阴性预测值为77.1%、诊断符合率为80.4%。HAMD量表诊断PSD的上述指标分别为83.5%、84.1%、15.9%、16.5%、83.5%、84.1%、83.9%。结论 PHQ-2具有较好筛检价值,是早期发现卒中后抑郁患者简单、快速的筛查工具。

脑卒中后认知功能障碍筛查量表的研究进展

随着人口老龄化，每年全世界范围内有1．5亿人发生脑血管意外，其中40％～77％的脑卒中患者能够存活1年左右，但幸存者会伴随多种不同程度的残障。尽管脑卒中后认知功能障碍（PostStrokeCognitiveImpairment，PSCI）的发生率在不同研究中存在差异，但是脑卒中是认知功能障碍的一个主要原因已经成为一个共识。认知功能检测的方法很多，目前以量表评估结合临床客观评估手段（如脑功能成像、运动想象、生物力学分析等）为主，而对于急性或亚急性期脑卒中患者，快速筛查量表因其可在床边进行、操作简便以及易被患者接受等特点是指导一线医务工作者早期诊疗认知功能障碍患者最重要的工具。

NRS 2002和PG-SGA量表在中老年脑卒中患者营养筛查中的应用

目的了解NRS2002和PG-SGA量表在中老年脑卒中患者营养筛查中的应用效果。方法200名中老年脑卒中患者用身体质量指数、血清总蛋白、血清白蛋白水平进行营养评估,用NRS2002和PG-SGA量表进行营养筛查。结果营养风险者中年龄为≥70岁、日常从事体力型职业、罹患糖尿病比例高于非营养风险者(P<0.01-0.05)。NRS2002和PG-SGA量表对于中老年脑卒中患者营养风险状态有较好的发现能力。当住院时间≤14 d时,NRS2002营养筛查的准确率高于PG-SGA(P<0.01);当住院时间>14 d时,PG-SGA营养筛查的准确率高于NRS2002(P<0.01)。结论NRS2002和PG-SGA对脑卒中患者营养风险状态具有良好的预测性。

联合CPSS和FAST-ED的院前评估量表在急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗中的应用研究

目的探讨娄底市首个联合CPSS和FAST-ED的院前评估量表在急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗中的应用效果。方法选取2018年12月至2021年6月娄底市中心医院卒中中心急诊科收治的120例急性缺血性卒中患者,采用随机数字表法分为干预组40例(院前使用卒中评估量表)和对照组80例。在卒中院前急救过程中,干预组使用联合CPSS和FAST-ED的卒中院前评估量表,比较两组患者到达医院至使用溶栓药物时间(DNT)及溶栓前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分变化,以评估卒中院前评估量表的应用效果。结果两组性别、年龄、既往病史(高血压史、房颤史、糖尿病史、高脂血症史和脑卒中病史)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。干预组DNT时间较对照组缩短(P<0.05)。两组溶栓前后NIHSS评分下降值比较,差异有统计学意义(P<0.05)。干预组溶栓后NIHSS评分下降4分或达到0分定义的溶栓有效率高于对照组(P<0.05)。结论卒中院前评估量表(CPSS和FAST-ED)的应用能够明显缩短急性缺血性脑卒中患者溶栓药物的应用时间,且能够显著减轻卒中患者的严重程度。

阻塞性睡眠呼吸暂停筛查量表在急性缺血性脑卒中患者中的应用评价

目的:探讨常用阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)筛查量表在急性缺血性脑卒中患者中的应用价值。方法:连续收集2016年7月至2017年3月在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗的急性缺血性脑卒中患者102例,由同一名医生完成OSA筛查量表评估,包括Epworth量表、柏林问卷、STOP-Bang问卷、SOS量表、四变量评分和改良四变量评分。同时由睡眠中心完成多导睡眠监测。根据睡眠呼吸暂停低通气指数(AHI)将患者分成中重度OSA组(AHI≥15,58例)和正常或轻度OSA组(AHI<15,44例)。比较各筛查量表对急性缺血性脑卒中患者合并中重度OSA的筛查能力。结果:ROC曲线分析结果显示,各量表中,四变量评分和改良四变量评分预测中重度OSA的ROC曲线下面积最高,分别为0.806和0.807(均P<0.01)。根据ROC曲线,Epworth量表、柏林问卷、STOP-Bang问卷、SOS量表、四变量评分和改良四变量评分预测中重度OSA的最佳临界值分别为9、2、4、15、11和10。其中,四变量评分和改良四变量评分预测中重度OSA的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值等各项指标总体来看优于其他量表。结论:Epworth量表、柏林问卷、STOP-Bang问卷和SOS量表对急性缺血性脑卒中患者的筛查效率较低,而四变量评分和改良四变量评分的筛查效率较高。

急性缺血性脑卒中院前评估量表的研究进展

急性脑卒中是一种内科急症,严重危及人类的健康,具有发病率高、死亡率高、复发率高、致残率高、治疗费用高的特点。脑卒中患者越早获得救治,其获益越多。脑卒中院前评估量表可协助医护人员识别急性脑卒中。不同脑卒中院前评估量表的敏感度和特异度不同,合理运用脑卒中院前评估量表可提高急性脑卒中的诊断。在不耽误治疗时间的情况下,尽可能提高大血管闭塞的识别,尽早将大血管闭塞的患者送至可行血管内治疗的卒中中心。探索院前评估量表对急性脑卒中救治体系的构建与救治能力提升的重要意义,本文对国内外脑卒中院前评估量表的研究进展作一综述。

三种卒中筛查量表在社区疑诊卒中患者快速转诊中应用价值的对比研究

目的探讨FAST、急诊卒中识别(recognition of stroke in the emergency room,ROSIER)、洛杉矶院前卒中筛查(Los Angeles prehospital stroke screen,LAPSS)三种卒中筛查量表在社区疑诊卒中患者快速转诊中的应用价值。方法纳入2018年1月-2019年9月在北京市昌平区东小口社区卫生服务中心和延庆区永宁社区卫生服务中心就诊的疑似卒中患者,分别用FAST、ROSIER、LAPSS三种量表进行卒中初筛,按照上级医院患者最终诊断分为卒中组和非卒中组,比较三种评价量表筛查卒中的准确率、灵敏度和特异度。结果共纳入309例患者,平均年龄70.5±11.6岁,其中男性156例(50.5%)。卒中组243例(78.6%),非卒中组66例(21.4%)。FAST、ROSIER和LAPSS三种量表筛查卒中的准确率分别为92.2%、71.5%、67.3%(P<0.001),灵敏度分别为94.2%、66.3%、60.5%(P<0.001),特异度分别为84.8%、90.9%、92.4%(P=0.327);进一步两两比较,FAST量表准确率、灵敏度均高于ROSIER和LAPSS量表(均P<0.001)。结论FAST量表的应用价值较好,适合社区医生作为初诊疑似卒中患者快速转诊的判断工具。