说《洛诰》中的“和恒”应读为“和辑”

关于《尚书·洛诰》中的“和恒”一词的释读,历来众说纷纭,莫衷一是。近来,学者薛培武结合楚简中常见的讹误校读“恒”为“极”,理解为使之至,具有创见。本文认为,这里的“极”应读为“辑”,义为安抚,“和辑”在传世文献中屡见,亦作“和集”。本文分别从音韵和辞例方面进行补充论证。

从《洛诰》、《召诰》看周初营建——兼论王城与成周问题

文献记载周初营建共有3次:武王克商后,在今瀍河西岸营建周;周公摄政期间,在今瀍河东岸营建新邑洛,用以安置殷移民;成王元祀,在汉魏洛阳故城处营成周作为东都。王城是周之内城,乃宗庙宫寝所在,西周既已存在,不名王城而称王。周平王东迁于洛邑而非他处。周考王封其弟于郏,后称西周,即20世纪50年代发现的东周王城遗址。因成周遭受洪水侵袭,周赧王徙都西周。

根據出土文獻論《書·洛誥》篇“朕子”當讀爲“沖子”

《書·洛誥》"萬年其永觀朕子懷德"一句中,"朕子"一詞舊不得其解。而在金文以及上博簡、清華簡等出土文獻中,古書習見之"沖子、沖人"有多種寫法。根據上博簡《彭祖》篇"沖子"一詞寫作"朕孳",則《洛誥》篇中的"朕子"很可能應該讀爲"沖子"。

《召诰》、《洛诰》、何尊与成周

西周初期,周公于摄政第五年营建洛邑,至七年初成,亦称“新邑”。《尚书》之《召诰》、《洛诰》所记即此七年洛邑初成后,召公、周公在邑内“相宅”、“卜宅”,实乃为成王选择营建王宫之位置。同年,周公致政成王,成王于新邑主持盛大祭典,是为元祀。何尊铭文所记为成王亲政第五年,即“唯王五祀”时事,此时洛邑内王宫已建成,成王始迁都于洛邑,洛邑自此亦称成周。汉以后典籍所记位于汉河南县城之西周时的“王城”,在西周时并不存在。

新见魏石经《尚书·洛诰》拓本的学术价值

新见魏石经《尚书·洛诰》拓本,高84、宽45厘米,保存古文、小篆、隶书三种字体450余字,得经文165字,完整古文形体150个,其中29字为新见的魏石经古文。此碑于篇题“洛诰”行处被纵向凿开,后行便是经文,再次印证了古文经《尚书》各篇前不含梅赜所献《孔传古文》的篇前小序。拓本可与已知的“京都馆残石”拓本和“新获拓本”复原在《尚书》第18碑中的相应位置,并利用唐石经复原此碑的经文,以知一通完整经碑的概貌。

《召诰》与《何尊》之宅成周

《召诰》历来被解读为对成王的训导,其实不然。《召诰》所记,是周公和成王对洛的争夺。七年,召公受成王命先相宅。周公后至,封锁新邑,祭天承命,作《多士》,殷民丕作。召公被困新邑十余日,出,复入,作诰殷民,要求拥护成王。《洛诰》是《召诰》的继续,记录了周公对成王的全面管束,成王来洛终又回镐。《何尊》所记,是八年三月,成王在洛为自己的王宅奠基,同年四月丙戌,成王大会诸侯,洛邑和新邑,合为新生的成周。成王在四年已完成元祀,成王五祀就是八年。

商代甲骨占卜中的二人共贞现象

二人共贞是商代晚期的一种特殊贞卜现象,过往学界对于该现象的认识并不清晰。通过梳理相关卜辞的内容及时代可知,所谓的二人共贞类卜辞仅短暂存在于武丁中期,均与贞人■有关,可视为一种“实习卜辞”。卜辞中实际存在的二人共贞与《洛诰》中成王所言的“二人共贞”不可等同,“三人共贞”和“出组二人共贞”卜辞也是不存在的。

舆图整理浅谈

地图,在我国产生很早。据古文献记载,地图的历史渊源于四千多年前的“九州图”,传说是夏禹铸“九鼎”时制作的,至于有文可查则应以《尚书·洛诰》中周公经营洛邑,制洛邑图献成王的记载为最早,它所以能用其独特的形式在漫长的历史长河中得以流传发展,是因为当时的统治者己经知道地图的重要作用,它浓缩了地面上的山川河流,关隘通道,都邑道里,历史变迁,形象地反映了不同历史时期的政治、经济、军事、历史地理的面貌,比书籍更简明,更直观,然而地图的描绘比古籍传钞要困难的多,因此古地图的流传存在的机会远比古籍的少。

“諸侯冠禮之裸享正當士冠禮之醴或醮”考辨

"諸侯冠禮之祼享,正當士冠禮之醴或醮"一語,始見於王國維在1915年與日本學者林泰輔辯論祼禮的書信中。王國維此語,影響深遠。近人談論先秦冠禮、注釋《左傳》、解説祼禮,每好引用王國維此語,藉以説明諸侯與士在冠禮上的相通之處。但近人引用此語,多有誤解,未得其意。要想準確掌握王國維此語的含意,就必須結合撰作時期相近、同樣出現此語的多篇文章來看。此語的提出,是王國維依據《儀禮》冠、昏禮儀推出諸侯冠禮的結果。王國維以爲,士冠禮賓禮冠者的醴或醮,與諸侯冠禮賓獻冠者的祼享,都是"醮於客位,加有成也",性質相同,只是所獻酒類有異而已。對《左傳》"祼享"的釋讀,是王國維所獨創的。夷考其實,説《士冠禮》之醴或醮指賓獻冠者,當然不錯;説祼鬯可飲,饗賓客亦用之,亦於禮有徵;但要説《左傳》的"祼享"同樣指賓獻冠者,却有違《左傳》的原意。且就《大戴禮記·公冠》、《禮記·曾子問》所見諸侯以上冠禮,在賓醴或醮冠者這點上,士與諸侯並無不同。由是而知,所謂"諸侯冠禮之祼享,正當士冠禮之醴或醮",不無可疑。

《尚书》“肇称殷礼”的涵义与周初礼制变革

汉代学者将《尚书·洛诰》中的"肇称殷礼"解释为启用商朝礼制,是因机械理解"周因于殷礼"和过于相信周公制礼传说而导致的误解。迁居新邑后,周邦自有祭祀祖先的传统礼典,不会在洛邑建成后突然改用殷商礼制祭祀文王、武王并高调宣称使用殷礼。西周早期铜器何尊铭文所述迁都新邑后"复爯武王礼",可以佐证汉儒对《洛诰》"殷礼"的解释有误。《洛诰》"殷礼"是指盛大礼典,"肇称殷礼"与周人因袭商礼无关。论述商周之际的礼制状况,不能过于强调礼制因袭的一面而忽略礼制变革的一面。周初统治者在继承商朝物质-技术文明成果的同时,又将很多带有神秘色彩的商礼排斥于主流文化之外,此种礼制变革关乎中国礼制的走向,在中国礼制礼教发展史上具有特别重要的意义。

《型世言》词语考释

吕祖谦(1137~1181),字伯恭,尚书右丞吕好问之孙,学者称东莱先生。自其祖始居婺州,其学本之家庭,有中原文献之传。吕祖谦长从林之奇、汪应辰、胡宪游,得理学之传。与友张栻、朱熹称"东南三贤"。《书说》为吕祖谦讲学之稿,吕氏定本1192年由其内弟曾致虚锓木于南康。一般认为今传《增修东莱书说》乃吕祖谦弟子时澜据其讲义增修而成,《洛诰》至《秦誓》