从语法化角度看汉语词性论争问题——以“是”为例

自《马氏文通》以来,词类研究在汉语词汇、语法研究中占据重要地位。从历时和共时两个层面划分,具体词性研究又应该包括两个内容:一是具体词词性历史发展研究;二是具体词词性平面描写研究。汉语由于其自身的特点,在具体词词性平面描写研究过程中出现的一些争论往往忽略了二者的联系。本文以"是"为例,探讨词性论争问题。一、历史论争关于系词的词类属性,各家观点不一。①实词说。黎锦熙认为系词附属于动词;陈承泽、杨树达把系词列为动词的一类;吕叔湘认为"为、是、有、似"等系词作为动词"简直算不上活动"的一类;张志公认为系词是动词的附类;

从《诗经》中的“是”和“此”看上古句法的两大公案

这里所谓的“两大公案”是指上古宾语前置的性质和判断词“是”形成的内在原因。

试谈“复句形式”

一、“复句形式”及其区分 “句子是用词和词组构成的。”(初中《汉语》第三册22页)比较简单的句子,用这个定义来概括还是可以的;而比较复杂的句子,就远非这个定义所能概括得了的。例如:

也谈副词的分类问题

现代汉语词类的划分问题,已经争论多年了,直到现在也没有一个统一的标准。就拿副词的分类来说,有的强调以功能为主要依据,把副词归到实词①;有的强调以意义为主要依据,把副词划入虚词②;有的既看功能,又看意义,便把副词称为“半虚词”③。《中学教学语法系统提要(试用)》(以下简称《提要》)在划分词类的问题上,是既强调意义,又强调功能。不过是把意义标准放在第一位,把功能标准放在第二位了.《提要》认为:“

对“是”字句的一些思考

关于“是”字句,许多语法著作以及一些专门文章都有论述,比较有代表性的是吕叔湘先生的《现代汉语八百词》,该书引例之丰富,分析之深刻,堪称是理解“是”字用法(功能和意义)上的特点的一把钥匙。但是,这并不等于说对“是”字句中“是”字的认识、理解就不存在分歧了。事实恰恰相反,不仅分歧存在,而且还很大。归纳起来,主要有以下几点:

浅论现代汉语象声词的类属

象声词是用来摹写客观现实的声音的,它是按照一定语言的构词规律、根据特定的语音系统对客观世界的声音进行一番改造而构成的词。世界上许多民族语言中有象声词,但数量多少不一。现代汉语的象声词较为发达,其形态尤为丰富,但是在汉语语法研究中,历来没有得到应有的重视。关于象声词的类属,语法学界至今看法不一。