青少年体育活动乐趣量表(PACES)中文版修订与信效度检验

目的:检验体育活动乐趣量表(PACES)对国内青少年的适用性,为制定适合国内青少年的体育活动乐趣量表提供参考。方法:采用整群随机抽样,抽取吉林省某县实验小学和沈阳市某区铁路第五小学4~6年级838名学生,进行PACES和主观锻炼体验量表(SEES)调查。结果:PACES中文修订版共13个条目,探索性因素分析提取了积极和消极2个因子;验证性因素分析验证了量表二维结构的有效性(χ^(2)=138.1,df=66,χ^(2)/df=2.09,P<0.01;GFI=0.896,CFI=0.957,NFI=0.927,IFI=0.957,RMSE=0.064)。PACES与SEES中的积极幸福感维度呈显著正相关(r=0.580,P<0.01),心理烦恼(r=-0.623,P<0.01)和疲劳维度(r=-0.546,P<0.01)呈显著负相关。总量表及正负2个维度的内部一致性α系数分别为0.858、0.834、0.871;间隔4周后量表重测信度分别为0.887、0897、0.854。结论:PACES中文修订版在国内青少年群体中具有良好的信效度,可以用来测量国内青少年体育活动乐趣水平。

乐趣活动对员工创新行为的倒“U”型影响——基于工作投入和工作自主性的作用

尽管企业日益重视工作场所中乐趣活动的积极作用,但学界对乐趣活动影响机制的探索仍然不足,且研究结果存在分歧。本研究以资源保存理论为基础,探讨乐趣活动对员工创新行为的作用机制,尤其是工作投入的瞬时中介作用和工作自主性的调节作用,拓展了乐趣活动对员工工作态度、行为的非线性影响,为理解乐趣活动与员工创新行为间的关系提供了新视角。本文对三阶段时间滞后方法收集的领导和员工配对数据进行分析,结果表明:(1)乐趣活动与工作投入和员工创新行为均呈显著的倒U型关系;(2)工作投入在乐趣活动与员工创新行为之间发挥中介作用;(3)工作自主性调节了乐趣活动与工作投入的关系,以及工作投入的中介作用。研究结果解释了现有研究对乐趣活动与员工创新之间关系存在分歧的原因,并为管理者合理安排工作场所乐趣活动提供了新思路。

中班美术活动案例:面条小姐与公路先生

利用面条对孩子开展绘画创作,既具有趣味性、方便性和可创性,又能开拓幼儿的绘画视野,促进其思想从平面线条向立体线条创作的转变。

挖掘乡土资源 开展区域活动

区域活动的主要因素包括区域环境、区域材料和区域活动的组织,其目的是满足幼儿的个性化需求。每一个地区的乡土文化都具有不同的特点,在活动中只有充分挖掘乡土资源,才能够选择更加贴近学生需求的材料,设计更加激发幼儿兴趣的活动,提高活动效率。

工作场所乐趣对员工创新行为的作用机制研究

创造有趣的工作环境已经成为重要的管理手段,不少组织通过设计和引导工作场所乐趣,提高员工的工作满意度并有效地缓解情绪衰竭。在中国制造向中国创造转变的背景下,工作场所乐趣为激发员工创新行为提供了新颖的视角。然而,工作场所乐趣的学术研究仍处于起步阶段,实证研究不足,工作场所乐趣与员工创新行为之间关系的研究更是匮乏。基于情感事件理论和资源保存理论,从情感和资源双重视角建构理论模型,分析不同维度的工作场所乐趣对员工创新行为的影响机制,深入探讨乐趣体验和工作繁荣的中介作用。通过两阶段的问卷调查,收集贵州、山东和上海等地区10家企业共计383份有效样本,基于Mplus 7. 0,采用结构方程模型和bootstrapping方法,验证提出的理论假设。研究结果表明,①乐趣活动和同事社交对员工创新行为均有显著正向影响,个人自由对员工创新行为的作用不显著;②乐趣活动通过乐趣体验和工作繁荣两条中介路径影响员工创新行为;③同事社交仅通过工作繁荣间接影响员工创新行为;④个人自由则经由乐趣体验间接影响员工创新行为。研究结果揭示了乐趣活动、同事社交、个人自由通过乐趣体验和工作繁荣对员工创新行为的不同影响路径,不仅支持和验证了不同维度的工作场所乐趣具有差异化作用的学术观点,丰富了工作场所乐趣的理论研究,还为员工创新行为的进一步研究提供了新视角。研究结论对组织管理实践有一定启示,管理者应积极开展乐趣活动促进员工间的互动来打造有趣的工作场所,但要谨慎看待个人自由。同时要注意工作场所乐趣对员工的乐趣体验和工作繁荣的引导,从而有效地促进创新行为。

城市成年人锻炼的心理动力因素:潜在剖面分析

基于身体活动的社会生态模型,探讨成年人锻炼的心理动力因素剖面,及剖面与锻炼阶段和锻炼量的关系,为构建针对特定人群的干预奠定基础。研究采用横断调查设计,通过网络问卷,测量了618名城市成年人的锻炼动机、锻炼自我效能、身体活动乐趣、锻炼社会支持、锻炼阶段及锻炼量。潜在剖面分析发现,5个剖面的解拟合最优,5个剖面分别为:剖面1:高自主—高内摄—高乐趣剖面;剖面2:中等自主—中等乐趣剖面;剖面3:无动机—无乐趣—无支持剖面;剖面4:高控制—高自主—高效能—高支持剖面;剖面5:中等控制—低自主—中等效能—中等支持剖面。卡方独立性检验发现,不同剖面与锻炼阶段间相关显著(χ^(2)(16)=154.43,P<0.001),剖面1和剖面4与锻炼保持阶段有关,剖面3与缺乏锻炼意向有关;贝叶斯单因素方差分析表明,不同剖面处于行动和保持阶段的中到大强度锻炼量存在差异(BF_(10)=7.26×10^(6)),剖面1和剖面4的中到大强度锻炼量高于其他剖面。高自主—高内摄—高乐趣剖面和高控制—高自主—高效能—高支持剖面是锻炼的适应性心理动力模式;无动机—无乐趣—无支持剖面是锻炼的非适应性心理动力模式,应针对此类人群的特点制定有针对性的干预策略。