超形合度衬垫型假体和后方稳定型假体用于全膝关节置换术中的效果分析

讨论全膝关节置换术治疗过程中,应用类型不同假体的干预结果,重点分析超形合度衬垫型(UC)、后方稳定型(PS)假体之间的差异性与一致性。方法 经过一年(2021年2月至2022年2月)的精心筹备,在确保规划周密的条件下,在该时间框架内,基于严格流程,落实样本收集的操作。根据正确的纳排条件,录入有全膝关节置换术治疗需求的人群。样本获取的总量为64份。为进一步探讨不同假体在此种手术干预中对特定群体产生的影响,基于奇偶分组的要点,对研究小组构成进行精心规划,确保每个组别的人数均为32例。参照组中,应用PS型假体。另一组应用超形合度衬垫型假体,命名为试验组。对以上组别在不同阶段获取的数据进行收集、记录,确定最终的研究效果。结果 经由不同假体的干预,通过分析切口长度、HSS、膝关节活动度、WOMAC评分等项目,确定每一组的数据均无确切的区别,P>0.05。分析两组的手术时间、术中出血量情况,提示试验组的数据较小,并且该组有着微弱的血红蛋白波动表现,体现在下降值更小方面,P<0.05。结论 与后方稳定型假体相比,全膝关节置换术实施过程中,应用超形合度衬垫型假体,也具有良好地改善患者膝关节功能优势,并且在减少患者术中出血方面价值更为确切。

非对称型假体设计及全膝关节置换后的力学分析

背景:全膝关节置换是治疗膝关节晚期病症的有效手段,但假体衬垫容易因内部应力变化而产生磨损失效,寿命有限且术后患者的活动能力降低。如何对假体进行改进设计来满足患者更多的需求是假体研究的重要方向。目的:基于半月板的形态设计一种非对称型假体,并与对称设计的后稳定型假体进行比较,分析2种假体的应力分布情况和衬垫的接触面积变化,以探究非对称型假体设计是否存在优势。方法:通过有限元方法对1例膝骨关节炎患者进行模拟截骨和假体装配,建立基于非对称型假体及对称设计的后稳定型假体的全膝关节置换术后膝关节模型。在0°,10°,20°,30°的屈膝条件下,探究股骨假体、胫骨假体以及衬垫上的Mises应力,并通过对比衬垫内外侧的接触面积,分析全膝关节置换后膝关节生物力学变化和运动行为的改变。结果与结论:(1)在0°-30°的屈膝过程中,2种假体衬垫上的Mises应力峰值均表现出先减小后增大的趋势,且内侧始终大于外侧。(2)非对称型设计的假体与后稳定型假体相比,应力峰值更低;在屈膝30°时,非对称型假体衬垫内外侧的Mises应力峰值分别为15.81 MPa和11.95 MPa,后稳定型衬垫为16.70 MPa和13.76 MPa,两者内侧差值约为5.33%,而外侧则相差13.15%;对比股骨假体和胫骨假体上的Mises应力峰值,非对称型假体在屈膝过程中始终低于后稳定型假体。(3)在0°站立位时,后稳定型假体衬垫的内侧接触面积为17.96 mm^(2)、外侧为34.10 mm^(2);而非对称型假体衬垫的内外侧接触面积分别为105.47 mm^(2)和107.80 mm^(2),具有更大的接触面积且两侧差距更小。(4)结果表明,非对称型假体的生物力学表现更好,且能够对维持膝关节稳定性、提升关节活动度有所帮助。这种设计能够在一定程度上还原膝关节以内侧髁为轴进行外旋的运动机制,是一种更为有效的膝关节假体选择方案。

瘤体刮除骨水泥填充保膝手术与瘤段切除肿瘤型假体置换术对膝关节周围骨巨细胞瘤的临床疗效比较

目的探讨瘤体刮除骨水泥填充保膝手术与瘤段切除肿瘤型假体置换治疗膝关节周围骨巨细胞瘤的临床疗效。方法选取膝关节周围骨巨细胞瘤患者,将采用瘤段切除肿瘤型假体置换术治疗的患者纳入至置换组,将瘤体刮除骨水泥填充保膝手术治疗的患者纳入至保膝组。置换组26例,保膝组34例。收集两组患者围术期指标、国际骨与软组织肿瘤协会保肢评分(musculo skeletal tumor society,MSTS)、美国纽约特种外科医院评分(hospital for special surgery,HSS)、复发情况,单因素分析影响骨巨细胞瘤术后复发的因素。结果保膝组手术时间明显短于置换组,P<0.05,保膝组患者术中出血量、住院费用均明显少于置换组,P<0.05,但两组患者住院时间比较,P>0.05。术前两组MSTS评分、HSS评分比较,P>0.05,术后6个月及末次随访,保膝组MSTS评分、HSS评分均更高,P<0.05。通过末次随访发现,复发12例(20.00%),未复发患者48例(80.00%)。单因素分析得出影响骨巨细胞瘤术后复发的因素为Campanacci分级和肿瘤体积(P<0.05)。结论瘤体刮除骨水泥填充保膝手术治疗膝关节周围骨巨细胞瘤较瘤段切除肿瘤型假体置换术疗效更优,其复发可能与病理分级或肿瘤体积相关。

后交叉韧带保留型与后方稳定型假体在膝关节置换术中的应用效果观察

目的:观察后交叉韧带保留型与后方稳定型假体在膝关节置换术中的应用效果。方法:选取2022年1—12月于临沂市肿瘤医院行膝关节置换术的膝关节骨性关节炎患者80例作为研究对象,随机分为活动组与稳定组,各40例。活动组采用后交叉韧带保留型假体,稳定组采用后方稳定型假体。比较两组手术情况及膝关节恢复情况。结果:稳定组手术时间短于活动组,出血量大于活动组,差异有统计学意义(P<0.001);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1天、第3天,稳定组血红蛋白下降值大于活动组,差异有统计学意义(P<0.001)。术后3个月,两组美国特种外科医院膝关节评分均升高,差异有统计学意义(P<0.05);两组西安大略和麦马斯特大学骨性关节炎指数、视觉模拟评分法评分均降低,膝关节活动度增大,活动组优于稳定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:后交叉韧带保留型假体应用于膝关节置换术中,术中出血量较少、术后疼痛较轻、缓解症状效果较好,但手术时间较长、关节活动度较小,因此临床需要结合患者具体情况选择合适的假体,以提高手术效果。

活动衬垫型和固定衬垫型膝关节假体在置换后1年时膝关节活动度和临床效果的对比研究

目的比较活动衬垫型和固定衬垫型膝关节假体在置换后1年时膝关节活动度和临床效果。方法将80例膝关节骨关节炎且患膝既往无手术史的患者按照奇偶数字法随机地均分为A、B组,各为40例。A组采用活动衬垫型膝关节假体,B组采用固定衬垫型膝关节假体。比较两组术后HSS评分结果以及置换术后膝关节相关活动度的角度。结果①A、B两组术后6周、术后3个月、术后6个月及术后1年HSS评分结果相比,差异均无统计学意义(P>0.05);②A、B两组置换术后患膝屈曲挛缩、最大屈曲度、股骨角、胫骨角、胫骨平台后倾角及置换术后髌骨高度比较,均无统计学差异(P>0.05)、结论活动衬垫型和固定衬垫型膝关节假体治疗置换后1年时膝关节骨关节炎均具有较好的临床疗效,因此二者均可行。

经股内侧肌下入路行内轴型全膝关节假体置换的优势

背景:目前全膝关节置换最常用的是内侧髌旁入路,但由于其对股四头肌腱的损伤,可能导致后期伸肌装置的弱化,进而影响患者的长期功能恢复。目的:评估经股内侧肌下入路行内轴型膝关节假体全膝关节置换的优势。方法:选取2018年8月至2019年10月期间收治的单侧膝骨关节炎患者,均采用内轴型膝关节假体进行全膝关节置换,其中26例为经股内侧肌下入路,27例为经内侧髌旁入路。两组患者在年龄、性别分布、体质量指数及术前血红蛋白、目测类比疼痛评分、膝关节纽约特种外科医院膝关节评分(HSS评分)和膝关节活动度方面比较,差异均无显著性意义(P>0.05),具有可比性。对比分析两组手术切口长度、手术时间、术后首次直腿抬高时间、术后首次下床活动时间和术后住院时间;评估两组术后目测类比疼痛评分、膝关节HSS评分和膝关节活动度。结果与结论:①股内侧肌下入路组患者的平均手术切口长度、术后首次直腿抬高时间、术后首次下床活动时间和术后住院时间均短于经内侧髌旁入路组(P<0.05),手术时间比较差异无显著性意义(P>0.05);②术后2 d,股内侧肌下入路组患者的目测类比疼痛评分低于内侧髌旁入路组(P<0.001);术后1个月两组差异无显著性意义(P=0.474);③术后1,3个月,股内侧肌下入路组患者的膝关节HSS评分显著高于内侧髌旁入路组(P<0.001),术后1年两组差异无显著性意义(P=0.656);④术后1个月,股内侧肌下入路组患者的膝关节活动度显著高于内侧髌旁入路组(P<0.001),术后3个月和1年两组差异无显著性意义(P=0.298,P=0.999);⑤采用股内侧肌下入路行全膝关节置换,不损伤股内侧肌腱,保留了伸肌装置,在较少软组织损伤的同时,便于内轴型膝关节假体的安装和术中内轴运动的评估,能显著改善置换后患肢的疼痛肿胀,更有利于早期功能锻炼。

CR假体与PS假体在膝关节骨性关节炎全膝关节置换术中的应用效果

目的分析保留后交叉韧带型(CR)假体与后交叉韧带替代型(PS)假体在膝关节骨性关节炎全膝关节置换术中的应用效果。方法将医院2020年1月至2022年1月收治的80例行全膝关节置换术治疗的膝关节骨性关节炎患者作为研究对象,以术中采用不同的假体将其分为CR假体组(40例,CR假体)和PS假体组(40例,PS假体)。比较两组的应用效果。结果CR假体组的术中出血量、术后引流量少于PS假体组,术后第3天的疼痛评分低于PS假体组,住院时长短于PS假体组(P<0.05)。CR假体组的术后并发症总发生率显著低于PS假体组(P<0.05)。术后3、6个月,CR假体组的膝关节肌肉力量总功值及平均功率均低于PS假体组(P<0.05)。术后1、3、6个月,CR假体组的膝关节功能评分量表(HSS)评分均低于PS假体组(P<0.05)。结论在膝关节骨性关节炎全膝关节置换术的假体选择中,CR假体较之PS假体可最大程度保留本体感觉,减少术中出血量,减轻术后疼痛与降低术后并发症发生率,但其术后膝关节肌肉力量与功能的恢复效果低于PS假体,可见两者各有优势与缺点,在临床选择中需严格把握适应证并综合患者的具体情况选择假体类型。

生物型与骨水泥型股骨髁假体单髁置换治疗膝关节内侧间室骨关节炎的比较

背景:生物型单髁置换假体的应用在临床上逐渐流行,但是其临床应用效果仍然存在争论。目的:对比生物型和骨水泥型股骨髁假体单髁置换治疗膝关节前内侧骨关节炎的早期临床效果。方法:选择2020年1月至2021年1月徐州医科大学附属医院骨关节科收治的膝关节内侧间室骨关节炎患者62例,按照随机数字表法分为2组,其中骨水泥组31例,生物型组31例,两组均进行单髁置换治疗。记录术后目测类比评分、膝关节活动度、美国特种外科医院功能评分及患者满意度,进行统计学评价。结果与结论:(1)两组患者在术后1,3,6个月膝关节活动度、术后6个月美国特种外科医院功能评分优良率及患者满意度方面相比,差异无显著性意义(P>0.05);(2)骨水泥组在术后1,3个月时静息状态下目测类比评分优于生物型组(P<0.05);术后3个月时活动状态下目测类比评分优于生物型组(P<0.05);(3)所有患者无术后感染及深静脉血栓发生,有2例患者术后伤口延迟愈合,经换药治疗后伤口痊愈;(4)提示生物型股骨假体单髁置换治疗前内侧骨关节炎安全有效,与骨水泥型股骨假体相比虽然在术后早期对疼痛的缓解较差,但2种假体在术后膝关节活动度、膝关节临床功能方面具有同等效果;对于高龄骨质疏松患者作者推荐选择骨水泥假体。

后交叉韧带保留型和后稳定型全膝关节假体治疗晚期膝骨关节炎早期关节遗忘度评价

目的比较后交叉韧带保留型和后稳定型全膝关节假体治疗晚期膝骨关节炎的早期膝关节功能评分与关节遗忘度评分,评价并分析两类假体在早期关节遗忘度评分方面的差异。方法采用回顾性队列研究上海中医药大学附属光华医院关节外科2016年10月至2020年10月期间行全膝人工关节置换术患者共172例。按不同假体类型进行分组,其中CR组共84例、PS组共88例,出院后对患者术后1、3、6、12、24个月进行门诊复查,进行关节遗忘评分、膝关节功能HSS评分、目测类比评分与膝关节活动度评价。结果①172例患者均随访24~40个月,平均(32.03±5.01)个月,期间均未出现假体周围感染、松动、脱位及僵硬等并发症;②HSS评分:术后2年CR组与PS组HSS评分均明显好于术前,差异具有统计学意义(P<0.001),两组患者术后2年膝关节HSS评分改善程度差异无统计学意义(P>0.05)。③VAS评分:术后2年CR组与PS组VAS评分均明显好于术前,且差异具有统计学意义(P<0.001),两组患者术后2年VAS评分的改善程度差异无统计学意义(P>0.05)。④FJS-12评分:术后3个月的关节遗忘度评分两组间比较差异无统计学意义,但术后6、12、24个月的CR组关节遗忘度评分均高于PS组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论①两类假体均可有效改善晚期膝骨关节炎的功能、疼痛评分;②CR假体除了可保持与PS假体相同的改善膝关节功能、疼痛评分外,尚可有效提高患者术后遗忘人工假体存在等主观感受,提升患者的“本体感觉”。

内翻膝关节置换中后交叉韧带保留型膝关节假体对步态、下肢静脉回流的影响

背景:内翻膝关节置换是治疗膝骨关节炎伴内翻畸形的重要方法,术中关节置换假体包括后交叉韧带保留型和后交叉替代型,目前关于2种假体的治疗效果存在一定争议。目的:探究后交叉韧带保留型膝关节假体在内翻膝关节置换中对步态、下肢静脉回流的影响。方法:回顾性分析2019年10月至2020年10月贵州省骨科医院收治的98例内翻型膝骨关节炎患者的病历资料,均行全膝关节置换治疗,根据术中膝关节假体不同分为2组(n=49),对照组采用后交叉替代型膝关节假体,试验组采用后交叉韧带保留型膝关节假体。比较两组患者手术情况、术后并发症发生率、术后住院时间、手术前后膝关节活动度、最大屈曲角度、膝关节功能、关节遗忘程度、步态参数、血浆纤维蛋白原、活化部分凝血活酶时间及D-二聚体水平。结果与结论:(1)试验组手术时间长于对照组,术中出血量、术后引流量及术后住院时间均少于对照组(P <0.05);(2)两组术后3,6,12个月膝关节活动度、最大屈曲角度均高于术前,且试验组高于对照组(P <0.001);(3)两组术后3,6,12个月步速、步幅、支撑时间百分比均高于术前,且试验组高于对照组(P <0.05);(4)两组术后3,6,12个月美国特种外科医院膝关节评分均高于术前(P <0.05),但两组间比较差异无显著性意义(P> 0.05);(5)试验组术后3,6,12个月关节遗忘程度评分均高于对照组(P <0.05);(6)试验组术后1,2周血浆纤维蛋白原、活化部分凝血活酶时间、D-二聚体水平均低于对照组(P <0.05);(7)试验组并发症总发生率(4%)低于对照组(17%)(P <0.05);(8)提示在内翻膝关节置换中采用后交叉韧带保留型膝关节假体虽然手术时间较长,但能明显减轻手术创伤,促进患者康复,且能更有效地改善患者膝关节活动度、步态及下肢静脉回流,降低术后并发症发生率。

高屈曲旋转平台型假体全膝关节置换的近期随访:膝关节活动度及功能评价

背景:人工全膝关节置换技术在临床上已经成熟。LPS-Flex Mobile Bearing System(Zimmer,USA)人工膝假体为旋转平台高屈曲型膝关节假体,由于国内临床应用时间较短,该假体的临床应用优越性目前尚未见报道。目的:探讨应用LPS-Flex Mobile Bearing System人工膝假体(Zimmer,USA)行全膝关节置换的近期疗效,以置换后膝关节活动度及功能评价人工假体与宿主的生物相容性。方法:回顾性分析2012年2月至2014年3月苏州大学附属第一医院收治的以Zimmer LPS-Flex Mobile Bearing System人工膝假体(高屈曲旋转平台型膝关节假体)行全膝关节置换的患者37例(42膝),男9例(10膝),女28例(32膝);年龄47-78岁,平均63.7岁。采用骨水泥固定,不进行髌骨置换。观察置换后并发症,比较置换前、置换后膝关节活动度,并根据纽约特种外科医院膝关节评分评估膝关节功能恢复情况。结果与结论:共34例(38膝)获得随访,随访时间6-28个月。膝关节活动度从置换前平均88.5°改善到置换后平均124.2°;置换前纽约特种外科医院膝关节评分平均为52.5分,置换后平均为91.1分,均有显著提高(P<0.01)。根据纽约特种外科医院膝关节评分系统评定疗效:优20例,良16例,中2例,优良率达95%。各种并发症的发生率低。提示高屈曲旋转平台型假体人工全膝关节置换的近期临床效果满意,该假体在设计上更具优势,更加接近膝关节生理结构,但长期效果还需进一步观察。

肿瘤型人工膝关节假体置换术治疗膝关节周围骨恶性肿瘤临床疗效观察

目的探讨肿瘤型人工膝关节假体置换术治疗膝关节周围骨恶性肿瘤的临床疗效和安全性。方法回顾分析2018年1月至2023年6月就诊于淮阳楚氏骨科医院的择期行肿瘤型人工膝关节假体置换术治疗的膝关节周围骨恶性肿瘤患者30例,观察患者治疗效果、关节功能以及并发症发生情况。结果30例膝关节周围骨恶性肿瘤患者治疗后关节功能优良率为76.67%,其中优13例、良10例;并发症总发生率为23.33%,其中假体松动2例、伤口不愈合2例、深部感染1例、假体断裂1例、假体周围骨折1例。结论肿瘤型人工膝关节假体置换术治疗膝关节周围骨恶性肿瘤具有较好的临床疗效和安全性,能够有效改善患者关节功能,并发症经处理后均为影响预后改善,值得临床推广应用。

后交叉韧带保留型和后稳定型全膝关节假体置换术治疗骨关节炎的效果对比

目的:对比分析后交叉韧带保留型和后稳定型全膝关节假体置换术治疗骨关节炎的效果。方法:选取2021年1月至2022年7月期间于广水市第一人民医院行全膝关节假体置换术的76例膝关节骨关节炎和风湿性骨关节炎患者作为研究对象。根据应用假体的差异分为后稳定组、后交叉组,每组各38例。后稳定组行后稳定型全膝关节假体置换术,后交叉组行后交叉韧带保留型全膝关节假体置换术。对比两组的手术指标、手术后不同时间人工关节被遗忘指数(FJS)评分、手术前后美国特种外科医院膝关节功能量表(HSS)评分及术后并发症发生率。结果:相较于后稳定组,后交叉组的手术时间较短,P<0.05。两组的术中出血量、术后住院时间相比,P>0.05。手术后3个月、手术后6个月,两组的FJS评分相比,P>0.05。手术后6个月,两组的FJS评分均高于手术后3个月,P<0.05。手术前,两组的HSS评分相比,P>0.05。手术后3个月,两组的HSS评分均高于手术前,P<0.05;两组的HSS评分相比,P>0.05。两组假体周围感染、假体松动、脱位及关节僵硬的总发生率相比,P>0.05。结论:后交叉韧带保留型和后稳定型全膝关节假体置换术治疗膝关节骨关节炎、风湿性骨关节炎均可获得满意疗效,绝大多数手术指标无明显差异,可根据实际情况选择合适的术式进行相关治疗。

矢状位假体位置对PS型全膝关节置换术术后关节活动度的影响

目的对接受双侧全膝关节置换手术的患者进行自身左右侧肢体对照,评价股骨假体屈曲角、胫骨平台后倾角对术后关节活动度的影响。方法纳入行双侧初次全膝关节置换,且双膝术后屈伸功能有显著差异的患者,将双侧肢体分为功能相对较好及相对较差两组,采用t检验分析两组之间股骨假体屈曲角γ、胫骨假体后倾角δ有无差异;Pearson检验分析膝关节活动范围与γ角、δ角有无相关性。结果 31例62膝纳入研究,术后伸直功能相对较好侧平均伸膝(-0.3±0.9)°,γ角(2.8±2.2)°,另一侧平均伸膝(-4.0±2.3)°,γ角(6.1±3.4)°;屈曲功能相对较好侧平均屈膝(106.5±9.3)°,δ角(5.2±2)°,另一侧平均屈膝(99.4±8.2)°,δ角(4.2±2)°,差异均有统计学意义(P<0.001)。Pearson检验分析膝关节活动范围ROM与δ角相关(P<0.001),δ角越大,ROM越大,而与γ角无相关性(P=0.400)。结论确保恰当的胫骨后倾角度,同时避免出现股骨假体俯屈可以帮助获得满意的术后活动度,在2°~9°后倾范围内时,后倾越大,术后关节活动度越好,推荐5°后倾角。

人工肿瘤型假体置换术与保留骨骺的瘤段骨灭活再植重建术治疗膝关节周围骨肉瘤的疗效及预后比较

目的比较人工肿瘤型假体置换术与保留骨骺的瘤段骨灭活再植重建术治疗膝关节周围骨肉瘤的疗效及预后。方法选取2017年1月至2020年1月于空军军医大学第一附属医院行手术治疗的膝关节周围骨肉瘤患者94例,根据手术方式不同分为对照组(42例)和观察组(52例)。对照组采用人工肿瘤型假体置换术,观察组采用保留骨骺的瘤段骨灭活再植重建术。比较两组术后恢复情况、不良事件、复发、远期转移及远期生存情况。结果观察组美国骨肿瘤学会评分系统、国际保肢学会复合移植影像学评分系统评分高于对照组[(24±4)分比(21±5)分、(15.4±3.1)分比(12.2±2.6)分](P<0.01),膝关节主动背伸角度大于对照组[(73±8)°比(62±8)°](P<0.01)。观察组局部感染率低于对照组[7.69%(4/52)比23.81%(10/42)](P<0.05);两组钢丝外露、腓总神经不完全损伤、肌肉萎缩及截肢发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均随访至2022年6月,随访时间为12~65个月,中位随访时间为32个月。观察组复发率低于对照组[17.31%(9/52)比35.71%(15/42)](P<0.05),两组远期转移率比较差异无统计学意义(P>0.05)。截止随访期限,对照组生存率为53.19%,观察组生存率为57.45%,两组Kaplan-Meier曲线比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与人工肿瘤型假体置换术相比,保留骨骺的瘤段骨灭活再植重建术可有效改善膝关节周围骨肉瘤患者术后恢复情况,降低局部感染率及复发率。

后交叉韧带保留型假体与后稳定型膝关节假体应用于全膝关节置换术中的效果对照分析

目的 比较后稳定型膝关节假体(posterior stabilized, PS)与后交叉韧带保留型假体(cruciate retention, CR)在全膝关节置换术(total knee arthroplasty, TKA)中的应用效果。方法 选择2022年4月—2023年3月单县东大医院行TKA手术的90例患者为研究对象,按随机数表法分为两组,各45例。对照组使用CR假体进行TKA手术,研究组使用PS假体进行TKA手术。比较两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、美国纽约特种外科医院膝关节评分(Hospitalforspecial Surgeryknee Score, HSS)、膝关节活动度(range of motion, ROM),以及术后并发症情况。结果 研究组手术时间(96.65±8.55)min较对照组短,差异有统计学意义(t=4.108,P<0.05);两组术中出血量、住院时间、术后并发症发生率、术后6个月时HSS评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组术后6个月时的ROM值较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与CR假体相比,PS假体能够有效缩短TKA手术时间,改善患者术后的膝关节活动度。

活动衬垫膝关节假体的临床研究

本文主要介绍活动衬垫膝关节假体及其临床研究报告。

术中应用不同假体对全膝关节置换术后引流的影响

目的探讨术中使用后方稳定型(posterior cruciate stabilization,PS)与后交叉韧带保留型(posterior cruciate retention,CR)假体对全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)术后引流的影响。方法回顾性分析2018年6月至2018年10月终末期骨性关节炎行全膝关节置换的患者102例,其中62例采用后交叉韧带保留型(CR)假体(CR组),40例采用后稳定型(PS)假体(PS组)。所有患者术中均使用止血带、关节腔注射氨甲环酸(tranexamic acid,TXA),术后患肢屈曲1 h、引流管夹毕1 h、患肢冰敷24 h。收集术后2、4、24、48 h引流量和引流液中血红蛋白(hemoglobin,HB)含量,以及术后2、24、48 h静脉血中的血红蛋白(HB)含量。统计术后输血情况、早期感染并发症例数。结果102例患者随访3个月,术后总引流量CR组(292.9±128.3)mL比PS组引流量为(355.2±136.8)mL少,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d的CR组的引流量比PS组少,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h的CR组引流液中血红蛋白含量比PS组明显下降,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后24、48 h的PS组静脉血中血红蛋白含量比CR组明显下降,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。CR组2例输了2 U红细胞,PS组2例输了1 U红细胞、9例输了2 U红细胞。102例患者术后早期均未出现感染并发症。结论与PS假体相比,采用CR假体可减少患者的失血量、术后引流量少、降低全膝关节置换术后贫血的发生、减少围术期输血率。

固定平台型和活动平台型假体全膝关节置换术后临床效果比较

目的:比较固定平台型及活动平台型假体在全膝人工关节置换临床应用中的实际效果,以指导临床合理选择假体类型。方法:2005年10月至2008年11月在我科接受全膝人工关节置换术者80例(92膝),其中使用固定平台型假体者(A组)42例(46膝),使用活动平台型假体者(B组)38例(46膝),术后平均随访22(13～52)个月,分别记录两组术前和术后随访时膝关节活动度(ROM)和HSS评分。结果:A组和B组膝关节活动度和HSS评分无统计学差异(P>0.05),都明显改善了患膝的症状和功能。结论:两种假体对改善膝关节功能均有肯定作用,且近期疗效无差别。

矢状位假体位置与CR型全膝关节置换对关节活动度的影响

目的分析矢状位假体位置与CR型全膝关节置换对关节活动度的影响。方法选取2015年9月至2017年12月在安徽省肿瘤医院行双侧全膝关节置换术的患者72例,144膝,将所有患者的双侧肢体进行分组。伸直功能满意的一侧作为A组(46例,92膝),伸直功能较满意的一侧作为B组(26例,52膝);屈曲功能满意的一侧作为C组(47例,94膝),屈曲功能较满意的一侧作为D组(25例,50膝)。结果A组患者的γ角小于B组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者γ角平均度数为(4.41±3.22)°。C组患者δ角大于D组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者δ角平均度数为(4.82±1.93)°。ROM与δ角度呈正相关(r=0.712,P=0.027)。结论矢状位假体位置后倾范围在2~9°时,后倾越大,患者术后的膝关节活动度更好;最佳合适的胫骨后倾角度为5°左右。