流式细胞仪检测非小细胞肺癌患者活性循环内皮细胞初探

目的建立流式细胞仪技术检测成熟循环内皮细胞(CECs)及活性循环内皮细胞(aCECs)方法,了解非小细胞肺癌(NSCLC)患者及健康人群的CECs和aCECs数量上的差异。方法采用淋巴细胞分离技术提取外周血单个核细胞,用CD45-PC5、CD146-PE、CD106-FITC抗体标记60例肺癌患者(NSCLC 56例)及30例健康人,用流式细胞仪检测CECs及aCECs。结果采用上述标记抗体通过流式细胞仪可顺利检测出外周血CECs及aCECs,而NSCLC患者外周血CECs及aCECs的数量[(2 573±2 019)个/mL,(784±914)个/mL]明显高于健康人群[(273±210)个/mL,(35±61)个/mL],差异有统计学意义(P<0.001)。aCECs仅占CECs的一小部分,NSCLC患者中aCECs占CECs的比例明显高于健康人群(P<0.001),差异有统计学意义。在不同病理类型肺癌及临床分期上CECsa、CECs的数量无统计学差异(P>0.05)。CECs、aCECs的数量与NSCLC肿瘤大小、血CEA之间无明显相关性(P>0.05)。结论采用流式细胞仪可以快速、方便检测出CECs及aCECs。CECs及aCECs的数量在NSCLC患者外周血均有明显升高,它可以作为反映NSCLC的血管生成状况及抗血管生成治疗疗效的标志物。

子宫内膜腺癌患者外周血循环内皮细胞计数、比例变化及其意义

目的观察子宫内膜腺癌患者外周血循环内皮细胞(CECs)计数、比例变化,并探讨其意义。方法选择53例子宫内膜腺癌患者为病例组,20例健康女性为对照组。采用Hladovec法对两组行外周血总CECs计数,采用流式细胞术检测两组外周血总CECs、活性循环内皮细胞(V-CECs)比例,并进行比较。分析病例组外周血总CECs、V-CECs水平与肿瘤最大直径、临床分期、基层浸润深度、细胞分化程度的关系。结果病例组、对照组总CECs计数分别为20.00(8.75,32.65)、4.95(2.35,7.15)cells/μL,两组比较,P<0.01。病例组、对照组总CECs比例分别为2.45%(1.15%,3.05%)、0.65%(0.35%,1.00%),V-CECs比例分别为1.01%(0.45%,1.35%)、0.23%(0.10%,0.31%),两组比较,P均<0.01。病例组总CECs计数和总CECs、V-CECs比例与肿瘤最大直径有关(P均<0.05),与临床分期、基层浸润深度和细胞分化程度无关。结论子宫内膜腺癌患者外周血总CECs计数及总CECs、V-CECs比例升高,且与肿瘤最大直径有关。CECs、V-CECs可能参与了子宫内膜腺癌的血管生成,对其发生、发展起促进作用,有可能成为评估肿瘤血管生成状况、判断疗效的标志物。

贝伐单抗联合化疗对晚期结直肠癌患者循环内皮细胞的影响

目的探讨结直肠癌患者接受贝伐单抗联合化疗前后,外周血循环内皮细胞(CECs)与活性循环内皮细胞(aCECs)的变化及临床意义。方法选取2014年10月至2016年3月间内蒙古自治区人民医院收治的53例晚期肠癌患者为研究对象,另选取同期体检且各项指标正常的志愿者20人为对照。检测晚期结直肠癌患者采用贝伐单抗联合化疗前后与健康20人外周血CECs及aCECs。结果健康人CECs与aCECs明显少于晚期肠癌患者。完成治疗的28例患者中,临床获益(CR+PR)组治疗后CECs和aCECs均较治疗前明显减少,差异均有统计学意义(均P<0.05)。稳定(SD)组治疗前后,CECs变化不明显,差异无统计学意义(P>0.05);aCECs减少,差异有统计学意义(P<0.01)。进展(PD)组CECs和aCECs治疗后与治疗前均变化不大,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论联合检测CECs及aCECs可以预测贝伐单抗联合化疗治疗晚期结直肠癌的疗效。