曹端的《辨戾》及其内蕴理学问题之探究

经周敦颐《太极图说》的阐发,"太极"成为宋明理学的最高范畴,然而"无极而太极,太极动而生阳"仅这二句就衍生出了无数派系论争。其中明初理学家曹端著《辨戾》一文,针对"太极自会动静"与否的阐发,提出了"死理活理"、"理气关系"等问题,不仅影响了明代理气关系问题的走向,还波及韩国李退溪的理学思想,展开了韩国性理学三百年的"理气四端七情之辨"。本文通过明晰《辨戾》内蕴的朱熹的《太极图说解》注解与其《语录》是否真的"自相龃龉";朱熹的注解是否符合周敦颐《太极图说》本旨;曹端是否如实地解读了朱熹对于《太极图说》的注解,如果存在偏差,造成这些误读背后的缘由何在等理学问题,厘清曹端《辨戾》一文的得失,进而探究曹端思想对明代理学及退溪理学的影响,以贞定《辨戾》在明初理学的合理位置。