植物新品种实质性派生品种制度:法理溯源、问题检视与实践探索

实质性派生品种制度有效地解决了假冒伪劣、套牌侵权的问题。UPOV公约1978年文本向UPOV公约1991年文本的转化,为实质性派生品种制度的发展提供了预留空间,实现了对品种权独立保护的突破,而TRIPS协定为各国的植物新品种保护奠定了基调。我国《种子法》第二十八条的修订实施在实证法角度有了理论依据,但在实践领域应着重关注如何实施实质性派生品种制度,证明责任如何分配,保护该制度的法律依据是否应当扩充等多个方面的规则构建。在保护原始育种者的既得利益的同时,优化我国《植物新品种保护条例》以及创设该制度的司法解释,为实质性派生品种权利人提供实践探索,在植物新品种权保护与商业秘密保护视阈下合理评价原始权利人的权利构造,同时在区块链技术条件中实现植物新品种的信息溯源、利益溯源以及纠纷溯源,探索新模式下植物新品种实质性派生品种制度的“权利-纠纷解决”现实路径。

实质性派生品种制度对作物育种科技创新的影响研究

国际种业对我国国内种业的冲击和我国作物育种科技创新的滞缓是近年来我国农业经济面临的重要问题。虽然我国对知识产权保护十分重视,但关于是否要实施实质性派生品种保护这一知识产权保护制度却仍存在极大争议。利用加入国际植物新品种保护联盟(U POV)公约的63个国家1984—2015年的国别面板数据,深入分析了实质性派生品种制度对作物育种科技创新的影响与机制。结果表明:实质性派生品种制度有利于一国作物育种科技创新,可促进作物品种权申请量和授权量的增加;进一步,在考虑各国研发实力后,相对于研发强国,实质性派生品种制度对弱国的作物育种科技创新促进作用更大。此外,没有证据表明种业对外开放对一国作物育种科技创新有明显影响。

我国需要依赖性派生品种制度吗?——以我国种业发展为基点

依赖性派生品种制度是UPOV公约1991年文本引入的制度,作为植物新品种保护权利扩张的表现形式,将对我国种业的发展产生影响。我国种业的育种创新能力、种业企业的自主创新能力和国际竞争力还很弱,建立依赖性派生品种制度不利于我国种业的发展。我国应利用国际条约为发展中国家规定的缓冲期来寻求生机,完善与依赖性派生品种制度相关的育种体制,改善育种创新环境,完善植物新品种保护的配套制度。

浅析建立实质性派生品种制度的法律价值和意义——以新修订《种子法》为研究文本

2022年3月1日,新修订的《中华人民共和国种子法》正式施行。新《种子法》第28条、第90条首次规定了EDV制度,明确了实质性派生品种的定义。该制度的建立将激励原始育种创新,从根源上解决种子同质化问题,对推进种业振兴具有里程碑式意义。EDV制度的建立充分彰显了法律公平正义价值在种业领域的践行,它的建立激活了种业法律保障体系,将种业领域的发展带入法治化道路新进程。《种子法》自出台以来历经四次修订,从设立植物新品种保护专章到拟建立EDV制度,20多年来不断完善,引导、率领、促进我国种子行业的健康发展。

实质性派生品种的概念澄清与制度设计

新《种子法》引入了“实质性派生品种”这一概念,但法律条文对其内涵的表达仍需进一步澄清,加之植物新品种领域立法理论探索的不足,立法者并未对实质性派生品种制度做出具体的规则设计。纵览国际公约和英国、澳大利亚等国的立法,可在构成要件上澄清实质性派生品种的内涵。而就实质性派生品种制度的构建而言,在认定机制上,需明确原始品种、明显区别、基本特性等关键概念的内涵;在利益分享机制上,应给予上游育种者合理的经济补偿并以诚实信用原则为依据制约原始品种权人的滥诉;在纠纷解决机制上,要注重不同类型纠纷的分流处理并发挥基层组织的调解功能。

构建我国依赖性派生品种保护制度的法律思考

依赖性派生品种保护制度作为育种者品种权扩张的典型表现形式,在进行相关制度设计时,既要对育种者的权利进行保障,又要对其他各主体的利益进行均衡;既要适应世界发展的需求,又要对我国实际进行考量,做到从我国国情出发。因此,在对UPOV公约1991年文本所规定的依赖性派生品种具体制度进行透彻理解,并分析其中存在的不利因素,以及建立这种制度的必要性的基础上,提出构建依赖性派生品种保护制度的基本条件,从而得出我国目前尚不具备构建依赖性派生品种制度的基础。

植物新品种侵权研究态势的文献计量及核心主题分析

植物新品种权是种业振兴的基石,基于植物材料的可繁殖性,植物新品种侵权行为将为育种者带来非常不利的局面。为保障我国植物新品种保护与育种创新,以1997~2023年中国知网数据库关于植物新品种侵权的348篇文献为对象,运用CiteSpace软件进行关键词聚类、作者合作网络等分析,探析植物新品种侵权领域的研究热点以及未来的研究趋势,分析结果显示:2007年和2021年分别为国内研究的两次发文量高峰点,研究脉络分为3个阶段,内容包含植物新品种权保护、侵权认定、农民特权等主题,研究较为发散,同时还存在特案特研、一案一研的现象。文中提出品种权侵权案例对理论研究具有的启示性,植物新品种领域权利用尽原则正确适用规则及相关立法建议。