人工流产吸引管不同清洗方法的效果比较

医源性感染是医疗卫生机构中的一种疾病传播方式，经血液传播是医源性感染的重要途径，极微量的含病毒血液（0．0004m1）即具有传染性。因此，若对沾有血迹的医疗器械清洗、消毒不彻底，极易造成疾病传播；使用清洗消毒不彻底的医疗器械，易引起乙肝、丙肝、

双腔减压式流产吸引管的临床应用及护理

目的:探讨双腔减压式流产吸引管的临床应用及护理。方法:回顾分析2007年11月至2008年12月采用双腔减压式流产吸引管人工流产150例的门诊病历,与金属吸引管人工流产165例的门诊病历作对照研究,观察两组术中出血量、人工流产综合反应发生率及术中疼痛分级。结果:双腔减压式流产吸引管人工流产组术中出血量16±8ml,金属吸引管人工流产组术中出血量23±11ml,P<0.01。双腔减压式流产吸引管人工流产组人工流产综合反应发生率2.7%,金属吸引管人工流产组人工流产综合反应发生率8.5%,P<0.05。双腔减压式流产吸引管人工流产组0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级疼痛发生率分别为18.7%、62.0%、18.0%、1.3%,金属吸引管人工流产组0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级疼痛发生率分别为9.7%、31.5%、41.2%、17.6%,P<0.01。结论:双腔减压式流产吸引管人工流产可减少术中出血、降低人工流产综合反应发生率及减轻疼痛,术中全程心理护理有利于受术者的身心健康。

三腔单向双通减压流产吸引管的临床应用效果观察

目的:观察三腔单向双通减压流产吸引管的临床应用效果。方法:选取来我院妇科门诊进行人工流产的200例妇女作为研究对象,随机分为对照组(n=100)和观察组(n=100),对照组患者采用常规金属吸管,观察组患者采用三腔单向双通减压流产吸引管,对比分析两组患者的手术时间、出血量、疼痛及副反应发生情况。结果:与对照组患者相比,观察组患者的手术时间明显缩短,出血量明显减少,疼痛明显减轻,且副反应发生情况明显减少。结论:三腔单向双通减压流产吸引管有较好的临床应用效果,能缩短手术时间、减少出血量、减轻患者的痛苦及使副反应情况明显减少,值得在临床推广使用。

应用ATP生物荧光法监测流产吸引管清洗效果的对照研究

目的探讨手工清洗流产吸引管时不同酶浸泡时间对清洗质量的影响。方法将用猪血污染的新流产吸引管108件,用酶浸泡、手工刷洗、超声清洗、高压水枪方法清洗,依据酶浸泡时间的不同随机分为9个组,采取双盲法进行试验,用ATP生物荧光方法测相对发光值(RLU)判断清洗合格率。结果无预浸泡组、酶浸泡5、10、15min组,合格率分别为16.7%、41.7%、50.0%、58.3%;RLU值与推荐的合格清洗值2000RLU相比,差异无统计学意义;酶浸泡20、25、30、35min组,合格率分别为91.7%、100.0%、100.0%、100.0%;RLU值与推荐的合格清洗值2000RLU相比,差异有统计学意义(P<0.05),组间比较差异无统计学意义。结论在手工清洗管腔器械时,酶清洁剂的浸泡时间是影响清洗质量的一个重要因素,浸泡20min是最佳的时间。

蒸汽清洗机清洗流产吸引管的效果研究

流产吸引管因有管腔结构,不易清洗,为研究不同清洗方法对流产吸引管清洗效果的影响,找到适合我科室处理流产吸引管的最佳清洗方式,科室于2012年4、5、6月3个月的时间,采用ATP法进行监测,结果报道如下。

米非司酮配伍米索前列醇用于负压吸引流产术前的效果观察

目的观察米非司酮配伍米索前列醇用于负压吸引流产术的效果。方法对100例妊娠7～10周要求终止妊娠的妇女予米非司酮75mg口服,每日早上空腹口服,连续2d,第3天负压吸引流产术前肛门置入米索前列醇400μg(观察组),另选择100例情况相同的妇女在术中宫颈注射利多卡因5ml(对照组)。观察两组妇女手术中宫颈松弛程度、疼痛程度、人工流产综合征(RAAS)发生率、宫颈宫腔粘连发生率、出血量及药物不良反应。结果两组妇女宫颈松弛效果比较,差异有统计学意义(P<0.01);两组妇女术中疼痛程度比较,差异有统计学意义(P<0.01);两组妇女人工流产综合征(RAAS)发生率、宫颈宫腔粘连发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组妇女术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组孕妇均有少数出现药物不良反应,症状轻微,短时间内消失。结论米非司酮配伍米索前列醇用于负压吸引流产术前,方法简便、安全、有效,值得在临床上推广。

手动负压吸引人工流产术可接受性的系统评价

目的：系统评价手动负压吸引人工流产术（MVA）的可接受性。方法：检索CBMdisc（1978~2014年）、CNKI（1979~2014年）、万方数据库（1982~2014年）、维普数据库（1989~2014年）、PubMed（1966~2014年）、Cochrane Library（2014年第1期）及其他相关杂志,纳入MVA与电动负压吸引人工流产术（EVA）相比较的随机对照研究。评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5.0软件进行meta分析。结果：纳入5篇文献,其中B级3篇,C级2篇。在受术者对手术的满意度方面,两组之间差异无统计学意义[RR及95%CI为1.02（0.87,1.20）];在受术者是否会再次选择本次手术方式方面,两组之间差异无统计学意义[RR及95%CI为1.04（0.91,1.18）];在手术操作人员对手术难易度的评价方面,MVA组有更多的操作人员认为手术难于操作,差异有统计学意义[RR及95%CI为4.63（2.14,9.99）]。结论：基于当前证据,MVA具有与EVA相似的可接受性,但有较多的施术者认为MVA的操作比较困难。

手动负压吸引人工流产术安全性的系统评价

目的:系统评价手动负压吸引入工流产术(MVA)的安全性。方法:检索CBMdisc(1978-2014)、CNKI(1979-2014)、万方数据库(1982-2014)、维普数据库(1989-2014)、PubMed(1966-2014)、Cochrane Library(2014年第1期)及其他相关杂志,纳入MVA与电动负压吸引入流术(EVA)相比较的随机对照试验。评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5,0软件进行meta分析。结果纳入12篇文献,其中B级3篇,C级9篇。结果:术中出血量MVA组比EVA组更少[WMD及95%CI为-8.01(-8.86,-7.17)];在疼痛程度方面,以世界卫生组织四级疼痛分级为标准,则不同麻醉方法下MVA与EVA相比较,差异均无统计学意义[RR及95%CI分别为1.78(0.07,42.83),0.28(0.02,5.19)];在人工流产术前扩张宫颈时,MVA组的疼痛不受医生级别影响,而EVA组受术者感觉专科医生操作较住院医师引起的疼痛轻;手术时间两组差异无统计学意义[WMD及95%CI为-1.34(-2.83,0.15)];在人工流产综合反应(RAAS)发生率方面,MVA组比EVA组低[RR及95%CI为0.06(0.01,0.38)];不良反应发生MVA组与EVA组均较少,组间差异无统计学意义。结论:基于现有的最佳证据,MVA具有与EVA相似的安全性,且MVA具有更少的术中出血量、更低的RAAS发生率。

手动负压吸引人工流产术有效性的系统评价

目的：系统评价手动负压吸引人工流产术（MVA）的有效性。方法：检索CBMdisc（1978～2014年）、CNKI（1979～2014年）、万方数据库（1982～2014年）、维普数据库（1989～2014年）、PUBMED（1966～2014年）、Cochrane Library（2014年第1期）中相关杂志,纳入MVA与电动负压吸引人流术（EVA）相比较的随机对照试验。评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5.0软件进行meta分析。结果：纳入5篇文献,其中B级3篇,C级2篇。分析结果显示MVA与EVA在完全流产率、流产不全率、流产失败率等方面,差异无统计学意义[RR及95%CI分别为1.00（0.99,1.01）,1.18（0.38,3.64）,1.02（0.06,16.18）]。结论：尽管缺乏低偏倚风险的原始研究,但是基于当前最佳证据可以认为,MVA具有与EVA相似的有效性。

手动负压吸引人工流产术技术特性的系统评价

目的：系统评价手动负压吸引人工流产术（MVA）的技术特性。方法：检索CBMdisc（1978~2014年）、CNKI（1979~2014年）、万方数据库（1982~2014年）、维普数据库（1989~2014年）、PubMed（1966~2014年）、Cochrane Library（2014年第1期）及相关杂志,纳入MVA与电动负压吸引人工流产术（EVA）相比较的随机对照试验。评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5.0软件进行meta分析。结果：纳入5篇文献,其中B级2篇,C级3篇。分析结果显示：不论是安慰剂组或米索前列醇组,宫颈扩张〉2mm的比例MVA组均比EVA组低,差异有统计学意义[RR及95%CI分别为0.66（0.45,0.96）,0.48（0.26,0.90）];在宫颈扩张时间方面,不论是安慰剂组或米索前列醇组,MVA组均比EVA组短,差异有统计学意义[WMD及95%CI分别为-8.87（-17.53,-0.21）,-9.04（-16.94,-1.14）];在术中进出宫腔次数方面,MVA比EVA少,差异有统计学意义[WMD及95%CI为-0.06（-0.10,-0.01）];在噪音方面,MVA比EVA产生更少的噪音。结论：现有的最佳证据认为MVA具有更加优良的技术特性。

手动负压吸引器人工流产术的临床应用价值

目的:探讨手动负压吸引人工流产术的临床应用效果。方法:我院妇产科纳入需进行人工流产的妇女100例,纳入者妊娠时间为35~60d。以随机分配法对患者进行分为观察组及对照组各50例。其中对照组患者以电动负压吸引器进行人工流产处理;观察组患者以手动负压吸引器进行人工流产处理。其中两组患者在流产过程中均无麻醉镇痛处理。分析比较两组患者在流产过程中所需时间、出血量、人工流产不全发生率、流产疼痛度及人工流产综合反应发生几率。结果:经组间观察,两组患者术中出血量及人工流产不全率比较无明显差异(P>0.05)。但观察组患者的手术时间短于对照组、疼痛程度明显低于对照组、人工流产综合反应发生率低于对照组,组间比较差异具有统计学差异(P<0.05)。结论:手动负压吸引器在人工流产中可减轻患者的疼痛度,降低人工流产综合反应率发生几率,在一定程度上优于电动负压吸引。

负压吸引人工流产连台手术者手消毒方法的比较

目的探讨负压吸引人工流产连台手术者进行手消毒的最佳方法。方法将进行的负压吸引人工流产连台手术60台次按随机数字表法分为观察组和对照组各30台次,两组手术者分别采取洗手液洗手加三氯生醇速干消毒凝胶涂抹和聚维酮碘刷手法进行手消毒,手消毒前、后进行采样,对标本行菌落计数检测和致病菌培养,比较两种手消毒方法的消毒效果和消毒用时。结果两组手术者的手消毒方法在消毒效果上的差异无统计学意义(P>0.05),而在消毒用时上观察组短于对照组(P<0.05)。结论三氯生醇速干消毒凝胶用于负压吸引人工流产连台手术者的手消毒,在保证消毒效果的基础上,方便、快捷、省时、省力,可推广应用。

YB-LX-3型电动流产吸引器空气过滤器等故障排除及维护

介绍了YB-LX-3型电动流产吸引器两例常见故障及排除方法,以及日常维护保养的要点和体会。

人工流产负压吸引术者的心理特点及护理对策

目的探讨早孕妇女行人工流产负压吸引术者的心理变化,以提高护理质量、增强手术效果。方法回顾分析具有紧张、焦虑和恐惧心理者,给予相应的护理对策。结果早孕行人工流产负压吸引术者通过心理疏导,均取得良好效果。结论早孕妇女行人工流产者负压吸引术者的心理状态千差万别,复杂多变,掌握受术者的心理需要,给予正确引导,增强和提高自信心及信任感,可达到最好的治疗效果,保证手术的顺利完成。

内窥式流产吸引系统用于人工流产的临床研究

目的:探讨内窥式流产吸引系统在早期人工流产术中的临床应用价值。方法:对1310例早孕患者,随机分为两组,采用内窥式流产系统(NLX-Ⅱ-A型)进行人工流产手术的患者为实验组(A组,980例);采用传统人工流产方法进行手术的患者为对照组(B组,330例)。比较两组患者手术时间、术中出血量、疼痛、吸出物量,术后阴道出血时间、月经恢复时间、并发症情况。结果:A组患者在妊娠35～45d、妊娠46～50d内的平均手术操作时间、平均手术出血量均显著低于B组;在术后阴道出血时间、月经恢复时间、术后并发症方面均低于B组。A、B两组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:采用内窥式流产吸引系统行人工流产手术,可清楚观察识别绒毛、蜕膜组织并直接吸引,操作简便,对提高手术准确性、降低子宫内膜损伤、减少术后并发症,避免手术不安全隐患有积极作用。

合理情绪疗法在育龄期妇女负压吸引人工流产术前应对压力知觉的影响

目的探讨合理情绪疗法(RET)在育龄期妇女负压吸引人工流产术前对压力知觉的影响。方法选取南通市妇幼保健院计划生育门诊就诊的拟行负压吸引人工流产术育龄期妇女为研究对象,术前1周采用中文版压力知觉量表(CPSS)评估患者的压力感知程度,选取心理压力大、焦虑抑郁状况明显的患者,对其采用RET干预,术前再次进行压力感知程度评估。结果实施RET干预后,患者紧张感(t=-2.011,P=0.046)、失控感(t=-3.263,P=0.007)、压力知觉(t=-3.859,P=0.003)均比干预前有所缓解,差异均具统计学意义(P <0.05)。结论负压吸引人工流产术前,对育龄期妇女采用RET法进行心理干预,能缓解压力,对顺利进行负压吸引术有重要意义。