教师交流轮岗研究十年:从流动性配置到结构性优化

进入新时代,教师交流轮岗在政策、实践及研究层面都迎来了新发展。结合文献可视化分析技术,梳理2012—2022年相关研究,发现交流轮岗实现了从流动性配置到结构性优化的演变,主要表现为从线性流动到多维交流的阶段性特征、教师从“被流动”到“要发展”呈现主体觉醒主动作为的行为特征以及实现了从局部配置到结构性重塑区域教育生态的转向。为进一步优化“县管校聘”管理体制下教师交流轮岗的理论研究结构和政策实践,应以提升交流轮岗多主体的“获得感”为研究逻辑、厘清“岗位流动”与提供“优质教育公共服务”两种发展层面的关系、以完善评估体系研究促进由外而内“重塑”能力的生成为核心内容、为促进教育治理体系现代化提供有效的制度设计。

流动性配置失调与金融危机

本文认为，虚拟经济在吸纳过量流动性的同时创造流动性，流动性配置失调又进一步推动了虚拟经济脱离实体经济的非均衡发展，虚拟经济中的流动性由过剩到崩溃是最终导致金融危机的根本原因。因此，流动性配置应以在实体经济与虚拟经济之间的均衡为前提，避免流动性在虚拟经济中过度扩张的治本之策是完善金融监管制度，危机管理应重点关注流动性管理。

存款保险制度显性化的流动性配置效应

隐性存款保险制度显性化会导致存款人和各类金融机构的风险承担发生显著变化,造成金融系统流动性配置机制和风险分散渠道的动态迁移。通常来讲,银行为其他主体提供流动性缓冲,银行间金融市场提供的共同流动性保险以及存款保险机构提供的流动性保险共同构成了体系化的流动性配置机制,而中国银行业的流动性风险缓冲大多由大型银行而非金融市场提供。这说明,从流动性风险防范的角度来探讨存款保险制度显性化的经济效应,需要明辨流动性风险分散的运作机理,以及系统重要银行在流动性配置格局中的关键角色。

异质性消费者、住房资产与城镇家庭消费支出

本文根据家庭流动性资产配置行为将异质性消费者识别为受流动性约束(hand-to-mouth)家庭与不受流动性约束(non-hand-to-mouth)家庭,探讨了住房资产对家庭消费的影响是否在这两类家庭中存在显著差异,以及产生差异的原因,并进一步讨论了住房资产如何影响这两类家庭之间的转换。使用中国家庭金融调查2015—2019年三轮追踪数据进行实证分析,结果表明,样本期内总体上住房资产对城镇家庭消费的影响显著为正,但不受流动性约束家庭显著高于受流动性约束家庭,说明持有较多流动性资产家庭的住房资产对消费的正向影响更大。从机制上分析,相较于受流动性约束家庭,不受流动性约束家庭住房资产提升信贷可得性的效应更大,并且更能通过财产性收入的获取来促进家庭消费。异质性家庭动态转换的分析印证了住房资产的增长有助于受流动性约束家庭转换为不受流动性约束家庭,并通过这种转换进一步促进家庭消费能力增长,而住房债务负担则需保持在一定限度内,才能发挥促进消费的作用。

金融监管视角下银行稳健性与流动性资产配置

本文在机构资产配置决策中引入银行稳健程度并构建一般性理论框架,研究资产抛售外部性存在时,稳健银行与脆弱银行的最佳流动资产配置,综合讨论地区脆弱性与金融监管对银行资产配置决策的影响,并基于2007—2019年我国312家商业银行的非平衡面板数据进行实证检验。理论研究表明:(1)分散经济下,银行稳健性对机构流动性资产配置影响并不明确,同质化均衡、常规均衡和逆向选择均衡均有可能发生;(2)中央计划者情形下,逆向选择均衡消失,金融监管将增加银行流动性资产配置,且正向调节机构脆弱性对流动性资产配置的影响;(3)两种情况下,以脆弱银行占比度量的地区脆弱性均对机构流动性资产配置有负向影响。实证结果表明:(1)我国银行稳健程度对现金资产及流动性资产储备存在U型关系,该现象在城商行和农商行表现更明显,银行脆弱性还会削弱其流动性创造能力;(2)地区脆弱性对银行现金占比具有显著负向效应;(3)提高罚没收入或增加金融监管支出等监管强化措施将弱化机构脆弱性对银行流动性资产配置的负面影响;(4)银行稳健性对系统性风险存在非线性影响,银行流动性资产配置增加将降低其隐含违约率及对系统性风险的贡献。

理财产品市场服务了实体经济吗?——基于投资收益税改政策的准自然实验

对于理财产品市场是导致了企业金融化,还是优化了企业融资、促进实体经济的发展,现有研究莫衷一是。本文基于金融产品对整个市场的流动性配置效应来客观评价理财产品市场,并利用理财产品投资收益税改政策的准自然实验,提供了金融产品市场服务实体经济发展的微观证据。实证研究表明,税改政策激励了企业购买更多理财产品而减少现金持有,这种现象在融资成本较低、主营业务占比较低以及发展空间较小的企业中较为突出。更为重要的是,理财产品市场流动性供给的提高,使得融资约束较强的企业获得了更多的短期债务融资。进一步地,本文收集并分析企业发行短期融资券的数据,发现理财产品市场流动性的增加降低了受融资约束企业的短期融资成本,其实体经营投入也随之增加。本文明确了理财产品市场对资金供给、需求双方的流动性配置功能;在严控底层产品风险和募资用途时,理财产品市场确实对实体经济的发展产生了积极的溢出效应。

供给冲击下的财政货币政策:调控目标选择与政策搭配

在供给侧结构性改革的背景下,如何更为有效地发挥财政货币政策的积极作用,以保持宏观经济在合理区间健康平稳运行已成为当前十分重要的政策论题。本文基于居民消费的视角,通过将生产性财政政策、价格型与数量型货币政策同时引入动态随机一般均衡模型之中,从调控目标选择和政策搭配两个维度对这一问题进行系统的理论分析与实证检验。研究表明:(1)在总供给冲击下,以产出为调控目标的财政货币政策能够达到稳增长、鼓励居民消费的目标。通货膨胀不宜作为主要的宏观调控目标。不同政策搭配模式对居民消费的影响呈现出各项政策工具相互叠加的效果。(2)财政货币政策不仅会直接影响总需求,而且对总供给也具有显著影响。流动性在不同部门之间配置状况的变动成为货币政策影响宏观经济的重要渠道。(3)基于我国1998年第1季度至2020年第4季度的宏观季度数据,运用贝叶斯方法对模型参数进行估计结果显示,以产出为调控目标的后顾型财政政策和数量型货币政策、以通货膨胀为调控目标的后顾型利率政策的搭配模式能够更好地拟合了样本期内的数据特征,本文所采用的将货币引入生产函数的建模策略能够显著增强模型拟合数据的能力。