流动树脂预防性充填术在年轻恒磨牙窝沟浅龋上的临床应用

探讨流动树脂预防性充填术在年轻恒磨牙窝沟浅龋上的治疗效果。本研究开展时间为2015年1月~2018年12月收治的年轻恒磨牙窝沟浅龋患者作为研究对象,一共60例,随机分组为观察组和对照组,各组为30例,对照组使用传统树脂填充治疗,观察组使用预防性树脂填充治疗。比较两组患者充填体保留情况。和对照组对比,观察组充填体保留率明显更高,激发龋齿率明显更低,P<0.05。和对照组比较,观察组治疗后生活质量评分明显更高,P<0.05;和治疗前对比,观察组和对照组治疗后生活质量评分均明显升高,P<0.05。采用流动树脂预防性充填术治疗年轻恒磨牙窝沟浅龋的效果确切,可以更有效防范渗漏,有利于提高填充体的保留率,有利于减少激发龋齿,值得广泛应用与推广。

Dyad Flow自粘接流动树脂应用于儿童恒磨牙窝沟龋预防性树脂充填的临床效果评价

目的评价Dyad Flow自粘接流动树脂应用于儿童恒磨牙窝沟龋预防性树脂充填(PRR)的临床效果。方法选择2016年6月至2018年6月在广西壮族自治区人民医院口腔科就诊的第一恒磨牙窝沟龋患儿78例(共184颗牙),年龄6~14岁,均以PRR技术备洞。采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,观察组39例(95颗牙),采用Dyad Flow自粘接流动树脂进行填充;对照组39例(89颗牙),采用Beautifil Flow Plus F03加强型流动聚合体进行填充。记录两组材料充填操作耗时。在治疗后第6、12、24、36个月进行门诊随访,采用改良版美国公共卫生署(USPHS)评价标准对两组治疗效果进行评价,比较两组填充材料的保留情况。结果在治疗后第6、12、24、36个月,两组在充填体完整性、表面纹理和继发龋方面比较差异不显著(P>0.05)。在治疗后36个月,对照组边缘着色情况显著优于观察组(P<0.05)。生存分析结果显示,对照组的材料保留情况稍优于观察组,但两组差异无统计学意义(log-rank检验:χ^(2)=3.565,P=0.059)。观察组材料充填操作时间短于对照组,差异有统计学意义[(59.52±0.67)s vs(137.56±0.73)s;t=78.557,P<0.001]。结论Dyad Flow自粘接流动树脂和Beautifil Flow Plus F03加强型流动聚合体应用于恒磨牙窝沟龋PRR的效果相近。但Dyad Flow自粘接流动树脂填充操作时间更短,更适用于儿童。

流动性材料用于低龄儿童乳磨牙窝沟龋预防性树脂充填治疗的临床效果观察

目的评估不同流动性材料在低龄儿童乳磨牙窝沟龋预防性树脂充填治疗中的临床效果,并比较其在充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率方面的差异。方法本研究选取2020年1月1日至2021年12月31日中山市中医院口腔科就诊的乳牙完全萌出且乳磨牙已出现窝沟龋的儿童共80例。按随机数表法分为五组,每组16例,A组常规基础治疗,B组Kerr流体树脂治疗,C组ShofuF10流体树脂治疗,D组3M流体树脂治疗,E组窝沟封闭剂治疗。对五组患儿进行治疗后3、6、12个月的随访,分析充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率等指标差异。结果C组、D组平均操作时间长于A组、B组、E组,B组操作时间最短。①在充填完全保存率上:随访3、6和12个月,C组显示出最佳的充填完全保存率;A组最差。②在边缘染色率上:随访3个月,所有组别的边缘染色率均为0;随访6个月,B组、C组和D组的边缘染色率均为1.28%,E组为2.53%,A组为2.65%;随访12个月,B组、C组和D组的边缘染色率分别为3.86%、3.84%和3.92%,而E组则为5.59%、A组为6.02%。③在继发龋齿率上:随访3个月,B组、C组和D组的继发龋齿率相似且较低,分别为1.28%、1.28%和1.27%。A组、E组稍高,分别为2.55%、2.53%;随访6个月,C组最低为2.56%,D组最高为6.33%;随访12个月,C组最低为5.12%,A组、E组最高,分别为12.76%、12.66%,其次为D组10.13%。结论在低龄儿童乳磨牙窝沟龋的预防性树脂充填治疗中,不同流动性材料的临床效果存在差异。B组操作时间最短,综合充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率各指标,C组的表现最佳。

流动纳米树脂预防性窝沟龋充填

背景：预防性树脂充填术由于不采用传统的预防性扩展,只去除少量的龋坏组织后即用复合树脂或玻璃离子材料充填龋洞,而未患龋的窝沟使用封闭剂保护。目的：通过应用美国3M公司生产的Filtek Z350流动纳米树脂对窝沟可疑龋、初龋磨除后进行预防性充填,观察并评价其临床效果,探索预防性充填治疗早期窝沟龋的新方法。方法：对196例6~25岁患者磨牙的面窝沟龋在去除龋坏的牙体组织后,采用Eadper prompt自酸蚀粘结技术,用FiltekZ350流动纳米树脂对整个牙面进行预防性充填术,并采用对侧同名牙或邻牙也有窝沟龋者用同一公司生产的ClinproTM可见光固化变色窝沟封闭剂充填作对照研究。结果与结论：随治4年后发现该方法涂膜保留率高,能有效阻止龋病的进一步发展。实验组与对照组在术后1,2年时的涂膜保留率差异无显著性意义,而在第3,4年时差异有显著性意义（P〈0.01、P〈0.05）。龋病发生率在1,2年时差异无显著性意义,而在3,4年时差异有显著性意义（P〈0.05）。提示FiltekZ350流动纳米树脂预防性窝沟充填是一种有效阻止窝沟早期龋进一步发展的方法。

流动性充填材料用于预防性树脂充填的实验研究

目的 以传统的复合树脂+窝沟封闭剂的方法为对照组,用体外实验的方法评价流动树脂、流动复合体在预防性树脂充填(preventiveresinrestoration ,PRR)治疗中的情况。方法 患小面积龋被拔除第三恒磨牙9颗,分别用流动树脂(A组)、流动复合体(B组)和传统的复合树脂材料+窝沟封闭剂(C组)的方法进行PRR治疗。5 0 %AgNO3 浸染法检查微渗漏;用SEM观察树脂与牙齿的结合情况。结果 ①渗透实验表明各实验组和对照组中均存在一定程度的微渗漏;在微渗漏率方面,A组低于对照的C组(P <0 .0 5 ) ,在树脂渗透率方面A组低于B组和C组(P <0 .0 5 )。②SEM上显示A与B组相似,多数标本树脂与牙齿接触的界面上有结合良好的树脂突样结构,但树脂在和窝沟底部与牙体组织结合较差,特别在极细窝沟处;C组中结合良好的界面所占比例较少,复合树脂勉强压入窝洞后充填不实,在沟底部常见宽大裂纹。结论 在流动复合体和流动树脂在PRR治疗时更适用于沿窝沟走向侵润的窄长形态的窝沟内龋,而传统PRR法更适用于单个龋损直径在1 .5～2mm左右的圆形或卵圆形的小面积龋,流动性充填材料在PRR治疗中可作为传统法的一种补充,最大限度地保留健康牙体组织。

流体树脂应用于恒磨牙预防性充填术3年效果评价

目的探讨光固化流体树脂对年轻恒磨牙窝沟龋预防性充填治疗的疗效。方法对56例7～14岁患儿两侧同名磨牙分别采用两种不同的预防性树脂充填方法。试验组:112颗面窝沟龋在磨除龋坏牙体组织后联用后牙复合树脂与流体树脂对龋坏部位和未龋坏窝沟区域进行预防性充填治疗。对照组:112颗面窝沟龋在磨除龋坏牙体组织后采用传统窝沟封闭剂加后牙复合树脂,评价两组3个月、1年、3年的保留成功率。结果随访3年后发现采用Wave Flow流动复合树脂加后牙复合树脂进行预防性树脂充填治疗,充填成功率高达87.5%,对照组仅为67.7%,两组成功率比较具有非常显著性差异。结论光固化流体树脂加后牙复合树脂对年轻恒磨牙的窝沟龋治疗疗效确切,值得临床推广应用。

流动树脂用于预防性树脂充填2年临床疗效观察

目的:以传统的复合树脂+窝沟封闭方法为对照,观察以流动树脂代替窝沟封闭剂在预防性树脂充填(preventive resin restoration,PRR)治疗中的临床疗效。方法:选择门诊就诊儿童中至少一对同名恒磨牙有小的窝沟龋或窝沟可疑龋为研究对象,随机选择一侧为观察组,对侧为对照组;观察组用流动树脂充填预备好的窝沟及周围无龋的窝沟,对照组用复合树脂充填预备好的窝沟,周围无龋窝沟用窝沟封闭剂封闭。结果:经过0.5年、1年、2年三个时间点的观察,观察组治疗成功率每年均高于对照组,在1年、2年时二者的差异有统计学意义(P<0.01)。结论:对小的窝沟龋或窝沟可疑龋预防性树脂充填治疗中,应用流动树脂充填较传统的复合树脂+窝沟封闭有更好的临床疗效。

自酸蚀粘接剂应用于预防性树脂充填术的临床疗效评价

目的评价自酸蚀粘接剂AdperTMPromptTM应用于预防性树脂充填术的临床疗效。方法共收集到142颗患牙,随机分为两组。实验组70颗,应用AdperTMPromptTM;对照组72颗,应用全酸蚀粘接剂AdperTMSingleBond2。术后3个月、6个月、12个月、18个月复查,采用改良的美国公共卫生署评价标准(USPHS)进行疗效评估。结果两组各复查阶段的五项评价指标结果差异均无统计学意义(P>0.05)。所有充填体18个月内的各项评价指标均达到临床满意。结论短期临床研究证实自酸蚀粘接剂应用于预防性树脂充填术的疗效满意。长期疗效还需要进一步的临床追踪。

Dyract flow流动复合体用于预防性树脂充填的疗效观察

目的观察Dyract flow流动复合体用于预防性树脂充填(PRR)的临床疗效。方法试验组应用Dyract flow流动复合体充填年轻恒牙窝沟龋损并封闭其余窝沟;对照组应用光固化复合树脂充填龋洞,其余窝沟用窝沟封闭剂封闭。结果试验组治疗后6个月和1年的封闭剂完全保留率分别为100.0%和94.8%,对照组分别为95.5%和87.7%,两组问差异均无统计学意义(P值均>0.05);2年后,试验组和对照组的封闭剂完全保留率分别为88.3%和77.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组和对照组在6个月、1年时的龋病发生率均为0;2年后试验组为0,对照组为1.98%;两组间的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论Dyract flow流动复合体足一种良好的PRR材料,在PRR治疗中可作为传统充填方法的补充,值得推广应用。

预防性树脂充填术

预防性树脂充填术是近年来发展起来的窝沟可疑龋、初龋的一种保存治疗方法。本文综述了它的适应证、操作要点、临床效果及优缺点。

预防性树脂充填术治疗窝沟浅龋的疗效观察

目的评价预防性树脂充填术的临床疗效。方法患牙160颗,随机分为实验组80组,应用预防性树脂填充术;对照组80颗,应用常规的窝沟浅龋树脂充填,洞的外形限于龋损和发育缺陷部位,不做窝沟封闭。术后1年,2年复查。结果经过1年随访,龋病发生率实验组为0%,对照组6.25%,2年随访,龋病发生率实验组为2.55%,对照组为23.07%;实验组与对照组在窝沟浅龋治疗后1、2年的龋病发生率经确切概率法P﹤0.05为差异有统计学意义。结论预防性树脂充填术可有效防治年轻恒牙的窝沟浅龋,其防龋效果优于传统的充填术。

Helioseal F窝沟封闭剂应用于预防性树脂充填术的临床疗效评价

目的评价Helioseal F窝沟封闭剂应用于预防性树脂充填术的临床疗效。方法 206颗窝沟龋患牙,随机分为2组,试验组102颗,预防性树脂充填后应用Helioseal F窝沟封闭剂;对照组104颗,预防性树脂充填后应用Helioseal窝沟封闭剂。术后3、6、12、18、24个月复查,采用改良的美国公共卫生署评价标准进行疗效评估。结果随访的2年内,2组固位情况、边缘密合性、边缘着色方面的差异均无统计学意义(P>0.05),术后2年的继发龋发生率差异有统计学意义(χ2=6.572,P=0.010)。结论 Helioseal F窝沟封闭剂应用于预防性树脂充填术2年临床疗效肯定,在预防继发龋方面效果优于传统窝沟封闭剂。

3种流动性材料用于恒磨牙预防性树脂充填的微渗漏研究

目的:比较Dyad Flow自粘接流动树脂(DF)、Beautifil Flow Plus F03加强型流动聚合体(F03)以及Fuji VII玻璃离子(Fuji VII) 3种流动性材料体外模拟恒磨牙预防性树脂充填后的边缘封闭效果。方法:收集33颗离体恒前磨牙随机分为3组,在(牙合)面制备I类洞。分别用3种流动性粘接材料进行充填。3组牙(n=10)经冷热循环、染色后制备磨片,在体视显微镜下拍照,测量渗入深度并统计分析。未经染色的离体牙(每组1个)在扫描电镜(SEM)下观察。结果:3组材料均出现不同程度的边缘微渗漏, 3组间差异有统计学意义(P<0.05)。在两两比较中,DF与F03无显著性差异(P=0.233),而DF组和F03组微渗漏均小于Fuji VII组(P=0.005和P=0.001)。SEM观察3组样品粘接界面都有微渗漏,Fuji VII可见裂隙。结论:DF与F03在抗微渗漏性能相似,均优于Fuji VII玻璃离子。

窝沟封闭术与预防性树脂充填术对乳牙龋病预防的临床研究

目的 探索窝沟封闭术与预防性树脂充填术（PRR）对儿童乳牙龋病预防的利弊,通过临床随诊观察封闭剂的保留率及性价比,分析其有效性,可推广性。为学龄前儿童的乳牙龋病预防提供相关的依据。方法 选取2010年12月至2013年12月来赤峰学院附属医院红山院区儿童口腔科就诊的3～4岁儿童60例,下颌第1乳磨牙或第2乳磨牙120颗,其中未患龋60颗,可疑龋60颗;分别行窝沟封闭术（第1组）和预防性树脂充填术（第2组）,嘱家长每3个月带患儿复诊,同时对60例患儿及家长进行口腔卫生宣教。通过两年的临床研究,观察口腔卫生指标和龋齿发生率的变化,从而分析窝沟封闭术与预防性树脂充填术对儿童乳牙龋病预防的利弊及可推广性。结果 1单纯口腔卫生宣教对于儿童口腔卫生行为的矫正作用有限。2第2组儿童龋齿发生率降低（6.7%）,明显低于第1组。3第2组儿童的封闭剂保留率明显高于第1组,但花费明显高于第1组。4两组儿童新发龋齿充填率均达到100%。结论 预防性树脂充填术的的封闭剂保留率高于窝沟封闭术,对于儿童乳牙龋病预防有效性亦优于窝沟封闭术,但相对成本较高。因此就可推广性而言窝沟封闭术优于预防性树脂充填术。

氟化物涂膜与窝沟封闭术或预防性树脂充填联合使用预防第一恒磨牙龋的临床效果评价

目的:探讨氟化物涂膜与窝沟封闭术或预防性树脂充填联合使用预防年轻第一恒磨牙龋病的临床效果。方法:选取2015年2月—2016年1月在景德镇市第二人民医院进行口腔健康检查的90例儿童(6~8岁)300颗未成洞可疑龋的第一恒磨牙作为研究对象,随机分为A、B、C、D和E组。A组行窝沟封闭术;B组行预防性树脂充填术;C组行0.5%氟化物涂膜联合窝沟封闭术;D组行0.5%氟化物涂膜联合预防性树脂充填术;E组为对照组,单纯行日常刷牙护理。治疗后6、12、18个月复诊,观察各组儿童患龋比例及A、B、C、D组儿童窝沟封闭剂或树脂充填材料保留情况,采用SPSS21.0软件包对数据进行统计学分析。结果:各组儿童在术后6、12个月时,A、B、C、D组儿童窝沟封闭剂或树脂充填材料保留率和患龋比例差异均无统计学意义(P>0.05)。术后18个月时,E组儿童患龋比例显著高于A、B、C、D组;A组与C组、B组与D组比较,差异有统计学意义(P<0.01);A、B组儿童龋齿发生率较高,窝沟封闭剂或树脂充填材料保留率显著低于C、D组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对年轻恒磨牙未成洞可疑龋采用氟化物涂膜联合窝沟封闭术或单独窝沟封闭术预防龋病有一定效果,但氟化物涂膜联合预防性树脂充填防龋效果更优。

Er:YAG激光对Constic自粘接流动树脂预防性充填的边缘封闭效果

目的探讨Er:YAG激光处理早期窝沟龋并用Constic自粘接流动树脂进行预防性充填后的边缘封闭效果。方法收集患有窝沟龋的前磨牙或磨牙60颗,随机分为4组(n=15)。A、B组用传统涡轮手机备洞,C、D组用Er:YAG激光备洞;A、C组酸蚀并涂布粘结剂后,用F03流体树脂充填;B、D组用Constic自粘接流动树脂直接充填。4组牙经冷热循环后,染色,体式显微镜下拍照,测量渗入深度,并在扫描电镜(scanning electron microscope,SEM)下观察充填体与牙体组织的间隙。结果4组微渗漏程度为B组>A组>D组>C组,C组、D组的微渗漏分别低于A、B组(P<0.05),C组与其它3组间差异均有统计学意义(P<0.05),A组与B、D组间无显著性差异(P>0.05)。SEM观察4组充填体与牙体组织间隙宽度为B组>A组>D组>C组,除A、D组相比无统计学差异(P>0.05)外,其余各组两两相比均有统计学差异。结论Consic自粘接流动树脂抗微渗漏效果较F03流体树脂差,Er:YAG激光备洞能提高Consic自粘接流动树脂预防性树脂充填边缘封闭性。

Z-350流动纳米树脂与窝沟封闭剂用于预防性树脂充填3年临床疗效观察

目的以传统的复合树脂+窝沟封闭方法为对照,观察以Z-350流动纳米树脂代替窝沟封闭剂在预防性树脂充填(preventive resin restoration,PRR)治疗中的临床疗效。方法选择本门诊就诊青少年320例,男150例,女170例中至少一对同名恒磨牙有小的窝沟龋或窝沟可疑龋为研究对象,共640颗第一或第二恒磨牙.随机选择一侧为观察组,对侧为对照组;观察组用Z-350流动纳米树脂充填预备好的窝沟及周围无龋的窝沟,对照组用复合树脂充填预备好的窝沟,周围无龋窝沟用窝沟封闭剂封闭。结果经过0.5年、1年、2年3年4个时间点的观察,观察组治疗成功率每年均高于对照组,在1年、2年3年时二者的差异有统计学意义(P<0.01)。结论对小的窝沟龋或窝沟可疑龋预防性树脂充填治疗中,应用Z-350流动纳米树脂充填较传统的复合树脂+窝沟封闭有更好的临床疗效。

预防性树脂充填术联合窝沟封闭术在乳牙龋病预防中的临床分析

分析具有完整临床资料的2013年6月~2014年6月在南海人民医院门诊就诊的乳牙龋病患者88例,根据其就诊的时间顺序,2013年6~12月就诊的分为观察组,2014年1~6月就诊的分为对照组,其中观察组46例,对照组42例,对照组进行常规治疗的同时只进行预防性树脂充填术,观察组进行常规治疗,并且进行预防性树脂充填术联合窝沟封闭术,实验进行的时间为12w。观察和比较观察组和对照组的不同的治疗方法在乳牙龋病预防中的临床效果。结果观察组患者治疗后龋齿发生率为14.6%,对照组患者治疗后龋齿发生率为21.5%,观察组患者治疗后龋齿发生率降低,明显低于对照组,两组比较具有统计学意义（P〈0.05）,观察组窝沟封闭剂2年完整保留率分别为90%,81.7%,对照组窝沟封闭剂2年完整保留率分别为86.9%,78.5%,观察组防龋效果明显高于对照组,两组比较具有统计学意义（P〈0.05）。预防性树脂充填术联合窝沟封闭术在治疗乳牙龋病预防中治疗效果明显,值得推广应用。