中小企业与专利流氓专利策略选择的演化博弈研究

专利作为维系企业生存与发展的关键因素,成为企业竞争的重要战略资源。中小企业由于自身条件限制,其专利更容易受到外界的侵犯,亟需借助中介组织的力量维护专利权益。专利流氓的适时而生改变了中小企业依赖法律手段的"防御型"专利管理战略,扩大了其专利管理渠道。为研究中小企业专利管理策略选择的内在决策机制,借助演化经济研究工具,构建中小企业与专利流氓交往策略的支付矩阵,并对策略选择进行动态稳定性分析和数值仿真模拟,演示不同数值对演化结果的影响。研究结果表明:该演化系统收敛于两种状态,一种为理想状态,另一种为"不良锁定";针对"不良锁定"点找出相应对策,跳出"不良锁定",引导中小企业向期望的方向演进。

真的都是“专利流氓”吗?——如何正确看待NPEs

[目的/意义]近年来,在产业链垂直分工不断细化的大环境下,非专利实施实体(NPEs)在经济运行中扮演着越来越重要的角色,其特殊的商业模式对创新和经济效率的影响也引发了广泛的关注。[方法/过程]分析NPEs的形成与发展过程,从NPEs的运营模式、NPEs反竞争行为的由来等方面系统研究NPEs影响技术市场和产品市场的机制和动因。[结果/结论]发现需要辩证地看待NPEs在技术交易和创新中的作用。一方面,很多NPEs作为技术市场的交易中介,充分发挥了交易专业化分工的好处,可以降低技术供求双方的信息不对称和交易成本。另一方面,由于不平等的议价能力、法律在专利宽度方面的模糊条款和标定的高额赔偿,许多NPEs同时给处在生命周期成长阶段的产业带来了大量的非效率行为。

对“专利流氓”“鲶鱼效应”的思考与建议

"专利流氓"是市场经济的产物,其存在和发展符合市场竞争规律,美国高智发明(Intellectual Ventures,IV)和Vringo等"专利流氓"公司以及大量专利诉讼案件的出现证明其具有强大的生命力,是专利运营模式的一种创新。运用"鲶鱼效应"理论,从"专利流氓"激励专利运营、盘活专利资源和提高企业创新能力的视角阐述其带来的正面影响。建议我国中小企业在面对"专利流氓"时持辩证和理性的态度,并建议我国立法、司法和行政机关协同合作来制约"专利流氓"滥用专利权利的现象。

论“专利流氓”之恶

"专利流氓"是现代社会新型的、高智商流氓,专门以专利诉讼为要挟,向高科技公司实施敲诈,谋取暴利。"专利流氓"有着合法的维权外衣,但在道德价值取向上是一种恶。从行为动机上看,专利流氓动机不良;从行为过程来看,专利流氓有违社会正义;从行为结果来看,专利流氓破坏了市场正当竞争秩序,阻碍科技创新与应用,浪费社会资源,败坏社会风气。"专利流氓"的存在与疯长使得以激励创新为目标的专利制度正走向创新的对立面。虽然"专利流氓"目前盛行于西方欧美国家,我国并不具备滋长美国式专利流氓的制度,但我国仍具有诱发专利流氓制度与非制度因素,我们仍需要警惕专利流氓,防患于未然。

专利赏金猎人——专利流氓的克星

“赏金猎人(The Bounty Hunter)”百度上的解释是:通过完成雇主的高难度任务来获得高额的赏金的高手。“赏金猎人”在美国是合法的,工作重点是抓捕逃犯,有时其逮捕权利甚至会超过当地警察,一般会收取保释金的10%-20%作为服务报酬。一名富有经验的“赏金猎人”每年可以接80到150桩案子,并因此挣得5到8万美元的年收入。但有时一周需要工作80到100小时,因此非常艰苦。

企业应对“专利流氓”策略研究

本文将从"专利流氓"的概念、特征、成因出发,以中兴通讯公司为例,通过分析"专利流氓"给我国企业带来的困境,为其如何有效地应对"专利流氓"提供些许策略和建议。

维护企业形象 反击国外“专利流氓”

2013年4月至去年10月份,贝发集团在与美国"专利流氓"就知识产权诉讼经过长达1年半的抗衡后,迫使对方撤诉。经过一段时间后续法律事宜的整理,日前,贝发集团向记者披露这一案件全过程。2013年4月23日,美国Interform(因特福)公司向美国德克萨斯州东区联邦地方法院起诉贝发集团美国销售商Target(塔吉特)

整治“专利流氓”对技术进步有利

日前,国家发改委等部门正式启动《滥用知识产权反垄断规制指南》（下称《指南》）的研究起草工作。《指南》剑指技术密集型企业的“专利流氓”行为,对信息与通信、医药等领域的知识产权行使行为和服务销售行为将产生实质影响。在市场经济发展过程中,专利权保护的重要作用不言而喻。这既是鼓励创新的重要手段,也是鼓励技术进步的重要基石。可以说,没有专利权保护,就不可能产生微软、

专利存量市场化困境及上海科创中心建设的突破口

我国专利产业化率远低于发达国家水平。同时,部分不以创新为目的的专利申请具有较强的市场投机倾向,对创新导向的知识产权保护构成严重威胁。此外,受专利保护年限和是否有效产业化等因素影响,部分已授权专利沦为失效专利,相关技术未能得到合理有效的利用。在上海科创中心建设背景下,提升专利的使用效率,提升创新研发的市场化水平,需要重点加强对"沉睡专利""流氓专利"和"失效专利"的治理创新。

非专利实施实体的专利攻击策略研究

非专利实施实体的兴起和发展对生产厂商构成了严重的威胁。首先探讨攻击策略,并对构建与命名做出了详细的说明,然后以非专利实施实体案例的方式进行探讨。最后,针对不同的攻击策略提出了相应的建议,旨在给厂商提供参考,帮助厂商迅速地防御非专利实施实体的攻击。

专利诉讼“蟑螂”为患?——美国应对“专利蟑螂”的研究分析与动向

"专利蟑螂"问题在近15年来已成为所有科技企业的"痛中之痛"。美国的各类企业,乃至中国的技术设计与生产者,几乎都受到了来自它们的专利侵权主张和诉讼威胁。它们真正的目的并非从事技术转让,而是藉此聚财,获得暴利。但是当立法者和行政执法者分别准备对这个现象采取行动时,却发现其中不但定义困难,而且透过实证研究,事实上其中还蕴藏了相当复杂的运营模式。美国在短短的一年中就出台了一系列的官方与非官方研究报告、立法动议和行政举措。但这样的密集手段也引发了许多的讨论,让论者质疑美国政府所拟议的各种措施是否会矫枉过正,不但不能将问题完全根除,反而会先伤害到整个市场的创新动能与交易环境。本文除了对于最近的这些发展作出一个较为完整的引介外,也对于其中的许多问题进行分析,并探讨未来相类似的问题是否也会在中国发生,以及需要如何来应对。

美国专利主张实体合法性检视及中国的应对策略

专利主张实体(PAE)是基于美国专利制度缺陷而产生的一种专利商业化经营实体,其通过有目的地收购专利,以主张权利和提起诉讼为手段,获得高额许可费或和解费用。PAE本身并不违法,但其在运营中可能会限制竞争并抑制创新,这些行为构成非法。通过分析PAE运营中可能涉及的不合法行为,借鉴美国应对PAE的策略和举措,提出我国从3个方面着手防御和应对PAE:重视源头控制,通过完善我国专利制度,抑制PAE兴诉动力和能力;完善专利法和反垄断法,强化对PAE的事后规制;发挥政府宣传引导作用,全面提升企业自身应对能力,提前部署PAE应对策略。

赢得主动,体现专利价值

这几年,不断见诸媒体的专利侵权案着实让人们感受到了商界中弥漫的硝烟战火。这些侵权案的索赔金额动辄上亿元,甚至还可能在异国他乡遭到禁售,影响企业的国际化进程。这让我们更深刻地意识到,专利是企业国际化竞争的焦点所在。占据主动,抵御＂专利流氓＂伴随着经济全球化,企业在走向世界的同时也面临着与海外企业竞争的局面。

非专利实施主体研究

近几年,国内NPE活动已经出现,国外NPE机构也开始在中国市场发起专利侵权诉讼,这也引起业界对于NPE的关注。NPE虽不实施专利,但执行专利,应被界定为一个“中性”的市场主体,是知识产权市场上一个必不可少的参与者。简单地将其等同于专利流氓,这对于中国专利运营行业的整体发展会存在不利影响。近年来,中国的高技术行业持续发展,专利法第四次修正案(草案)中加大了对侵犯专利权行为的惩治力度,这都可能使中国成为NPE的理想市场。此外,在相对较高的原告胜诉率、相对较低的诉讼成本等因素影响下,NPE在中国的活动可能会进一步活跃。鉴于NPE具有运营和投机的双面性,要在积极鼓励专利运营工作发展的同时,谨慎对待投机型NPE,密切关注其活动态势。

问题专利的产生及其应对策略

我国的专利制度始于20世纪80年代,起步较晚,但近年来,在知识产权强国战略的推动下,我国的专利制度得到了不断的完善和发展,特别是专利申请量迎来了爆发式的增长。与此同时,大量"问题专利"应运而生。"问题专利"的大量存在为技术创新和经济发展带来了严重的危害。试图分析"问题专利"产生的成因及其所产生的危害,并结合各国的经验,提出提高专利质量以及应对"问题专利"的对策。

国际化背景下专利主张实体诉讼行为的规制

专利主张实体(PAEs)的出现是专利制度发展过程中的副产物,是专利商品化与资本化异化的结果。在当前经济全球化与技术全球化日益加强的背景下,起源于美国的PAEs正向其他国家蔓延,在我国也逐渐出现了本土化的PAEs现象。在防止PAEs进一步扩张的问题上,应秉持两点:第一,将中国本土PAEs定性为滥用专利权的行为,以便将其与量刑非专利实施主体(NPEs)区分开来;第二,通过完善专利保护制度和其他民事立法的方式,分别从源头上、方式上、程序上遏制PAEs的扩张,而非极端地通过刑事手段来解决这一问题。

提高专利申请质量的重要性刍议

本文根据我国专利申请大幅增长的现状,结合国家知识产权战略和十八大关于"使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革"的精神,对提高专利申请质量的重要性从多方面进行了探讨,建议进一步完善专利管理指标、严格把握政府资助标准、构建有利于优质专利产生的市场环境。

美国专利适格性审查标准探析

最新案例表明,美国联邦最高法院在2005年以后,基于对科技工具、公共政策和应对专利流氓的考量,借助于对专利适格性的三个例外性解释,将之前通常可作为授权主题的商业方法、疾病诊断/检测方法以及分离的基因片段等极大排除在可授权主题的范围之内。

专利布局的攻与防

'如何获得强有力的专利或攻击对方专利,以帮助赢得专利诉讼或降低专利侵权风险?'近日,在中美贸易纠纷不断升级的背景下,一场别开生面的知识产权论坛在深圳市南山知识产权保护中心举办,论坛由美国摩根路易斯律师事务所、中国企业知识产权研究院、南山区知识产权促进中心等机构联合举办。

侵犯非实施实体专利权的行为禁令救济研究

尽管非专利实施实体与专利流氓并非相同概念,但是双方均有专利运营和投机的内在基因,不能仅因投机获利而作出道德否定性评价,规制它们的根本原因应是其专利行为并无社会价值,反而造成社会资源的浪费。基于专利诉讼寻租来限制甚至否定非专利实施实体禁令救济并不合理,专利诉讼寻租与创新之间并无清晰的界限。通过对美国专利法永久禁令的司法经验梳理,得出禁令救济属于法院衡平裁判的范畴,不能基于“专利权人许可其专利的意愿”与“在专利实践中缺乏商业行为”得出并不存在难以弥补损害的结论,从而否定禁令救济的需求。“市场竞争”要素虽然能够抑制专利流氓行为导致的社会负面影响,但其负面影响仍不容忽视。基于法教义学,我国专利行为保全制度的适用关键在于要素的把握,尤其是“难以弥补的损害”与专利侵权语境下的“公共利益”。