中风病人抑郁症的筛选——流行病学研究中心抑郁症量表的可信性和正确性

以前的研究证实,中风之后常发生抑郁症,如不治疗,这种中风后抑郁症可持续数月。治疗能够改善中风后抑郁症的症状,因此寻找能迅速识别中风抑郁症的方法是重要的。流行病学研究中心抑郁症量表,通常称为CES-D,是一种简短的自我报告,很容易由调查护士向非失语性中风病人提出。虽然对其可信性和正确性进行了广泛地评价,但CES-D 是为作社会调查设计的,在中风病人中的适用性仍需加以证实。本研究的目的是检查观察者之间的可信性和CES-D 作为对中风抑郁症状计量法的正确性,并检查作为在这种人群中抑郁症筛选工具的效用。

血液恶性肿瘤患者并发抑郁的流行病学调查及其影响因素的研究

目的分析血液恶性肿瘤患者并发抑郁的相关影响因素。方法采用横断面研究,选取广州市番禺区中心医院血液科2021年4月至2023年6月收治的血液恶性肿瘤患者102例,使用问卷调查的方式采集基本信息,包括性别、年龄、文化程度等。使用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD 17)评估其抑郁情况。根据患者是否患有抑郁分成两组,采用χ^(2)检验进行单因素分析,筛选出P<0.05的影响因素;采用二元logistic回归分析进行多因素分析,得出独立影响因素。结果102例患者中男性占比56.86%(58/102),年龄为(53.23±16.37)岁。其中HAMD 17≥7分的患者64例,抑郁发生率为62.75%。两组的文化程度(χ^(2)=12.004)、化疗次数(χ^(2)=16.997)、疾病状态(χ^(2)=8.847)比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。将上述因素纳入logistic回归分析,最后得出文化程度、化疗次数是血液恶性肿瘤相关性抑郁的独立影响因素(均OR>1,P<0.05)。结论血液恶性肿瘤患者抑郁的发生与多种因素密切相关,临床需要重视存在高危因素的患者,积极给予干预措施预防抑郁的发生。

流调中心抑郁量表全国城市常模的建立

目的:验证流调中心抑郁量表(The Center for Epidemiological Studies Depression Scale,CES-D)在我国城市人群中不同年龄组的适用性,并建立各年龄组常模。方法:采用横断面研究方法,在全国21省39座城市收集普通人群样本16047名[年龄11～100岁,平均(37.7±21.3)岁]以建立常模,在4个城市的精神科门诊与住院病人中选取病人样本349名[年龄16～81岁,平均(32.0±12.1)岁]以检验效标效度。从普通人群样本中抽取北京、东莞、包头的199名企业职工、100名大学生、30名教师进行了间隔8周的重测,以检验重测信度。结果:CES-D的Cronbachα系数为0.90,各因素的Cronbachα系数为0.68～0.86;间隔8周的重测信度为0.49(P<0.01),各因素重测相关为0.39～0.51(P<0.01);验证性因素分析支持原量表4因素的结构(RMSEA=0.057,CFI=0.976,GFI=0.948);心理疾病患者CES-D得分高于普通人群[(21.72±13.39)vs.(13.24±10.33),P<0.01)],其中抑郁患者得分最高[(27.82±14.42),P<0.01];不同年龄组CES-D得分差异有统计学意义,60岁以上组得分高于60岁以下各组(P<0.01)。结论:中文版流调中心抑郁量表适用于我国不同年龄群体,是一个可靠而有效的自评式抑郁症状测量工具。

精简版流调中心抑郁量表在社区老年人中的信效度评价

目的对用拉西分析法（Rasch-Derived）得来的流调中心抑郁量表（CES-D）精简版（CES-D-R）进行信效度的监测,为社区老年人抑郁自评提供一种新的更加简便的工具。方法采用分层随机抽样,运用精简版量表CES-D-R对500名社区老年人进行问卷调查,运用SPSS 17.0和AMOS 17.0软件对所得数据进行统计分析。结果条目相关性分析结果显示,所有条目-总分均有显著性相关,与原流调中心抑郁量表（CES-D）做校标关联分析显示均显著相关,I-CVI为0.830~1.000,S-CVI/UA为0.860、S-CVI/Ave为0.970;EFA得到四因子结构方程模型,各条目共同度为0.701~0.834,累积方差贡献率为78.913%,对模型进行CFA得到CMIN/DF〈3,GFI、TLI、CFI均〉0.90,RMSEA〈0.08,PGFI〉0.50,除CMIN和AGFI外,均达到适配标准;Cronbachα系数为0.798,4个维度的Cronbachα系数分别为0.725、0.780、0.882和0.755,分半信度系数为0.769,ICC为0.798。结论精简版流调中心抑郁量表（CES-D-R）信效度良好,可用于社区老年人抑郁状况的评价。

简版流调中心抑郁量表在全国成年人群中的信效度

目的：检验简版流调中心抑郁量表（CES—D-13）在成年人群中的信度和效度。方法：使用两个分层随机取样的全国成人样本，分别进行项目分析、验证性因素分析和相关分析。用心理健康量表的情绪体验分量表、匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQt）及原20项日CES—D检验简版CES—D-13的效标关联效度和相容效度。结果：简版CES—D-13所有项目与总分的相关均〉0．47。原量表主要维度仍然适崩于简版CES—D-13，各拟合指数分别为RMSEA=0．058、NFI=0．98、NNFI=0．97、CFI=0．98、GFI=0．97、AGFI=0．95、SRMR=0．032。简版CES—D-13与情绪体验得分呈负相关（r=-0．69，P〈0．01），与睡眠质量得分呈正相关（r=0．41，P〈0．01），与原量表得分正相关（r=0．97，P〈0．001）。简版CES—D-13总量表信度在两个样本中分别为0．86和0．87，3个维度在两个样本中的内部一致性信度在0．71～0．83之间。结论：简版流调中心抑郁量表具有较好的信度和效度，可以稳定有效地测量我国成年人的抑郁水平。

流调中心抑郁量表在老年人群中的因素结构

本研究使用4903名老年人组成的全国样本,系统地检验了流调中心抑郁量表的因素结构。结果表明,Radloff的四因素结构、Guarnaccia等和Yen等的三因素结构对当前样本数据的拟合较好,但信度分析和相关分析显示积极情绪因素降低了总量表信度,并且与其他因素之间不支持共同的高阶因素(抑郁),基于此,在使用量表合成总分的背景下,4个积极情绪项目不适合包含在CES-D量表中。随后,本研究检验了剔除积极情绪项目后量表各因素结构的拟合情况,发现积极情绪因素对量表因素结构的拟合水平贡献不大。结合拟合指数和Radloff对量表的界定,16项目的三因素结构最适合于我国老年人群,并且,这一因素结构在老年人群中具有跨性别的恒等性。

简版流调中心抑郁量表在老年人中的因子结构

抑郁症在老年人中经常面临诊断不足~[1],因此有效的抑郁筛查极为重要。流调中心抑郁量表(Center for Epidemiological Studies Depression Scale,CES-D)是常用量表之一,而使用简版量表可以明显减少老年人的作答压力~[2]。

老年女性慢性尿路感染伴发抑郁倾向流行病学调查

目的:通过流行病学调查,考察老年女性慢性尿路感染患者肝郁和抑郁情况。方法:从上海市中医医院门诊、病房及石门路分院门诊收入符合纳入标准的老年女性慢性尿路感染患者共198例(患者组),从路边行人及街道居民中随机调查绝经后正常老年女性共120例(正常组)。通过调查两组老年女性的年龄、绝经年数、职业类型和文化程度构成比、艾森克人格问卷(EPQ)的性格测试量表(E)得分、ZUNG氏抑郁自评量表(SDS)得分、肝郁证候量表得分的情况,分析两组老年女性在生理、心理、社会环境、肝郁及抑郁状况上有无差异。结果:正常组与患者组相比,年龄、绝经年数、职业类型和文化程度构成比、EPQ性格测试量表得分无差异(P>0.05)。正常组SDS量表平均分为35.58分,而患者组为40.20分,两组有显著差异(P<0.001),正常组有5%的老年人达到抑郁标准,而患者组为15.15%,两组有明显差异(P<0.05)。正常组肝郁证候量表平均分为7.33分,而患者组为13.13分,两组有显著差异(P<0.001),正常组符合肝郁证候量表诊断标准的占19.17%,而患者组达到了43.94%,两组有明显差异(P<0.05)。结论:老年女性慢性尿感患者与正常老年女性相比,有明显肝郁和抑郁倾向,且抑郁的发病率比正常老年女性高。

气郁质生命质量流行病学调查分析

目的探索气郁质人群的生命质量。方法以标准化的中医体质量表,采用现况调查筛选气郁质与非气郁质,以SF-36量表评价气郁质与非气郁质者的生活质量。以气郁质(0=否,1=是)为因变量,以SF-36量表9个维度标准分为自变量进行二项分类logistic回归分析。结果SF-36量表的总体健康(GH)、活力(VT)、情感职能(RE)及精神健康(MH)维度进入回归方程。结论气郁质与SF-36量表心理健康方面的综合指标(VT,RE,MH)相关,主要反映了心理状态方面的偏颇失衡。

简版流调中心抑郁量表在中老年人群中的结构

目的:评价CESD-10中文版在中老年人群中的应用,检验CESD-10量表的因子结构。方法:以CHARLS数据为样本,使用SPSS软件对数据进行探索性因子分析,并结合结构方程模型理论对因子结构的合理性进行验证。结果:探索性因子分析提取出了两个主因子,进一步的验证性因子分析表明,两因子模型中χ2=949.460(P﹤0.000),df=34,NFI=0.948,GFI=0.973,CFI=0.950,RMSEA=0.059。结论:大样本抽样数据证明了该量表两因子结构的合理性,CESD-10可广泛用于中国中老年人群抑郁症的筛查和研究实践中。

流调中心抑郁量表在失独群体中的应用

采用CES-D心理量表测量失独群体的抑郁症状。结果显示,失独这一重大应激生活事件对抑郁状态影响相当显著,在失独事件发生后应及时做好创伤后应激障碍的处理;女性失独者的抑郁心理显著高于男性,要针对母亲角色转移其情感依附倾向;年龄是抑郁心情的影响因素,应特别关注50~60岁的失独群体抑郁心情。

海南省儋州市老年抑郁症的流行病学调查

目的 了解儋州市老年抑郁症的流行病学情况。方法 用流行病学调查抑郁量表及DSM-3-R诊断标准,对海南省儋州市老年人中的抑郁症患者进行调查。结果 老年抑郁症患病率为1.28％,其中女性患病率比男性高,居民患病率高于农民,有躯体疾病组高于健康组。结论 女性、居民、有躯体疾病组是预防老年抑郁症的重点人群。

城市人群抑郁症流行病学调查

目的了解徐州市城区人口中抑郁症状发生率及抑郁症患病率状况，为政府有关部门制定相应的医疗卫生政策及防治方法和防治模式提供依据。方法采用流调用抑郁自评量表，精神现状检查表，生活事件量表，社会功能缺陷筛选量表对徐州市城区两个街道中15a～60a的4440名居民进行调查分析。结果收回有效问卷4299份，抑郁症状发生率16．89％；抑郁症时点患病率0．67％，总患病率0．86％，显著高于1993年全国调查结果；26a～55a年龄段，初、高中文化程度人群的抑郁症状发生率最高；收入低者患病率高于中等以上者（Χ^2=10．20，P〈0．01）。结论抑郁症状和抑郁症的发生率在城市人群中有明显上升趋势，需加强对抑郁症的认识和教育，提高人们的生活质量。

流调中心抑郁量表在成人群体中的模型比较

检验流调中心抑郁量表(CES-D)在全国人口抽样中的最佳拟合模型。在全国各个地区进行分层随机抽样,抽取612名被试,对数据进行多个竞争模型的验证性因素分析,确定最佳结构模型,对其进行信度分析、内部一致性检验。结果发现:Yen等人研究的三因素模型相比其它模型获得了更好的拟合。拟合指数分别为:χ2 = 390.94*,CFI = 0.97,TLI = 0.96,RMSEA [90% CI] = [0.04, 0.06],达到测量标准。各分量表内的Cronbach’s α系数为0.82~0.83,McDonald ω系数为0.83~0.85,总量表Cronbach’s α系数为0.88,McDonald ω系数为0.90。积极情绪因素对量表因素结构拟合贡献不大。相比于其它模型,CES-D中文版的三因素模型为全国人口抽样数据的最佳拟合模型。

社区老年人痴呆流行病学调查

目的 :了解社区老年人痴呆的流行现状。方法 :采用整群抽样 ,以简易精神状态量表 (MMSE)法 ,对南海市桂城社区 14 18名 6 0岁以上老年人进行痴呆的流行病学调查。结果 :符合美国精神障碍诊断统计手册第 4版 (DSM- IV)和美国国立神经和语言障碍和卒中——老年性痴呆及相关疾病学会 (NINCDS- ADRDA)痴呆诊断标准者 6 5例 ,痴呆患病率 4 .5 8%。其中 Alzheim er病痴呆 (AD) 5 1例 ,患病率 3.6 0 % ,占 78.4 6 % ;血管性痴呆 (VD) 14例 ,患病率 0 .99% ,占2 1.5 4 %。痴呆及 AD患病率女性明显高于男性 (P<0 .0 1) ,而 VD患病率男女间差异无显著性 (P>0 .0 5 )。痴呆、 AD及 VD的患病率均随年龄的增长而增高 (P<0 .0 1)。文化程度越低 ,痴呆、 AD及 VD的患病率越高 (P<0 .0 5 )。结论 :社区痴呆患病率与世界各国报道相似 ;AD为主要类别 ;高龄、女性、低文化水平可能是痴呆的危险因素。

简明抑郁症中医证候自评量表初步编制

目的编制简明抑郁症中医证候自评量表,为中医、中西医结合提供临床筛查、评估抑郁症的工具。方法采用临床流行病学调查、条目分析及经验性筛选等方法建立量表,通过对454例受试者的测量(307例抑郁症患者,147例健康人对照),从75项未经临床检验的条目中最终筛选21项条目,编制简明抑郁症中医证候自评量表。结果量表Cronbach’sα为0.915,重测相关系数是0.916,分半信度系数为0.894,因子分析显示量表结构效度较好。结论简明抑郁症中医证候自评量表具有较好的信度和效度。

以结构性问卷对社区成年人进行郁证流行病学调查(英文)

目的:以结构性问卷对社区成年人进行郁证流行病学调查。方法:以整群抽样的形式对755名香港成年人采用横断面的方法进行结构性问卷调查。结果:以症状严重程度的自我评估为参考,受试者工作特征的分析结果显示,50分为郁证量表的最佳诊断分界点,其中,假阳性和假阴性值分别为25.8%和23.3%。郁证的患病率为6.2%,其中,女性患病率较男性高,男女之比为1:2.8(P=0.02)。郁证与年龄呈显著负相关关系(r=-0.22,P<0.01),但与婚姻状况、教育程度以及个人收入无显著相关关系。在郁证患者中,30.4%的患者表现出有极大的意愿去寻求治疗(男性为25.0%,女性为32.4%)。结论:郁证在成年人中颇为普遍,且患者有较高的寻求治疗的意愿。由此可见,此概念可以作为干预治疗的一个切入点,值得作更进一步的研究。本文分析了采用结构性问卷进行流行病学研究的局限性并提出了相应的改善措施。

大学生易怒者睡眠及疲劳状况流行病学调查分析

目的:分析大学生睡眠和疲劳状况与怒的相关性。方法:采用斯皮尔伯格状态-特质怒表达量表(STAXI-2)、匹兹堡睡眠质量指数表(PSQI)及疲劳评定量表(FAI)对544名大学生自愿受试者进行流行病学调查。结果:易怒组睡眠质量得分以及日间功能得分与非易怒组比较有极显著性差异(P<0.001)。易怒组在疲劳的严重程度上得分高于非易怒组(P<0.05),在疲劳情境特异性方面的得分与非易怒组有极显著性差异(P<0.001),在可能导致的心理后果方面得分显著高于非易怒组(P<0.01)。结论:易怒特质人群发怒与睡眠质量差、日间功能障碍关系极为密切;易怒与疲劳严重程度呈正相关;易怒者疲劳具有明显的情境特异性,明显存在由于疲劳导致的缺乏耐心、注意力不集中等心理后果。