美国Achieve“测验——标准”一致性分析工具的研究及启示

Achiev e"测验——标准"一致性分析工具应用非常广泛,促进了美国课程标准编制和测验设计的发展。该工具由向心性、均衡性和挑战性三个维度以及一系列指标体系构成,研究程序包括试题微观分析和综合分析。借鉴该研究工具,有利于构建本土化的"测验——标准"一致性分析模式,评价测验与标准的一致性,指导标准完善及测验的改进。

美国Achieve“测验—标准”一致性分析工具的研究及启示

Achieve"测验—标准"一致性分析工具应用非常广泛,促进了美国课程标准编制和测验设计的发展。该工具由向心性、均衡性和挑战性三个维度以及一系列指标体系构成,研究程序包括试题微观分析和综合分析。借鉴该研究工具,有利于构建本土化的"测验—标准"一致性分析模式,评价测验与标准的一致性,指导标准完善及测验的改进。

《瑞文标准推理测验》量表在老年人群认知衰退筛查中的应用

目的探讨《瑞文标准推理测验》量表用于老年认知衰退筛查的可行性与有效性。方法采用中科院心理研究所提供的瑞文标准推理测验图集,评定对象为18岁以上某社区年轻人(114人)、60岁以上社区老年人群(180人)和老年公寓聚居人群(50人)3组人群共344人。结果①两组老年人群瑞文测试得分均明显低于青年组(P<0.01)。②两组老年人平均得分为14.89分,得分在18分以下老人占55%。③社区老年组总得分以及在A、B、C、D、E 5个模块的得分均明显高于老年公寓组(P<0.05)。④与老年公寓组比较,社区老人高分数段人数百分比明显升高;而低分数段人数百分比较低。结论《瑞文标准推理测验》量表检验效率高、操作性强,是筛查认知功能减退老年人群的一种良好工具。

信息函数在标准参照测验中的应用研究

主要从项目、测验、被试能力三方面来探讨信息函数在标准参照测验中的应用.研究结论表明:信息函数较经典测量理论能更精确地评价项目质量、测验质量及被试能力水平,因而对测验及学生能力水平的评价更科学,同时对测验的编制有更强的指导作用,值得推广.

脑损伤患者失算症标准化测验的研究

目的探讨脑损伤患者失算症的错误表现和相关脑机制。方法对40例脑损伤患者(左脑20例、右脑9例、双侧11例)和48例年龄及教育年限匹配的正常成人进行EC301失算症标准化测验,对所得数据进行统计分析。结果脑损伤组的27个项目成绩和总分均低于对照组(P<0.05),左脑损伤组的数字序列、数字编码转换成绩和总分低于右脑损伤组(P<0.05);双侧脑损伤组、左脑损伤组和右脑损伤组的各项目成绩和总分两两比较均无统计学差异(P>0.05)。结论脑损伤患者存在数字加工和计算能力受损;左脑损伤患者的失算表现与失语既密切联系,又相互独立;视空间障碍与右脑损伤患者失算表现有关。

美国标准化测验的问题与质疑

标准化测验是美国对中小学生进行评价的重要手段之一,因而受到美国各界的重视。本文就美国标准化测验的历史、现状和存在的一些问题进行了初步的探讨。

从与标准测验理论之差异谈认知诊断的特征

认知诊断作为新一代测验理论的代表,与标准测验理论在理论和应用上有着多方面的差异。本文基于认知诊断与标准测验理论的比较,阐述了认知诊断五方面的特征:(1)区别于标准测验理论中较为笼统和抽象的能力概念,以细分和具体化为特点的认知诊断属性界定;(2)区别于标准测验理论连续潜变量的认知诊断分类潜变量;(3)加入诊断指导下的补救和再评估后,认知诊断包含了周而复始的评估过程;(4)包含补救措施是否有效的认知诊断效度测量;(5)认知诊断的应用领域。文章最后指出了认知诊断目前在其发展中所存在的问题,并对该测量理论的发展进行了展望。

标准参照测验分数体系的探讨研究

随着考试事业的发展,标准参照测验(Criterion Referenced Test,CRT)也越来越多地受到人们的关注,但是它却陷入了用常模参照测验的方法来解释和报告分数的误区。该文从国内外重大标准参照测验CET-4&CET-6、HSK、GRE、CLEP等分数体系入手,通过对其分数体系的共同点分析,探讨出适合于标准参照测验的分数体系,最后指出目前一些测验的分数体系仍然存在的问题。

标准参照测验及格线设定研究中的模拟实验法

针对标准参照测验及格线设定研究中存在的问题,该文首先分析了Monte Carlo模拟实验法的基本原理,然后提出及格线设定研究的模拟实验思路,即:将专家的主观判断视为概率事件,对专家判断过程中的各种误差的概率分布做出合理假设,依据项目反应理论模型模拟得到专家的主观判断,然后采用重复抽样手段获得专家设定及格线的误差分布,据此衡量及格线的修复能力。文中给出了实例演示,文末讨论了模拟实验法的优点与不足,并展望了后续研究。

浅述标准参照测验的编制

本文通过标准参照测验的研究,以编制标准参照测验的理论为依据,以项目反应理论指导,结合操作系统的考试科目给出了标准参照测验的编制过程。

成人瑞文标准推理测验与韦氏智力测验比较研究

目的:探讨成人瑞文标准推理测验(RSPM)与韦氏成人智力测验(A-WISC)结果之间的差异。方法:对106例在我研究所心理评估中心测试智力的成人研究对象进行上述两项测试,并比较二者之间的差异。结果:成人瑞文智商(IQR)与韦氏智商(IQW)平均值分别为72.87±16.18、67.51±22.84,前者显著高于后者。成人研究对象IQR与IQW差值(IQR-W)之均数为5.36,中位数为6;而标准差为14.55,极差为74(-35至39),四分位数间距为18,变异系数为271.455%。IQR-W在不同性别间无显著性差异。言语智商(IQV)与操作智商(IQP)是否有差异对IQR-W影响不大。IQW在IQR-W高分组与IQR-W低分组间有显著差异(53.47±17.26,82.65±17.97),而IQR在两组间无显著差异。将IQR分别与IQW、IQV、IQP进行相关性研究,结果均具有显著正相关(相关系数分别为0.77、0.73、0.71)。IQR-W与IQW有显著负相关性(相关系数为-0.72),而与IQR无显著相关性(相关系数为0.14)。结论:成人瑞文标准推理测验智商与韦氏智力测验智商有较大差异,故在临床上使用RSPM时应慎重。

基于IRT指导的标准参照测验编制的算法设计

以项目反映理论为指导,给出标准参照测验划界分数的估值方法.讨论了在满足预定测量精度要求下最少项目数的选择策略,并设计了相应的算法,解决了组卷工作中的相关技术问题.

小样本标准参照测验中项目参数估计的GRNN方法

针对标准参照测验题库建设中的项目参数估计方法所存在的问题,分析了先前的GRNN方法估计项目参数研究中所存在的不足,对原有方法进行了改进,并以二值记分下的单参数Logistic模型为研究对象进行了模拟实验。结果表明,在考生样本很小的情况下,当训练项目达到一定数目时,将会得到比较实用的GRNN估计结果。方法具有较高的实用价值。

概化理论及其在标准参照测验信度中的应用

从理论方面阐述了概化理论单面交叉设计的模型、假设和方差成分 ,分析了标准参照测验的误差方差和信度的指标 ,并以 86 9份全国大学英语

国内外标准参照测验分数体系的比较研究

本文从国内外一些重大的标准参照测验的分数体系出发,探讨其共同点和不同点,为以后的标准参照测验分数体系提供参考。

标准参照测验信度的估计方法及其验证

介绍了 4种估计标准参照测验信度的方法 ,并以某一单元测验进行验证 。

试论常模参照测验与标准参照测验

常模参照测验与标准参照测验是性质不同的两类测验,它们从不同的角度为我们提供信息,发挥着各自特定的功能。随着教育改革不断深入,考试的科学性问题越来越引起人们的关注。时下我们举行的各种考试,无论是大型考试如招生考试、毕业会考等,还是学校的日常考试,就其性质和分数的解释而言,均可归属上述两类。因此,研究两类测验的原理与方法,并在实践中进行科学设计,合理实施,是必须认真对待的问题。一、两类测验的一般原理本世纪以来,关于测验的研究取得了长足进展,人们针对原始卷面分数意义不明确、可比性差。

FOK研究中一种新的标准测验——过度重复学习

提出FOK研究中一种新的标准测验形式———过度重复学习 ,并验证过度重复学习作为FOK研究的标准测验的可行性 ;另外还比较了作为标准测验 ,过度重复学习与再认的差别。同时 ,还探索了FOK判断中存在的两种错误类型———替代性错误和忽略性错误在FOK判断等级和标准测验成绩方面的差异。两个实验结果表明 :FOK判断在预期随后的标准测验 (过度重复学习和再认 )成绩上是有准确性的 ;过度重复学习可以作为一种标准测验。实验结果还显示 :替代性错误比忽略性错误的FOK判断等级要高 ;且无论是用再认还是用过度重复学习做标准测验 ,都能检验出两种错误类型项目在记忆激活强度上的差异。

儿童瑞文标准推理测验与韦氏智力测验比较研究

目的探讨瑞文标准推理测验与韦氏智力测验结果之间的差异。方法对72例在我研究所心理评估中心测试智力的儿童进行上述两项测试,并比较二者之间的差异。结果瑞文智商与韦氏智商平均值分别为91. 51±13. 94、79. 89±15. 36,前者显著高于后者,而且二者差值之中位数为13. 50。瑞文智商与韦氏智商在不同性别、年龄组间无显著性差异。相同性别、年龄组研究对象的瑞文智商与韦氏智商均有显著性差异。相关分析发现,瑞文智商与韦氏总智商、韦氏言语智商、韦氏操作智商相关系数均有显著性意义,但是相关系数分别为0. 51、0. 42、0. 48,均较低。瑞文测验的A、B、C、D、E各单元得分中,B、C、E与韦氏操作智商具有显著相关性,而仅有C单元分与韦氏言语智商有相关性,说明瑞文测验与韦氏测验的区别可能在于言语智商测定上。结论瑞文标准推理测验测验智商与韦氏智力测验智商有较大差异,故在临床上使用时应慎重。