惠穷黎而挽利权:论近代负贩团的济贫事业

负贩团最初由晚清时期日本来华商人为销售日货而创建。日本负贩团在中国的迅速崛起引发国人对于利权外溢的担忧。为挽回利权,有志之士呼吁尽快仿照日本建立国货负贩团,招募贫民负贩销售国货,以便同时达到救济贫民的目的。在此影响下,清末时期的上海率先诞生了国货负贩团。负贩团济贫事业在近代取得重大发展,主要表现在突破地域限制扩展至全国和社会各阶层人士纷纷参与其中两个方面。负贩团济贫活动的内容具体包括招收救济对象、解决贫民负贩无本问题、贫民教育培训活动、负贩活动的组织管理等。

哈代小说中的济贫书写

英国著名作家哈代的小说书写了社会转型期的济贫问题。在旧宗法社会体制下,自耕农和没落贵族在大工业化社会到来之际被无情地淘汰,成为贫困共同体的代表。而新兴资产阶级社会则普遍奉行唯利是图、适者生存的价值观,主张自立自强的“自助”观,无法给贫困阶层提供有效援助。通过对中世纪乡村共同体扶危济贫、睦邻互助的友善精神的缅怀,哈代表达了维多利亚时代资产阶级和贫困阶级和谐共处、共同发展的美好希翼。

恩格斯对英国“济贫法”的辩证批判及意义研究

英国“济贫法”是指英国为救济贫困者所颁布的法律,根据“济贫法”的发展历程,可以将其分为旧济贫法时代和新济贫法时代。恩格斯在对英国“济贫法”理论研究中,既肯定了它的历史进步性,同时又根据亲身观察和可靠材料对“新济贫法”的理论基础、实施目的和救济原则等展开了较为全面的批判。梳理恩格斯对英国“济贫法”的论述,既有利于了解恩格斯对英国“济贫法”扬弃的历史意义,也对完善我国社会救助体系具有重要的理论意义和现实启示。

英国都铎王朝的济贫税及赋税精神

为消除持续发生的社会贫困现象,都铎政府通过颁布系列《济贫法》,将教会主导的慈善捐款转变为政府强制征收的济贫税。济贫税是在地方实践基础上创建的新税。它以教会堂区为征税单元,自定税率,定期征收,税款用于救济本地贫困家庭,是一种议会授权的地方税。济贫税的出现标志着英国赋税功能从单纯获取财政收入,向直接用之于民、调节贫富差距的社会治理转变。税款用于国家内政和征收常规化成为英国近代赋税制度发展的原则。

英国新济贫法的出现及反新济贫法运动

由于工业革命的发展以及圈地运动的进一步展开,英国社会的失业与贫困问题越发严重。斯宾汉姆制度非但未能有效应对英国社会的贫困问题,反而导致一系列新的社会问题,现行济贫法制度成为英国社会舆论批评的焦点。英国皇家济贫法委员会在广泛调查的基础上所提出的报告,为英国济贫法制度改革奠定了基础。新济贫法的颁布实施成为英国从传统的济贫院外救济转变为济贫院内救济的重要转折点。与此同时,英国全国范围内爆发的反新济贫法运动与宪章运动结合在一起,对英国新济贫法制度的实施产生了重要影响。

对英国“新济贫法”的探讨

英国的济贫法是专指对贫困者进行救济的法律。在英国实施济贫法的３００多年中，１８３４年的“新济贫法”占有很重要的地位。它是掌握政权的英国工业资产阶级以自己的利益解决重大社会问题的体现。本文从产生的原因、制定的过程、实施的后果等方面对“新济贫法”做了介绍。

1845年苏格兰新济贫法的颁布与实施

19世纪初期的苏格兰济贫法具有不同于英格兰的特征,但工业化所导致的失业和贫困问题的加剧,推动了苏格兰济贫法的改革。1845年苏格兰新济贫法的颁布虽然带来了苏格兰济贫法制度的一些变化,并使得苏格兰济贫法制度与英格兰出现一致化趋势,但是,改革后的苏格兰济贫法制度仍然保留了有别于英格兰的显著特征。

论17世纪英国的济贫法制度

17世纪是英国济贫法制度开始实施的时代。圈地运动、物价上涨与资产阶级革命的爆发,使得17世纪英国的贫困和流民问题严重化,1601年济贫法构成了这一世纪英国济贫法制度的法律基础,17世纪前期英国的济贫法救济逐步扩大并关注流民、贫民的管理与救助,济贫税开始推行,但范围有限,济贫法管理发生变化;17世纪后期,英国的济贫法救济提供现金、衣物、住房与医疗救济,劳动救济和济贫法管理受到高度重视并采取多种方式。

16、17世纪的英国劳动济贫

16、17世纪是英国的过渡时期,在此期间英国的人口增多,圈地运动、价格革命、饥荒和瘟疫等造成了大量的贫民。在济贫和治理流浪汉问题的过程中,基督教人文主义者和政府逐渐意识到,贫民不能仅依靠慈善院和政府的救济,通过劳动矫治流浪汉的懒惰才是解决问题的最好办法。16、17世纪,劳动济贫的相关法令颁布并逐渐完善,劳动济贫机构布赖德威尔兴起,贫民习艺所也在17世纪晚期建立起来,为18、19世纪的济贫院济贫打下了基础。劳动济贫转变了穷人依赖慈善院得到救济的观念,树立起劳动自立的价值观念,稳定了社会秩序。

多萝西·华兹华斯诗文的济贫叙事

多萝西·华兹华斯虽然长期从事琐碎的家务劳动,但因与其哥哥(著名诗人威廉·华兹华斯)一起居住而对其文学思想耳濡目染。其诗歌与日记充满了细腻的情感和敏锐的洞察力,具有女性独特的语言表达力和对弱势群体的同情心,精准地传达了英格兰湖区和苏格兰底层人的悲凉情景以及作者的济贫思想,更是对华兹华斯《抒情歌谣集》所倡导的有关日常语言的诗化、底层人生活的描摹和强烈情感的自然外溢等浪漫主义诗歌理论的积极实践和最佳例证。

19世纪英国济贫院制度评析

济贫在英国有着久远的传统,从17世纪开始,济贫院在英国逐步发展起来,1834年后,“院内救济”成为新济贫法体系的核心。济贫院遵循“劣等处置”和“济贫院检验”两个原则,济贫法委员会希望通过济贫院的威慑作用,促使贫民自力更生,减少济贫开支。济贫院在英国社会保障制度和福利国家形成过程中起到不可忽视的作用。学术界对济贫院的评价存在较大的争议,本文拟对这一制度进行评析,希望引起学术界对这一制度的更多关注。

19世纪英国的济贫院制度初探

从17世纪开始,济贫院在英国逐步发展起来;1834年后,院内救济成为新济贫法体系的核心。济贫法委员会希望通过济贫院的威慑作用,促使贫民自力更生,减少济贫开支。济贫院遵循“劣等处置”和“济贫院检验”两个原则,院内的生活比较悲惨,被大众冠以穷人的“巴士底狱”,到19世纪70年代后才逐步得到改善。济贫院制度在英国社会保障制度和福利国家形成过程中起到不可忽视的作用。

英国工业革命中济贫法改革与古典经济学影响

16世纪以来的济贫法直到工业革命时期都是规范贫困救济的重要法律依据,但旧济贫法主要体现的是传统的经济观念,这与工业革命的经济社会变化越来越不相容。倡导自由放任的古典经济学的兴起为人们创造了一个理解现实的新的理论基础,在新思想体系的影响下,社会对贫困救济的观念不断变化,最终导致济贫法改革和1834年新济贫法的确立。

都铎王朝时期英国济贫法的演变

贫困以及由此而导致的流离失所在都铎时期的英国显得尤为突出,都铎政府制定了一系列济贫法令以期解决贫困和流浪问题。围绕着对穷人的管制,济贫法令发生了重要转变:由惩罚为主到区别救济为主,法令渐趋合理。都铎济贫法的演变深受当时社会救济观念的影响,而后者又同宗教有着千丝万缕的关系。早期救济观念往往来自于天主教,宗教改革后,社会救济观念也随之发生变化:由天主教会的随意施舍到新教的随意惩罚,最后回归到基督教人文主义的理性济贫。

对英国济贫政策演变的政治学分析

160 1年英国颁布了第一部专门的《济贫法》,责令各个教区对其所辖区域的穷人进行救济。 1 83 4年英国资产阶级制定了新《济贫法》,试图以工业资产阶级的利益来解决社会中存在的穷人问题。从 2 0世纪初开始 ,英国的济贫政策逐步被纳入到“福利国家”的建设之中。从英国济贫政策的演变历史 ,我们可以很清楚地看到资本主义国家社会管理职能经历了干预协调、参与支配和全面干预等几个发展阶段 。

欧洲宗教改革时期的济贫改革再探

贫困是困扰16世纪欧洲的一大社会问题,也是宗教改革的重要内容。济贫改革超越了基督教的教派界限,具有普遍性。它打破了传统的理论和实践模式,确立了新的规范,为近代欧洲福利制度的发展创造了有利条件。学术界对济贫改革的断裂、连续和后现代政治理论等模式的解读,有助于不断深化认识,但也存在一些误区,如将宗教因素排除在外,割裂具体的历史环境等。宗教动机与济贫改革相始终,这也是它区别于西方后来福利改革的关键。在对济贫改革的解读中,作为主角之一的宗教应该始终在场。

英国新济贫法制度评价中应注意的历史事实

新济贫法制度对近代英国社会产生重要影响,其评价问题也是备受争议的问题,为了实事求是地评价新济贫法制度,必须客观认识新济贫法制度残酷性的历史事实,客观认识新济贫法制度逐步改善的历史事实,也必须客观认识院内救济与院外救济共存的历史事实。只有这样,才能够准确认识和把握英国新济贫法制度的历史全貌,也才能更好地理解和评价济贫法制度在英国社会政策发展史上的地位。

《伊丽莎白济贫法》确立分析

近代英国社会转型过程中,受多种因素影响,大量劳动力失业,人们生活日益贫困。随着社会贫困问题日益严重,原有宗教和世俗救济渠道已无法保证贫民的生存所需,政府被迫采取解决措施,并最终颁布《伊丽莎白济贫法》,初步确立了社会济贫体系。

由神恩到世俗:都铎时期英国济贫中区别对待的分析

都铎王朝是英国历史上一个发生急遽变动的重要时期。社会各方面的变动使英国济贫的特征发生了根本性的变化 :由神恩济贫走向世俗济贫。世俗济贫更多注重区别对待 ,对安定秩序的渴求和资本观念的增强是这一新特征形成的内在要求。本文从思想动机、政府立法和社会行为等三层面分析英国济贫中区别对待这一特征的形成和完善 。

旧济贫法体制下英国贫民医疗救济探析

旧济贫法体制下英格兰的医疗救济以教区为基本单位、以贫民为救济对象,通过为贫民支付医疗费、与医生签订承包合同、将患病穷人送往医院以及建立济贫法医院等多种并存的方式开展救济。尽管这一时期医疗救济范围较广,但仍属于一种低水平的基础医疗服务。而且旧济贫法时期的医疗救济呈现出不均衡状态,城乡之间,贫、富教区之间的差异较大。这一时期的医疗救济在一定程度上满足了穷人们的医疗需求,维系了社会的稳定。