《说文》段注“浑言”、“析言”在汉语词义研究中的意义

“浑言”、“析言”是段玉裁在《说文解字注》中用得相当广泛的训诂术语。它们的主要作用是辨析同义词，但在汉语词义研究中还有其他一些重要意义：（１）启示人们用动态的、发展的观点研究词义；（２）要求学者结合具体语言环境“因文考义”；（３）从义位、词的聚合关系、同源词等方面为人们考察汉语的词汇系统提供了帮助；（４）启示人们联系民族文化的影响研究汉语词义，等等。

试论“浑言”“析言”的几个问题

"浑言""析言"这一对术语所指称的词义通别之理在训诂学上的三个问题:1 词义通别之理在《尔雅》《毛传》《方言》中已经得到相当充分的体现,西汉的训诂学家已有一些语言学学理自觉地指导训诂实践,训诂学在西汉已告成立;2 历来训诂在词义通别处理上的失当,主要原因是对"语言"和"言语"的关系缺乏认识;3 从词义通别角度考察"同义连文"现象,词义通别之理是判断同义连文属于词还是非词的本质因素。

《说文》段注“浑言”、“析言”所涉动词词义分类

“浑言”、“析言”是段玉裁在《说文解字注》中经常使用的训诂术语，它们涉及到的动词共56条。这些动词，按其词义关系，可分为四类：1．同类行为，不同称述；2.同一行为，不同称述；3．同一称述，不同行为；4不同称述，泛专异指。本对这些动词的词义关系进行了具体的剖析。

段注中的“浑言”、“析言”分析

段玉裁《说文解字注》中所列出的"浑言"、"析言"可以分为同一类属内的"浑言"与"析言"和同一整体内的"浑言"与"析言"两种情况。前者是由于下位语义范畴兼指上位语义范畴而造成了下位语义范畴词语与上位语义范畴词语间的通用,或是同属下位语义范畴的词语的通用。后者是由于部分语义范畴兼指整体语义范畴而形成的部分语义范畴词语与整体语义范畴词语间的通用,或是同属于部分语义范畴的词语的通用。这两种通用都是应语言向更抽象方向发展的需要而出现的,其产生的机制一致。因而所有能够"浑言则同"的词语都是同义词。

对《说文解字注》“浑言”、“析言”的多角度分析

文章从三个角度分析了《说文解字注》使用的训诂术语"浑言"、"析言":"浑言"、"析言"术语的提出在训诂学史上的意义;"浑言"、"析言"在汉语词汇学方面的成就;"浑言"、"析言"对语言研究的启示。

《说文解字注》中的“浑言”、“析言”词及其发展

清儒段玉裁的《说文解字注》是一部研究《说文》的力作。清人卢文绍在为此书写序时说:“盖自有《说文》以来,末有善于此书者。”段氏在《说文解字注》中专劈“浑言、析言”为一类,系统地研究古代汉语中的同义词。他在此书第十二篇中写道:“凡诂训有析之至细者,有通之甚宽者。非好学深思,心知其意,不能尽其理也。”为了阐发许慎《说文》的本旨并启发后学者。段氏对“浑言、析言”词,也就是古代汉语的同义词作了极其精细的分析、比较和考证,并进行了系统的辨析。

“浑言不别,析言则异”词用例

《说文》七下疒部:“疾,病也。”“病,疾加也。”段玉裁“疾”字下注:“析言之,则病为疾加;浑言之,则疾亦病也。”文献语言中象“疾”、“病”这一类“浑言(统言,下同)不别,析言则异”的词义现象,是不是客观事实?它们在语句中出现时如何取义?黄季刚先生指出,“其正之训诂学”应“论其法式,明其义例”。对这种“浑言不别,析言则异”的同义词,我们就应归纳它们在语句中的用例,观察它们的词义在运用中的不同情况,从而引出切合事实的结论。“浑言不别,析言则异”的词,在语句中出现有两种情况:单用一词,并用数词(一般为二词)。在语句中取义也有两种情况:

试论段玉裁的“浑言”“析言”说

传统训诂学对同类属而意义有差异的词,有时互训或只从类属上加以说明,有时侧具体比较加以辨析。段玉裁在《说文解字注》中以“浑言”(亦作“统言”),“析言”的说法继承並发展了上述两种训沽方式,在综合剖析前入大量训沽材料的基础上,对许多词的意义做了全面而准确的解释,既体现出它们在类属上的共性,又体现出有异于同类词的个性。这正是段注句为学人推崇的因素之一。不应忽视的是,在释词过程中段氏就“浑言”“析言”阐述了一些精辟的见解,这些见解丰富了传统训诂学在词义方面的理论。

《说文解字注》的“浑言”和“析言”

(一)在研究《说文解字》的众多著作中,清代经学家段玉裁著的《说文解字注》,是一部颇有影响的力作。这部巨著,依据《说文》体例与历代典籍所保存的《说文》材料,详细校正了大徐本的衍讹倒夺;又用经史子集中的字义,阐释《说文》

《说文解字注》“浑言”“析言”术语浅析

“浑言、析言”是段玉裁在《说文解字注》中的首创术语,此二术语多用以训释同义词,但早在段氏之前就有类似于此类术语的训释,研究中发现,此二术语除了训释同义词外,还用以训释同类词以及对一个词的几种义项进行训释。追踪其训释词义的发展演变,可以看出所训释词趋向双音节化的特点。

《说文》段注“浑言”、“析言”所涉名词词义分类

'浑言'(又叫'统言'、'泛言'、'散文')、'析言'(又叫'专言'、'对文')是段玉裁在《说文解字注》中用得相当多的训诂术语。根据我们的初步统计,段注中使用'浑言'、'析言'的条目,共有251个,所涉及到的全都是实词中的名词(191条)、动词(56条)和形容词(4条)。深入研究段注中'浑言'、'析言'所涉及到的词语,搞清它们之间的词义关系,对于正确理解'浑言'、'析言'这两个术语的具体含义和用法特点,进而剖析探讨段氏的词义理论。

训诂术语“对/散”“对言/散言”“浑/析”——兼谈综合分析同义词之术语的演变

孔颖达的《五经正义》，是目前所见文献中率先使用术语“对文”、“散文”的著作，作者运用这组术语来分析经传中的同义词在使用上的同与异、通与别，开启了对同义词进行综合训诂的先河。邵晋涵的《尔雅正义》则将其改造为“对文言之”、“散文言之”，而段玉裁的《说文解字注》则另创术语“浑言”和“析言”，邵、段分别运用它们来分析故训中和字书中的同义词在释义上的同与异、通与别。本文认为，《段注》的“浑言”、“析言”，是一组在“对文”“散文”、“对文言之”“散文言之”的基础上发展而来的训诂术语。

试探文言文中不表被动的“见”

“见教”、“见恕”、“见录”、“见谅”、“见怪”、“见笑”等,都是汉语的常用语。其中的“见”字应当如何理解,至今并无定论。目前,具有代表性的看法大致有以下几种: 一、认为“宰臣不见斥”是“(先生)不见斥于宰臣”的变式,其中的“见”

论古汉语同义词的识同

识同是决定同义词辨释优劣高下的首要问题。在认识“一义相同”是同义词识同的标准后，就要解决如何识别一群词“一义相同”的问题。不少的研究者曾提出许多识同方法，但都由于不明同义词的正确界说和误解等义词而不能成功。事实上，从词义的相同程度，同义词可分理性意义等同而附加意义有异的异称词和理性意义有同中之异的一般同义词。对前一类，可围绕异名别称，用“同一概念”和“同一对象”两种识同法；对后一类，可围绕一个词义的主要、基本部分相同，用“浑言通义”识同法；还应该运用可共用于这两类的文献训诂材料识同法、古人替换使用识同法。

《段注》在同义词研究上的继承与发展

《段注》的同义词研究 ,代表了我国古代关于同义词研究的最高水平。主要在三个方面有所继承和发展 :隐构了一个全新的《说文》同义词系统 ;创建了一套比较科学的训诂术语 ;总结、撷取了一大批同义词辨析。《段注》的同义词研究对当代具有深远的影响 ,尤其是对同义词既求其同又训其异的训诂方法 ,已成为今人辨析同义词的准则。

《说文》段注对同义名词的辨析

《说文》段注对同义名词的辨析马景仑同义词是指某一语言的词汇系统中意义相同或相近的两个或两个以上的词。古汉语是以单音词为主的语言。在古汉语中，有许许多多同义词。它们的存在，大大地丰富了古汉语的词汇，从而大大地提高了古汉语表情达意的能力。深入研究同义词的...

披沙终见宝,苫草何成编——“六绝”群书异释说略

唐人李咸用有一首和友人诗:“为儒自愧已多年,文赋歌诗路不专,肯信披沙难见宝,只怜苫草已成编.”我这里翻用引诗的后两句来形容古籍整理,特别是史籍典实的注释,自认还是确切的.关于史籍典实注释之难,张舜徽先生在其《世说新语注释例叙目》中有精辟的说明:昔人常言注书难于著书,良以著书但抒已见,意尽辄已,不受制于人,注古人之书,则语必溯原,事必数典,非博涉多通,殆未足以语乎此.而注史之业,尤难于说经.盖立言之书,但循文立训,蕲至明达而止.至于记事之书,取材多途,或传闻异辞,或一事殊载,注之者势必博采广征,辨其异同,补其疏漏,此其所以不易为也.

关于古汉语“何如”“若何”“奈何”“如……何”“若……何”“奈……何”等句式的分析

《马氏文通》云:“曰‘何如’,曰‘何若’,曰‘如何’,曰‘奈何’,曰‘若何’,曰‘如之何’,曰‘若之何’,曰‘谓之何’共八语微有异同”。实则尚有“奈之何”,“如……何”等式,用法颇多,并不一致。兹分别举例汇释如下: 一、“何如”、“如何”、“若何”、“何若”、“谓何”