从结构分析中得心解——浦起龙《读杜心解》特色之一

清代浦起龙《读杜心解》注重文本结构的分析,将篇章与诗人的情感因素结合起来考察。他不但分析意与象之关系,更深入地揭示杜诗内在的生命构成,理出"一篇命脉"之所在。他尤其重视"一线贯串之法",字句之间,组诗之间,乃至整部杜诗,都作"一片看"。这种"浑然一体"的结构分析有别于八股式的评点,是浦注一大特色。

论浦起龙《读杜心解》对杜甫诗歌的鉴赏

《读杜心解》是浦起龙研读杜诗的一部力作。但就是这样一部力作,人们对它性质的认识上却存在着误解。传统的观点认为它是一部诗歌注本,其实它应是浦起龙对杜诗的一部诗歌鉴赏著作。在这部著作中,浦起龙表白了他的诗歌鉴赏思想,用他的鉴赏思想实践了对杜甫诗歌的鉴赏,并呈现出自己的诗歌鉴赏特点。

论四库馆臣对浦起龙《读杜心解》之评价

浦起龙的《读杜心解》是清代杜诗学中不可忽视的一部著作,但在《四库全书总目提要》中却被列入存目之书,并遭到了严厉的贬斥。细察之,可将四库馆臣对浦氏之书的评语分为书籍卷数、编排体例、文附诗后、注解诠释、同乖体例等五大层面,并分别对其进行考察,辨别评价中的得当与谬误,有助于还原该书的真实面目,廓清前人对该书的误解,客观看待四库馆臣的评价。

浦起龙校勘《史通》所用诸本考

浦起龙校勘《史通》,虽然没有说过使用了哪些不同版本和以哪一版本为底本,但逐条考察其一千四百余条文字校勘成果后可以发现,他当时所能见到的陆深本、张之象本、张鼎思本、郭孔延本、王惟俭本、黄叔琳本和影宋抄本等七个主要版本,他都已见到并用以校勘,其中又以影宋抄本为校勘底本,此外他还利用了一部或一些不知名版本。除少量校勘条目不可确知其所用版本外,绝大部分条目都可以指实。

浦起龙及其史论探研

浦起龙在读史和注释《史通》的过程中,十分重视史学评论,他先后就"经史合一"、"班马异同"、刘知幾改造纪传体史书的主张等议题发表评论,同时对刘知幾的史学理论及影响进行阐发和评点。虽然其中有些史论缺乏新意,但由于评论的角度与前人有所不同,因此仍能给后人不少的启迪。其中关于刘知幾和《史通》的评论,则多能发前人之所未发,为《史通》的研究起着"导乎先路"的作用。

浦起龙《史通通释》探析

浦起龙撰著《史通通释》,包含校勘、注释、考证、评论以及划分章节、串讲大义诸项内容,精审博洽,集明清以来《史通》研究之大成。就校勘而言,浦起龙虽然得见"映钞古本",但并未将其认定为"宋本",更未将其采作底本。就史学思想而言,浦起龙通过《史通》诠释,阐发了自己的史学观点,涉及经史关系论、班马优劣论、历史编纂学等方面,其中不乏精辟之见。虽然句解章评,有乘注书体例,但浦起龙的预设受众为底层文化圈,不应对其加以苛责。浦起龙《史通通释》极大地促进了《史通》的传播,并促进了"《史通》研究学圈"的形成。

心哉美矣——《读杜心解》的感悟式批评

在杜甫批评史上,清代浦起龙《读杜心解》是一部重要著作。它继承了中国古代文论重心领神会,重感悟心解的民族传统,以心解心,以心会心,以心传心,确立了杜甫批评史上一个重要批评范式。浦起龙强调,作诗、读诗、解读,全在一个心字;离心以索杜,必无所得,以心印心,方有自见。以心解杜,浦起龙发现了解杜的最佳路径。好诗当以心解之,浦起龙把握住了杜诗的主骨和血脉,深得杜诗风神。

苦音急调 千载魂消——也谈杜甫的《哀江头》

《哀江头》是杜集中的名篇,仔细分析本诗的思想内容,就不难发现诗人把荒淫误国之责归于统治者唐玄宗,并未深责杨贵妃。这是杜甫不同凡响的地方。《哀江头》在艺术上也有很高的价值。

《石壕吏》析疑

《三吏》是伟大现实主义诗人杜甫的名篇,是以安史之乱为题材的组诗。在解释上历来存在着争议。《石壕吏》诗第一个有争议的问题就是“老妇出门看”,有的本子作“出看门”。清代学者仇兆鳌、查慎行、浦起龙以至现代郭沫若等人,都从“老妇出看门”。

论严杜交谊与杜甫之去蜀--兼与陈尚君同志商榷

在杜甫广泛的交游中,关系最密切而又相处时间最久的,当推严武。现存杜诗,只是在题上或注中明确标明与严武有关的,就有35首,在杜甫赠友辈诗中是最多的。所以浦起龙说:“公所至落落难合,独于严有亲戚骨肉之爱”,从而断言:“严系知己中第一人”。

读《闻官军收河南河北》

这首诗是诗人杜甫在七六三年(唐代宗德广元年)春流寓梓州(四川三台)时,欢庆大河南北土地相继收复、长达七、八年之久的安史之乱最后平定时,所写下的一首七言律诗.据《唐书》记载,七六二年(即宝应元年)十月“官军破贼于洛阳,进取东都,河南平,史朝义走河北”.“次年春正月史朝义走至广阳自缢.其将李怀仙斩其首以献,河北平.”这使祸及全国的安史大乱,初步得以宣告结束,这是身受其害的全国人民梦寐以求的天大喜事.身居异乡,饱经丧乱的爱国诗人杜甫。

杜甫湖南诗作五首编年考辨

杜诗的编次,历来争论最多也最有分歧的莫过于他晚年在湖南写的部分诗歌。其中某些诗,经过今人的进一步考证,已经有了比较正确的结论,如《江汉》、《过南岳入洞庭湖》等。还有较多的诗,尚无定论。兹就其中的若干首简论如次。

杜甫自传诗初探

用诗歌的形式来写自传,最早可以上溯到屈原的《离骚》。《离骚》既是一首洋溢着爱国主义与理想主义精神的抒情长诗,又是屈原用血泪谱写的一曲生命之歌。它表现了作者的生活、斗争、向往与追求,塑造了爱国诗人光辉的自我形象。但是,由于屈原采取了浪漫主义的创作方法,将黑暗的社会现实与迷离惝恍的神仙境界交织在一起,使自传体这一性质未受到后人重视。到了东汉,女诗人蔡琰的《悲愤诗》,回忆了她被掳入胡、迫从单于、赎身归汉、再嫁董祀这段悲辛的往事,感人至深,也可当作自传来读,但它只是作者一生中的一个片段,显得不够完整。杜甫在前人的基础上,以广阔的社会为背景,总结自己走过的道路,写出了一些自传式的诗歌。它们与杜诗中的其它篇章一样,闪烁着现实主义的光辉,集中体现了诗人的思想与品格,是我们了解、研究诗人的重要依据。一前人在论及杜甫的自传诗时,多指其在夔州创作的《壮游》而言。如浦起龙就曾说过,《壮游》一诗,“可续《八哀》,乃公自为列传也。”(《读杜心解》中华书局1961年版)

寓情于景的佳作——漫谈杜甫的《绝句四首》

广德二年(公元764年)春,杜甫因严武再次镇蜀而重返成都草堂.诗人经过一段较长时的东川漂流,想不到又能重归草堂,心情比较愉快,但因长在外奔波,毕竟触物多感,遂将所见所感,随意收入诗篇,这就是杜甫初归草堂时所写的一些绝句诗.其中的《绝句四首》,清人杨伦在题下释之曰:“此皆就所见掇拾成诗,亦漫兴之类.”(《杜诗镜铨》卷十二)所谓漫兴,就是触景生情,随遇所感,似漫不经心也.现在,我们来看《绝句四首》:

读杜甫早年诗札记

自己巴年除夕至庚午年人日,重读杜甫早年时期之诗,从《杜诗镜铨》之次。自《游龙门奉先寺》至《与李十二白同寻范十隐居》,共二十四首。此谓早年诗,主要是指诗人南北漫游时间之所作。泰山毫芒,今所见者止此。因就诵读时所感,写此札记。《游龙门奉先寺》此诗杜诗编年诸本率列为第一首,浦起龙《读杜心解》则列为第二首,以为杜甫游东都在开元二十九年后。其《少陵编年诗目谱》亦谓杜甫“下第游齐赵”,“但有齐鲁间诗”。故浦氏列《望岳》为第一首,自成其说。

如何理解杜甫的《病马》一诗

学报编辑部: 灯下读我校学报1992年第3期,感到刊物越办越好,办出特色,成绩斐然,不胜欣喜。 出于偏爱,一口气读完了史天胜同志“浅说杜甫的马诗”的文章:《身生盛衰转变时,思想见于马诗中》(以下简称“史文”),似觉其中尚有需要商榷的地方。这主要是如何理解杜甫的《病马》一诗。

试论个人著述书目与传记、年谱、别集、的关系

有关个人的文献,基本上以传记、年谱和个人著述书目三种为主。对于一个以著述成名的人物,后者更是不可或缺,当然如果不是著述人物,后者也就不存在。如朱元璋,仅仅作为一个政治人物引起我们注意。一般说来,著述是著者思想的反映。研究著者如不考察其著述就如同研究政治人物而不考察其活动。编制个人著述书目是研究个人著述并进而探讨其思想发生发展变化的基本功夫,我们只有全面地把握个人著述,才能全面地了解其思路历程。个人著述书目是对个人著述的总结,那它自然与其别集有关。

关于杜甫五律的评价问题

杜甫今存诗约一千四百五十余首,古近体诗兼而有之。其中数量最多的一种诗体,便是五言律诗(即五言八句,以下简称五律)。清乔亿《剑溪说诗》认为“杜五言二百七十余篇”,这个说法是不确切的。清浦起龙《读杜心解》所载,凡约六百三十首。这个统计是比较可靠的。如果按照这一数字,五律将占去杜全部诗歌总和的三分之一还要多。

杜甫“一饭不忘君”试析

杜甫是我国历史上最伟大的诗人之一。可是,对杜诗思想内容的评价,却存在着很大的分岐。分岐的焦点,在于杜甫的“忠君思想。”苏轼说:“古今诗人众吴,而子美独为首者,岂非以其流落饥寒,终身不用,而一饭未尝忘君也欤!”这句话,几乎成了封建时代对杜诗思想内容的定论,当然,也是最大的褒扬。然而,到今天,这却成了评价杜诗分岐的焦点。肖涤非先生说:“杜甫是我国历史上最同情人民的诗人之一。他的诗……充溢着热爱祖国、热爱人民的崇高思想。”(《诗人杜甫》)而郭老(沫若)则认为: