探究我国海上保险法中保证条款的认定问题

海上保险作为风险转移的重要手段之一,其重要性不言而喻.其中,我国海上保险法中的保证条款认定问题一直是业界和学者关注的焦点.本研究首先就我国海上保险法中保证条款展开相关概述,然后从保证条款是否属于保险合同的一部分、保证条款的违反是否会导致保险合同的解除、保证条款的违反是否会导致被保险人需要承担赔偿责任等方面,探究了我国海上保险法中保证条款的认定问题,旨在为我国海上保险法的发展提供有价值的参考.

中国海上保险法律制度修改的再审视——以《2015年英国保险法》为背景

修改《中华人民共和国海商法》的课题长期被关注讨论,多数改革举措是在《1906年英国海上保险法》的框架下提出的。而《2015年英国保险法》对《1906年英国海上保险法》中旧有制度的不足提出了完善和改革建议,改革主要针对最大诚信原则及相关制度,欺诈性索赔,保证制度以及通过合同条款排除新法适用等四方面。《2015年英国保险法》将于2016年生效实施,有必要对中国现有立法建议重新审视。通过客观理性地分析《2015年英国保险法》的改革举措,为中国海上保险制度的改革提供参考和借鉴,以期促成法律之间的协调统一。

海上保险法国际协调的必要性及前景分析

分析各国海上保险法不统一给海上保险业带来的不利影响,探讨传统国际私法途径和海上保险业自律方法的缺陷,指出海上保险法的国际协调是海上保险法历史发展的必然,并对海上保险法的国际协调运动的前景进行了展望。

海盗行为的海上保险法界定比较与借鉴

海盗的猖獗对航运业产生严重影响,通过海上保险分散海盗风险的重要性及紧迫性就更加明显。由于我国目前立法中无海盗险的规定,而在保险业界的实践中承保海盗风险,这就不可避免地出现对海盗行为的界定和解释问题,为此有必要借鉴国外典型国家海上保险立法和实践做法,密切跟踪海盗险的发展变化,以便对我国海上保险立法和实践提出对策建议。

海上保险法“保险利益”原则之历史变迁及其当代启示

早期海上保险法对于“保险利益”的认定遵循“法律联系”原则,之后各国均对此作出宽松解释,如我国与英国法院的判决;美国、澳大利亚与挪威法直接以“经济联系”原则取代“法律联系”原则。本文将遵循历史脉络,仔细梳理海上保险法“保险利益”制度的演进,在各个阶段将其与一般保险法的相关原则进行比较,探讨其历史起源以及理论意义,最后对两法趋同的效率性进行解读,并对我国《海商法》的修改提出建议。

对海上保险法最大诚信原则的误读及匡正——兼析英国《2015年保险法》之最新发展

在理论与实践层面,人们对海上保险法最大诚信原则都存在诸多误读,需要予以澄清与匡正。主要误读包括普通法不存在诚信概念、诚信无大小之分以及唯有被保险人才负有最大诚信义务。最大诚信原则须与时俱进,但不能废弃。英国最新立法在重塑最大诚信的同时,保留了其作为保险法基本原则的法律地位。诚信缺失问题在现阶段的中国尤为突出,成为制约国民经济发展的瓶颈。否定保险最大诚信原则之观点在当下中国的大背景之下尤为不妥。

英国海上保险法“保证”条款的修订与启示

《1906年英国海上保险法》开辟了现代海上保险法制度的先河,其严格的"保证"规定和据此产生的伦敦保险人协会船舶保险条款长期盛行于国际航运市场,经历百余年的洗礼显现出不少弊端,由此《2015年英国保险法》应运而生,重塑了海上保险法的"保证"制度。通过比较新旧法律"保证"条款的区别,藉以揭示新条款的重大修订将对国际海运保险市场产生巨大影响,以及对中国《海商法》"保证"条款的完善和企业的应对有何启迪。

代位求偿权与被保险人剩余赔偿请求权何者优先——兼对英国《海上保险法》中相关规则的反思

海上保险大多是定值保险,在保险标的价格大幅度上涨的情形下,保险赔偿往往是不充分的;同时,在海商法领域,民法中的全部赔偿原则并不适用,船舶所有人、船舶经营人等享有海事赔偿责任限制的权利,因此,对被保险人负有责任的第三人的赔偿数额经常不足,从而导致保险人的代位求偿权与被保险人未受保险赔偿部分的请求权都无法得以满足。在此种情况下,是应当优先保证保险人代位求偿权的实现,还是被保险人未得到保险赔偿部分的损失应首先得到赔偿?抑或按比例受偿?这个问题充满争议。根据MIA 1906规定,在足额保险的情形下,保险人的代位求偿权优先;在不足额保险的情形下,保险人与被保险人应按比例分摊第三人的赔偿额。对这一结论进行深刻反思,并指出代位求偿权不同于一般的债权转让,依据债权平等的一般民法原理解决这一难题是不妥的,只有根据代位求偿权的立法目的才能妥善解决这一难题,同时基于对中国法的客观解释得出"被保险人优先"的结论。

英国海上保险法的最新发展

结合近年英国出现的重要海上保险案例，对英国１９０６年海上保险法（ＭＩＡ１９０６）的最新重要发展进行了具体和全面的论述。关于海上保险合同的成立，英国法认为海上保险合同在承保条所包含的要约被接受时成立，而海上保险单则用以记录海上保险合同的内容。如果海上保险单的内容与承保条的内容相冲突，应以承保条为准，但当事人有权在承保条等文件中约定海上保险合同在海上保险单签发时成立并以海上保险单内容为准。还分析了海上保险合同中最大诚信义务与告知义务的相互关系以及违反上述义务的法律后果。

中国海上保险法变革的步履:船舶保险条款的完善及要点

完善标准保险条款乃是海上保险立法改革的重要步履。在具体修改或制定中国远洋船舶保险条款时应充分考虑到条款制定者的中立因素,避免利益不均衡条款的出现,也避免含义模糊条款的存在;既吸收国外条款可取之处,也应认识到国外法律与中国法律的差异,兼顾中国保险市场业已形成的保险惯例;既保留条款在基本构架方面的优秀成果,又能大胆地修正部分难以操作的条款,最终使中国船舶保险条款具有前瞻性、可操作性和确定性。

海上保险法中保险利益的定义

为阐述海上保险合同的被保险人在损失发生时应对保险标的具有保险利益,针对英国1906年《海上保险法》对"保险利益"的定义在不同历史时期存在的3种司法或学理解释(分别基于法律利益关系标准、经济利益关系标准和利益关系标准),通过分析指出在不存在赌博的情况下,被保险人对保险标的具有利益,即符合保险利益的要求.

论海上保险法的保险利益原则

目次一、保险利益原则概述二、保险利益的内涵三、保险利益的发生及种类四、应具有保险利益的时间保险利益原则首先源自海上保险法,而后发展成为保险法的基本原则。确立保险利益原则是法对滥用契约自由的行为加以调整,从而在经济生活中发挥平衡作用的客观要求。在修改《海商法》时,有必要在科学分类的基础上对保险利益进行系统规定。

论近因原则在我国海上保险法中的应用及其与中国文化的兼容问题

近因原则对于我国海上保险法的应用具有重要意义。该原则在我国海上保险法中应用的艰巨性在于近因标准的因素复杂,包括被保风险和损害须实际发生;保险标的损失须为防止事态发展所致;须是引起损失发生的事件;新原因的判断须运用一般社会观念。除外条款不在近因之列。我国海上保险立法应增加近因原则及其适用的规定。

英国保险法改革对《1906年海上保险法》的影响

2014年7月,英格兰和苏格兰的法律委员会提交了一份法律草案供英国议会审议。该法律草案就商业保险合同和其他非消费者保险合同中投保人和被保险人告知和虚假陈述问题、保险保证问题和保险人对于保险欺诈索赔的救济问题进行了新的规定。这些规定改变或废除了《1906年海上保险法》的部分条文,将可能对英国海上保险市场保险交易的进行方式产生重大影响,也将给包括中国在内的国家和地区完善海上保险法提供新的思路。

论海上保险法中被保险人的告知义务

导言任何合同的签订,都应以合同当事人的诚信为基础。现代各国基本上都从法律上确认了诚信原则,并且把它视为民商法的一项基本原则,我国《民法通则》第四条规定:“民事活动应当遵循……诚实信用的原则”。《经济合同法》亦规定,采取欺诈,胁迫等手段所签订的合同为无效经济合同,从订立的时候起。

英国海上保险法最大诚信原则的发展概况

最大诚信原则是海上保险法的基本原则。英国是最早确立最大诚信原则的国家 ,作者通过对最大诚信原则在英国法中的发展概况进行历史性的考察 ,对最大诚信原则在英国法律中的内涵和使用范围进行了综合概括。

英国2015《保险法》对我国海上保险法的借鉴意义

英国2015年《保险法》已于2015年2月12日在英国议会获得通过,并将在2016年8月生效。该法被视为英国自1906年《海上保险法》以来,其保险法最重要的变革。其中的一些重要修改比较好地结合了当代保险业的发展实际情况,也对我国海上保险法有一定的借鉴意义。

论海上保险法近因原则及其在中国之适用

近因原则是许多国家保险法中确定因果关系的一项重要的基本原则,而中国海上保险法中却并未正式吸收和确立该原则,这为中国海上保险产业带来了困难和阻碍,也引发了相关司法实践中的困惑和矛盾。近因原则符合中国保险业和保险学主流观点,与中国法律体系没有本质上的抵触,引入该原则也将更有利于处理海上保险纠纷。综上,应当将近因原则确定为中国海上保险法的基本原则之一。在司法实践中,亦应准确识别近因并根据近因原则对海上保险纠纷作出正确处理。

英国有关海上保险法的最新修改议案及对中国的借鉴

为通过法律平衡被保险人和保险人之间的利益,反映现代保险实务的需要以及保证保险合同双方明确各自的权利和义务,英国法律委员会与苏格兰法律委员会自2006年起将保险合同法的审查和修改提上日程。法律委员会通过发布咨询文件的形式提出修改涉及英国《1906年海上保险法》多个重要条款的保险合同法的方案。整个法律修改项目预计于2012年完成,届时英国海上保险法会有很大程度的改变。通过介绍英国海上保险法的修改,为中国海商法相关问题的修改提供参考和借鉴。