论海上恐怖主义对国际法的挑战与应对

海上恐怖主义是一种旨在引起公众恐慌或胁迫政府而从事的危及国际海运安全或利用国际海运危害国家安全的行为。海上恐怖主义应当和海盗罪一样,使用普通管辖权原则。SUA公约2005年议定书建立了新的登临权机制,这对预防海上恐怖主义具有重要意义。国际社会还应继续努力,合作打击海上恐怖主义。

打击海上恐怖主义需要国际合作

恐怖主义对世界和平、经济发展、社会生活乃至人类文明都构成了严重威胁,成为人类和谐发展所共同面临的重大问题。海上是防恐的薄弱环节,恐怖分子较容易进行海上恐怖活动。为做好海上反恐工作,笔者首先对海上恐怖主义活动及其概念作了界定,分析了海上恐怖主义活动与海盗行为的关系,说明了它是海上非法行为;在此基础上,从加强反恐事件处理中各国的法律、管辖权属和海洋公约执行信息技术等方面的交流沟通与支持合作,提出了打击海上恐怖主义和进行国际合作的针对性措施。

海上恐怖主义及海盗的犯罪现象学考察

前学术界对海上恐怖主义和海盗犯罪常一体看待,不加区分。从犯罪现象学考察,尽管海上恐怖主义犯罪和海盗犯罪有相同之处,但在行为主体、行为类型及特点、犯罪目标与场所、犯罪动机与目的上都存在较大的差别。犯罪现象学上,海上恐怖主义犯罪和海盗犯罪属于不同类型的犯罪,故而不但在刑事立法上应归于不同类型,在规制和防治对策上也应区别对待。同时,考虑到海上恐怖主义和海盗犯罪现象的某些相同或相似,犯罪现场查缉的国际法、国内法规制应适度统一。

海上恐怖主义犯罪与海盗犯罪的含义及其关系

国际法对海上恐怖主义犯罪与海盗犯罪的含义作了不同的规定,但存在法条竞合关系。尽管有人认为海上恐怖主义犯罪包含海盗犯罪,或者海盗犯罪包含海上恐怖主义犯罪,应认为两者是不同的犯罪。由于相关国际法对海盗犯罪规定了更为宽松的管辖权和登临权等治理措施,在两者竞合的场合宜适用有关针对海盗的国际法规定。

中国防范和打击海上恐怖主义问题研究

海上恐怖主义通称为"政治性海盗",具有严重的危害性。近年来,中国在一定程度上面临着海上恐怖主义的威胁,因此中国在防范和打击海上恐怖主义方面进行了许多努力,并取得初步成效,但仍处于起步阶段,今后需要进一步采取措施加强防范和打击海上恐怖主义的力度,确保中国港口设施和海上通道安全。

海上恐怖主义犯罪和海盗犯罪中的普遍管辖权与登临权

海上恐怖主义犯罪和海盗犯罪在实体上尽管有着相同的一面,但从犯罪学和国际法两个层面考察可知,两者应是不同类型的犯罪。然而,海上恐怖主义犯罪和海盗犯罪实体特征的差别不应影响对两者在某些方面的统一规制。基于海上恐怖主义犯罪和海盗犯罪都是人类公敌这一基本前提和基于这一基本前提所衍生出的两者的共同社会属性,对于海上恐怖主义犯罪可以如同海盗犯罪一样,适用绝对的普遍管辖权和相同的登临权。与此同时,在国际刑事司法协助和刑事规制技术方面,对两者也可以一并对待。

海上恐怖主义犯罪及其刑事立法要论——以台湾地区为借鉴

在界定海上恐怖主义犯罪的概念时,应突破海上恐怖主义犯罪的政治性这一要素,对其作广义上的理解。立法层面上,台湾地区刑法设置了海盗罪、准海盗罪、海盗结合罪及法定刑,值得大陆参考,为切实有效打击海上恐怖主义犯罪,建议在大陆刑法典中增设海盗罪。

合并打击海盗和海上恐怖主义

海盗和海上恐怖主义都是海上犯罪活动。对海盗的普遍管辖已是不争的事实,但海上恐怖主义由于受"政治目的"的限制,却不能实行普遍管辖。本文通过两者历史和现实的考察,发现它们在行动方式、目的和适用法律等方面存在着交互错杂的关系,因此对海上恐怖主义也有一种向普遍管辖靠近的趋势。

东南亚海上恐怖主义威胁及其治理

近年来,恐怖主义呈现出向海洋发展的态势,东南亚地区成为海上恐怖主义活动的肆虐区。为了有效遏制海上恐怖主义发展势头,东南亚形成了以区域内国家主导、区域机制补充、区域外力量参与的海上反恐机制。未来,东南亚海上反恐要从宏观上协调好捍卫国家管辖权与主权让渡之间的关系,平衡好协调性方式与强制性执行之间的关系,处理好治理海上恐怖主义与其他海上犯罪之间的关系;另一方面,东南亚国家要着力优化事前预防、事中行动以及事后保护三大海上反恐环节,以有效治理海上恐怖主义。

全球治理视角下打击海上恐怖主义的法律机制问题初探

海上恐怖主义作为陆上恐怖主义在海上的延伸,具有其独特的属性,对此国际法和国内法缺乏有效的规制.为此借鉴囯际关系的理论——全球治理理念完善机制是十分必要的.这一法律机制主要包括三部分内容——国际组织机构、立法合作和联合执法的创新.在打击海上恐怖主义的问题上,中国作为负责的安理会常任理事国应当积极加入全球治理中,在完善本国立法的基础上,增加在囯际立法中的话语权.对内开发单独的恐怖主义险,对外加强与其他国家海上联合执法,创建亚洲多国安全组织.

警惕!即将到来的海上恐怖主义浪潮

20世纪60—70年代，国际恐怖主义开始在全球范围内兴起和蔓延。早先的恐怖活动多以爆炸和劫持民航客机为主，随着各国政府和民航部门空中保安措施的不断加强，恐怖袭击的主要目标转向地面。“9．11”，事件后，各国政府不惜余力加强空中和地面的警戒力度，国际恐怖组织深感活动空间受到极大压制，于是又要把目光投向新的领域。一些国外反恐专家提醒，由于具有开放性和任意通行的特点，在可预见的将来，海上目标有可能成为国际恐怖组织新的猎物，海上国际航线的畅通以及远洋商务运输的安全问题将会日益突出。

“一带一路”背景下我国面临的海上恐怖主义风险探究

海上恐怖主义与海盗行为既有区别也有联系,以此为基础可以界定海上恐怖主义的概念,明确海上恐怖主义的研究对象和范围。加强我国海上恐怖主义风险防范有其必要性,是保障"一带一路"建设和"建设海洋强国"战略的现实需要,是身处亚洲这个国际海上反恐主战场的必然之策,也是填补海上反恐法律留存空白的迫切要求。对此,可从以下几方面着手:增强国际海上反恐话语权;加强国际海上反恐安全合作;完善我国海上反恐立法;构建我国海上反恐机制;发挥私人安保公司作用。

海盗行为和海上恐怖主义行为的比较研究

海盗行为和海上恐怖主义行为受国际政治经济因素的影响,近年来在国际上呈现愈演愈烈之势。本文通过对国际条约中有关两者的定义和主要管辖机制的对比分析,试图找出两者的共同之处,以期对打击两种犯罪提出建议。

海上恐怖主义犯罪实体立法的不足及建议

因海上恐怖主义犯罪出现的时间较短,我国的海上反恐立法处于起步阶段,还没有形成完善的刑事规制体系。对于海上恐怖主义犯罪,当前我国实体法方面仍存在罪名认定不清、相关法律规范不协调甚至空白的问题,缺乏对此类犯罪的上游犯罪的系统性规定以及对海上恐怖主义犯罪特殊性的认识等。针对上述问题,文章认为实体法方面应该通过刑法修正案的方式增补,修改新的罪名规定以填补法律空白,包括对上游罪名的调整,从而形成体系化法律规制,并且注意突出此类犯罪的特殊性。

来自于海上恐怖主义的不对称威胁

尽管2000年岁末发生了三起自杀性攻击，但美国海军对如何处理这种海上恐怖行动还是比较陌生。泰米尔。伊拉姆解放猛虎组织就是这种恐怖组织之一，本文作者罗汉·关拉塔那博士介绍了这种海上不对称威胁的来龙去脉。

打击海上恐怖主义的法律机制问题初探——置于全球治理视野下

'9·11事件'后,全球的恐怖主义不断地进化发展,打击更加困难。传统的恐怖主义袭击的目标多集中在陆地和空中,但是随着信息化时代的到来与贸易全球化的发展,海洋与网络也成为恐怖主义的新目标。由于海洋自身独有的自然因素,使得海上恐怖主义袭击成为所有主要的恐怖战术中最难对付的。海洋运输成本低廉、承载量大,极易招致海上恐怖主义集团的袭击,对海运安全造成了巨大的威胁,甚至影响到整个国际社会的和平与稳定。

打击海上恐怖主义的法律机制

采用全球治理机制解决海上恐怖主义最可能有效的方法表现为立法、国际组织机构和执法合作等方面的问题。兹分别说明之。(一)立法的完善主要表现为拓展立法的主体和完善立法两个方面的建议。1.拓展立法的主体在全球化背景下,国家间的理解和合作已是大势所趋,全球治理理论已经成为全球化和国际合作问题研究的重要分析工具。

论我国海上反恐怖主义立法建设

21世纪是海洋的世纪。来自海上的恐怖活动必然会对海上安全构成威胁,而且还会影响地区和世界的安全与稳定。我国的海上反恐怖主义立法尚存在缺憾,我们应对基础性概念进行界定,增设海上恐怖主义犯罪罪名,完善海上恐怖主义犯罪的诉讼程序,对有关部门进行特殊授权等来完善加快我国海上反恐立法建设。

海上恐怖主义犯罪管辖权归属问题研究——以“中国-东盟”刑事执法合作为视角

海上恐怖主义犯罪是中国海洋战略发展中不可忽视的安全威胁之一。随着“中国-东盟”的合作领域不断拓展，针对海上恐怖主义犯罪的刑事执法合作逐渐成为有关部门的关注热点，而面对一起海上恐怖主义犯罪案件，确定其管辖权归属是开展海上刑事执法合作首先要面对的问题，但是由于现有法律依据的瑕疵和国家间利益的冲突，执法实践中的管辖权冲突或管辖漏洞难以避免。因此，有必要梳理现有规定，从完善立法、确立优先管辖规则和合作机制的构建等方面提出相应的解决措施，从而推动“中国-东盟”刑事执法合作的开展。